Человек, живущий только Чувствами — живёт проблемами. Если не испытывает никаких чувств — не живёт вовсе

Счастье – желанная цель для большинства людей. У каждого свое представление о нем. И вопросы: «Как нужно жить, чтобы быть счастливым? Разумом или чувством? Чувство ли должно верховенствовать над разумом? Или подчинение голосу разума – единственный путь, ведущий к счастью?» ‒ остаются открытыми. Писатели, классики, всегда верно чувствовавшие тонкую душу человека, пытались найти ответ.

Так, Базаров, главный герой произведения И.С. Тургенева «Отцы и дети», безусловно, жил разумом, а скорее даже рассудком. Анализ, рассуждения, скептицизм – вот его постоянные спутники. Запрещая себе чувствовать, он также не понимал и не ценил чувства окружающих (отца и сына Кирсановых, своих родителей). Даже после того как влюбился в Одинцову, герой продолжал жить, продумывая каждый свой последующий шаг. Испугавшись чувств, он предпочел прикрываться безразличием и цинизмом. Пленившись красотой Анны Сергеевны, он пошловато замечает: «Этакое богатое тело! Хоть сейчас в анатомический театр!» А позднее, оценив ее ум, грубо отзывается о ней как о «бабе с мозгом».

Но цинизм – плохая защита для страдающей души. И в итоге, так и не обретя счастья, Базаров впадает в состояние хандры, безразличия к собственной жизни, что приводит его к ранней смерти.

Но только ли разум может привести к несчастью? Может быть, чувства и эмоции также способны погрузить человека в состояние отчаяния?

Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» показывает нам во многих эпизодах, что это так. Буря чувств, эмоций, желание любить и быть любимой захлестнули Наташу Ростову, когда за ней, ждущей своего жениха, Андрея Болконского, начал ухаживать Анатоль Курагин. Не отдавая себе отчета, она была готова убежать вместе с ним прочь из родного дома, в неизвестность, оставив в прошлом своего жениха, родителей, свою честь, свою прежнюю жизнь. Бесспорно, такие действия не могли довести до добра. Впоследствии она горько сожалела о совершенном. Но кто знает, смогла ли бы она вообще жить, простила ли бы себя, если бы все-таки сбежала, поддавшись эмоциям? Поддавшись внезапному порыву, смутной надежде на счастье?

Тем не менее, в литературе есть примеры, когда герои обретают счастье, живя, в основном, либо рассудком, либо чувствами. Так, у Гончарова в романе «Обломов» рациональный Штольц и живущий чувствами Обломов, несмотря на различия в воспитании, убеждениях, поведении, отношении к жизни, в итоге обрели семью, душевный покой, стали счастливыми.

Так все-таки как лучше жить? Разумом? Чувствами? Или находить гармонию между ними?

Думаю, именно последнее ближе к истине. Важно понимать, когда можно дать волю своим чувствам, а когда необходимо следовать голосу разума. Только так человек может жить в гармонии с собой, а значит, быть по-настоящему счастливым.

405 слов

Сочинение Анастасии Кошкиной

А давайте поговорим про эмоции. Про чувства . Про то, как вообще жить – опираясь на разум или на чувства? Как лучше? Как «правильнее»?

Наши чувства и разум не всегда находятся в ладу. Вот, скажем, пришли вы со свидания. Очень понравился вам молодой человек. На следующий день уже с утра вы ждете его звонка (или хотя бы смс-ки – неважно). А он не звонит. И сердце ваше стучит, стучит: позвони ему сама, позвони. А разум – не смей! девушки первые не звонят! Вот кого здесь послушать – сердце или голову?
Или возьмем, к примеру, жену, которую бесит, что муж стабильно не закрывает тюбик пасты (разбрасывает носки, опаздывает, забрызгивает пол в ванной, не выполняет обещаний, подставить свое). И вспыхивает ее раздражение в ответ на очередной тюбик, носок, etc. Она начинает на мужа орать. Откуда столько эмоций? И о чем оно – ее раздражение?
Давайте разбираться.

Очень часто приходится слышать: живите сердцем! Жить сердцем – значит, жить эмоциями и чувствами. Эмоции и чувства – разные вещи, вы знали? Эмоции кратковременны, просты и однозначно окрашены. Базовые эмоции – это радость, печаль, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд, удивление, интерес, горе, вина.
Чувства же – это более длительные, стойкие и сложные эмоциональные состояния. Но самое важное то, что чувства по своей природе очень противоречивы и двойственны . Ну, например, любовь . Она приносит счастье. И она же – приносит страдания. Или зависть : может сжирать человека изнутри, а может – активизировать и сподвигать на поступки.
Отсюда можно сделать вывод, что жить чувствами сложновато. Поскольку чувства противоречивы и неоднозначно окрашены, непросто, опираясь на них, действовать последовательно и не мучиться сомнениями. Да и замечали ли вы, что люди, жизнь которых управляется эмоциями, очень импульсивны (т.е. действуют, повинуясь первому внутреннему порыву)? И эта импульсивность стабильно приводит к куче наломанных дров.

Но это вовсе не значит, что чувствам и эмоциям не нужно доверять. Нужно!
Эмоции никогда не врут!

В первую очередь, эмоции служат нам сигналом об удовлетворении наших потребностей . Ну, например: поставили вы себе какую-то цель (скажем, в новую квартиру от родителей съехать, ибо с родителями вам с мужем – не жизнь, вы из-за них постоянно ссоритесь). Копили, копили деньги, выискивали варианты. Переехали. Цель достигнута. Какие эмоции возникли? Если вы чувствуете радость, удовлетворение, спокойствие, значит, правильная была цель. Это то, к чему вы стремились. А если нет радости? Если вы как ссорились раньше, так и ссоритесь. Потребность в ровных отношениях с мужем не удовлетворена. Значит, не в родителях было дело, и не в квартире. И надо теперь думать, какими другими средствами эту потребность можно удовлетворить .

Те, кто скептически относится к жизни сердцем, предлагают «включать голову», т.е. жить разумом. Однако «разумное поведение» вовсе не гарантирует успехов и не исключает ошибок. Потому что чистый разум без подсказок сердца неспособен распознать и удовлетворить наши желания, неспособен верно понять окружающих и много на что еще неспособен. «Правильная» жизнь, где все логично, продумано и взвешено, никогда не сделает нас полностью счастливыми.

Истина, как всегда, где-то посередине : для гармоничного функционирования человеку нужен слаженный союз эмоций и разума. Надо просто понимать природу того и другого, и не забывать для чего они нам нужны.

Главная функция эмоций – дать нам тонкую информацию о нашем состоянии и состоянии другого человека. Любая эмоция – это сигнал, что что-то не так (или наоборот «так»). Вот сидите вы на вечеринке. Кругом все веселятся, и вроде бы все хорошо. А вам как-то не очень. Все спрашивают: что с тобой, что не так? А вы и сами не знаете. И здесь, на этом важном этапе, когда вы чувствуете какой-то внутренний дискомфорт, и должна включиться голова : чтобы понять, что не так . Прочувствовать , что не так, нельзя. Это можно только понять, перебрав множество вариантов.

Эмоции более чем красноречивы. Вернемся к примеру с женой, которую бесит, что муж стабильно не закрывает тюбик пасты (разбрасывает носки, опаздывает, забрызгивает пол в ванной, не выполняет обещаний и т.д.). Ее раздражение – о чем оно? О неудовлетворенной потребности в контакте . Иными словами, ей не хватает его теплоты, включенности , может быть даже уважения и принятия . И эта включенность, это уважение ищется совершенно неадекватным способом, потому что эмоций накопилось – на целый атомный взрыв.

В этом примере есть еще один интересный момент: цель как таковая в данном поведении жены отсутствует. Она просто не осознает свою потребность в теплом эмоциональном контакте и не стремится ее хоть как-то реализовать. Тыкается как слепой котенок. Он не закрыл тюбик, а она орет на него. А орет, собственно, от бессилия понять, что с ней не так, что ей нужно для счастья с ним? Я часто спрашиваю своих клиенток: зачем вы кричите на мужей? чего вы добиваетесь? Не могут они найти ответ на этот вопрос, кроме как: ну что сложно, что ли, закрыть пасту? А что даст этот закрытый тюбик? Счастье в личной жизни? Станет ли от этого контакт с мужем теплее? Да ничего подобного. Цели нет, поэтому поведение бесцельное, а следовательно и бесполезное.

Какой выход? Не копить в себе эмоции, а отслеживать каждую из них . Каждую! Почувствовали – отследили – отреагировали социально приемлемым способом. Т.е. увидели очередной незакрытый тюбик (носок, мокрый пол, невыполненной обещание) и пошли проорались в другую комнату. Потом проговорили свои чувства, подумали, о чем, о какой нереализованной потребности они говорят… Обычно нам самим очень сложно разобраться, чего же мы на самом деле хотим и чем недовольны. И вот тут на помощь приходят психологи:).

Если функция эмоций – подсказать, что не так (или наоборот «так»), то функция головы – принять решение . Очень важно, чтобы чувства оставались лишь инструментом, а последнее слово все же оставалось за разумом.
Если разум пасует, можно прислушаться к сердцу. Оно несомненно подскажет вам правильное решение, если только его мудрый шепот не утонет в криках эмоций.

Если же сердце с головой в явном конфликте, тогда…
Давайте вернемся к нашему самому первому случаю – звонить понравившемуся молодому человеку или нет?
Вот ты сидишь перед телефоном и мучаешься. Слушаешь стучащее сердце (позвони! позвони!). О чем тебе говорит желание позвонить? – О том, что молодой человек понравился. Очень. Ты испытываешь к нему огромную симпатию, может, даже влюбленность.

И вот на этом прекрасном моменте, как мы уже говорили, должен, в идеале, включиться мозг. И задать тебе вопрос: а что, собственно, тебя останавливает от звонка? Ведь на самом деле, если бы симпатия была взаимной , ты бы это и знала, и чувствовала . Тогда вопроса, звонить – не звонить, вообще не стояло бы. Ты жила бы сердцем. А поскольку возник конфликт и сомнения, значит, какой-то из твоих органов чувств говорит тебе, что твоя симпатия больше, чем его Или же симпатии с его стороны и вовсе – нет. А если симпатии нет, добиться его расположения ты уже вряд сможешь. Т.е время, потраченное на него, будет пустым, отношения, о которых ты мечтаешь, у вас не сложатся.
Какой вывод? Умом ты осознаешь, что звонить не надо. Но сознание не понимает всю ту цепочку, которую мы здесь только что проследили. Поэтому в нем (сознании) остается лишь смутный след, такой тихий внутренний голос, который шепчет: не звони .

И тут только ты можешь решить, что тебе делать дальше. Слушать сердце, которое гонит тебя в ловушку тупиковых отношений. Либо послушать голову и позволить сердцу немножко пострадать. Это полезно. Это закаляет. Это учит разбираться в людях.

Ум и разум – это одно и тоже, как по-вашему? А вот по Ведам – эта разница есть, и она таится в сфере контроля. Давайте разбираться, так как я думаю, что этот пост может заставить вас задуматься и многое переосмыслить.

Физическое тело

Если взять человека и «разложить его по полочкам», то самой грубой его составляющей является материальная часть, а именно физическое тело.

Чувства

Над телом (выше по уровню) стоит уже более «продвинутая часть» человека – это чувства (зрение, слух, осязание… — не путайте с эмоциями), которая и контролирует тело. Органы чувств, в зависимости от ситуации заставляют тело вырабатывать определённые гормоны, ускорять ритм сердца, повышать «боеготовность» организма и т.д. Чувства напрямую связаны с эмоциями.

Ум

Чувства контролирует ум, который и направляет органы чувств на разные объекты и события. Ум - это особенность не только человека, но и животных. Кроме контроля над чувствами, уму присуща деятельность принятия или отвержения, чем он постоянно и занимается. Кстати, ум сам по себе, не такой уж и «умный», так как независимо от последствий, он только и делает, что ищет комфорта и наслаждения, и всеми путями старается избежать боли и неприятного.

Вывод — ум через органы чувств ищет только наслаждений, не думая о последствиях.

Разум

Если бы ум был для современного человека «высшей инстанцией», то вся наша деятельность сводилась бы только к тому, чтобы вкусно поесть, заняться сексом и сладко поспать, но к счастью для нас, над нашим умом есть «начальник поумнее» — это разум.

Разум контролирует ум, а значит контролирует и весь организм, только с одной оговоркой – если разум действительно развит и силён.

Работа разума весьма схожа с работой ума – принимать или отвергать, но разница в том, что в отличии от ума разуму свойственно анализировать и оценивать примерно так: «Да, это может быть и приятно, но это не лучшее решение, так как последствия этого действия могут быть плачевными. Лучше я потерплю сейчас, но огражу себя от вреда впоследствии».

Как видите, разум куда дальновидней ума, он не идёт на поводу у чувств, он более разумный начальник.

Разум – это то, чем мы различаемся от животных.

Душа

И несколько слов о самой тонкой субстанции нашего организма – о душе. Душа стоит выше разума, собственно это и есть истинный ты.

Жить душой – это значит полностью полагаться на «Разум (ВОЛЮ) Бога», всегда и всех любить (не как эмоцией), иметь связь с Богом…

Душой живут просветлённые, святые люди, душой живут маленькие дети. Душе не свойственен эгоизм, злость и прочие негативные эмоции, душа почти всё знает и смотрит на мир «без очков и тумана в голове».

Жить душой – это лучший вариант жизни, но к сожалению, для нас пока это очень сложно, так как для этого надо очиститься от всего негатива и отказаться от многого «земного».

Как видите, все мы устроены довольно сложно (на самом деле намного сложнее) и в нас есть всё, чтобы жить правильно и счастливо. Но почему тогда мы все живём по-разному?

А всё дело в том, что каждый из нас живёт по сценарию того, кто в данный момент «царь в голове».

Наличие разума – это не гарантия того, что он сильнее ума. Если разум сильно развит, то да, но если нет, то человек становится «рабом страстей».

Давайте рассмотрим некоторые сценарии развития жизни, в зависимости от того, «кто у власти»

Ум – у власти

Если ум сильнее разума, то от «греха не убежать». Такой человек живёт эмоциями и ищет таких удовольствий, как: вкусно поесть, потрахаться, побольше денег и т.д.

Ум живёт девизом: «Пусть мне сейчас будет хорошо, а там будь, что будет». Это путь алкоголизма, наркомании, спида и насилия. К счастью тотальная власть ума – это явление очень редкое, так как разум, хоть и в разной степени, всё же тоже имеет свою силу и вмешивается в каждую ситуацию.

Разум или «правильный царь в голове»

Как я уже писал выше, «жить душой» — это лучший из вариантов жизни, но для большинства из нас сегодняшних, это пока ещё очень трудно, а ближайшей, высшей ступенькой духовного развития — будет жизнь разумом.

Сильный разум – это гораздо лучше сильного ума. Благодаря разуму можно избежать множество ошибок, про таких говорят: «У него царь в голове». Если развит разум, человек не идёт на поводу чувств, не даёт уму идти по разрушительному пути поиска удовольствий, а берёт всё это под контроль, стараясь принять правильное решение.

Жить душой – это жить с Богом

Разум – это круто, но без души, это просто компьютер для принятия логичных решений. И хоть, большинству из нас до просветления пока далеко, это не значит, что душа не вмешивается в выбор каждого поступка. Как бы не была развита личность, но голос совести (души) свойственен каждому человеку, хоть и в разной степени.

Живут душой просветленные люди, к такой жизни надо стремиться и нам. Жить душой – это жить с Богом, в Боге, по заповедям Него. Это жизнь без страданий, а если я точнее, то я скажу так: это жизнь, где физические страдания практически нечего не значат, ведь ты в таком состоянии ощущаешь себя нетленной частичкой Мирового Океана Жизни.

Ты задумался?

Прочитав мой маленький, упрощённый экскурс об иерархии ума, разума, чувств и души ты уже наверняка призадумался над такими простыми, но очень важными для каждого из нас вопросами: «Так кто же сейчас из царей в твоей голове? Кто из них имеют реальную силу в твоей сегодняшней жизни?» .

А вот ответ на вопрос: «Что делать, чтобы перескочить выше на «одну ступень», к примеру, с власти ума на силу разума?» — то, это уже тема следующих постов.

Буду рад, если Вы поможете развитию сайта, нажав на кнопочки ниже:) Спасибо!

Модель: личностная.

Цели и задачи урока:

• “Погружение” в удивительный мир писателя, “вживание” в созданный автором мир, приобщение к “секретам” авторского мастерства;
• Постижение нравственных проблем произведения;
• Воспитание нравственных качеств личности, приобщение к общечеловеческим духовным ценностям;
• Формирование умения различать точку зрения автора и героев; выражать собственную позицию, умения вести диалог;
• Анализ художественного текста;
• Закрепление литературоведческих терминов;
• Развитие воображения, эмоционально-эстетической сферы. Овладение речью как средством передачи мыслей, чувств, содержания внутреннего мира человека;
• Создание на уроке особой теплой атмосферы человеческого общения, средством которого выступает литература как искусство слова.

Оборудование: магнитофон (на уроке звучит музыка Ф. Шопена “Вальс”, Бетховен “К Элизе”)

Оформление: портреты писателя, рисунки, высказывания, схемы

Эпиграфы:

Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее.

Л.Н. Толстой о романе И.А. Гончарова “Обыкновенная история”

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!

Н.В. Гоголь

Чувства не врут. И. Гёте

Ход урока

Звучит музыка (Ф. Шопен “Вальс”).

Выходит ученик в роли Александра Адуева.

“Жизнь… Жизнь так хороша, так полна прелести, чего-то таинственного, заманчивого, скрывающего в себе так много.

Но неужели я ошибался и в заветных думах, и в теплых верованиях в любовь, в дружбу, и в людей… и в самого себя? Что же жизнь? Как жить – чувством или разумом?”

Слово учителя: Сегодня мы с вами обратимся к произведению И.А. Гончарова “Обыкновенная история”, написанном в 1847 году. Мы не только познакомимся и попытаемся проанализировать данное произведение, но и попробуем, каждый для себя, ответить на вопрос, который так мучил главного героя романа: Как жить – чувством или разумом?

В творческом наследии И.А. Гончарова романы “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв” занимают главнейшее место. В них писатель видел своеобразную трилогию.

На ваш взгляд, что объединяет все три романа Гончарова?

• “Я вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одною последовательною идеею – перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой”. И.А. Гончаров.
• Антитеза “героя – идеалиста” и “героя – практика” в разных ее вариациях станет ведущей для романного мира Гончарова.
• Писатель показал представителей патриархального и буржуазного укладов (обращение к схеме).
• Общая тема всех романов – Россия на переломе двух исторически эпох: патриархально-крепостнической и пореформенно-буржуазной.

Учитель: Л.Н. Толстой советовал современникам: “Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее”.

Надеюсь, совет Толстого пригодится и нам.

Белинский, неистовый Виссарион, считал этот роман “страшным ударом романтизму, мечтательности, сентиментализму, провинциализму”.

А каково ваше мнение о романе?

• Автор дает объективное описание картины русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и в Петербурге 40-х годов XIX века.
• Диалоги дядюшки и племянника написаны с блеском. Дядя уверено разбивает племянника.
• Это история о том, как милый деревенский провинциальный юноша превращается в человека практического. Наивный, чистый провинциал – идеалист становится чудовищем.
• Мне понравился образ Лизы. И, на мой взгляд, именно Лиза права, считаю, что норма – это сердце в ладу с рассудком.
• Я считаю, что сюжет и композиция очень просты. Состоит из 2 частей с эпилогом. Главный герой, молодой человек Александр Адуев, живший идиллистической жизнью под крылом своей матушки Анны Павловны, решает покинуть родное поместье Грачи. Но все его мечты разбиваются о бездушную атмосферу Петербурга, где от человека требуется одно умение – “больше любить свое дело, чем человека, все рассчитывать и обдумывать”.
• На мой взгляд, сюжет содержит “вечное зерно” – библейский мотив о блудном сыне.
• Я считаю, что главная тема произведения – это тема любви. Она способствует пониманию характера главного героя. Каждая из героинь (Сонечка, Наденька, Юлия, Лиза) дается в восприятии Александра, причем при изменении взглядов героя на любовь меняется и его понимание роли женщины в обществе. К сожалению, от романтического воспевания не остается и следа.

Что является главным в содержании романа?

• Драматическим содержанием романа являются взаимоотношения двух главных персонажей: племянника и дяди.
• Между ними происходит своеобразный поединок на право прожить жизнь согласно своим идеалам. Каждый из героев старается отстоять свои жизненные принципы, доходя при этом до крайностей.
• А идеалы у дяди и племянника прямо противоположные.
• Основа композиции – антитеза.
• А в центре романа – конфликт двух “философий жизни”: философии чувства и философии разума. Первую представляет романтик жизни – Александр Адуев, вторую – делец, практичный человек – Петр Адуев.

Учитель: Конфликт в “Обыкновенной истории” принято называть диалогическим. Он порожден несходством жизненной философии. Для Гончарова важен поиск гармонии. Итак, юноша, полный высоких и благородных, душевных порывов.

Кого напоминает этот литературный герой?

• Образ Адуева часто соотносится с образом Ленского, героя романа “Евгений Онегин”. Пушкин, как известно, допускал, что его герой мог бы быть “повешен, как Рылеев”, но его мог ждать и иной удел: перерождение из пылкого мечтателя в обыкновенного помещика.

Учитель: Эту идею поэта развивал В.Г. Белинский, который был уверен, что Ленского, несомненно, ожидает последнее. Гончаров, как раз, и показал подобный вариант перерождения, намеченный еще Пушкиным.

Давайте посмотрим, о чем спорят наши герои, и какими они представлены в начале романа: Инсценировка (приезд А. Адуева к дяде, первая встреча)

На чьей вы стороне: дяди или племянника?

Во что верит Александр, в чем он убежден? Каковы его ценности?

Каким вам кажется поведение дяди? Быть деловым человеком –веление века? Какого: 19, 20, 21?

(Cопоставление героев, заполнение таблицы – Приложение 1)

Сразу ли изменился Александр?

• Он принял правду Петербурга только после 10 лет жизни в нем.
• Герой проходит закономерные стадии взросления.
• Разочарования преследуют его не только в любви, но и в творчестве, на службе. В отчаянии он доходит до попытки самоубийства.
• Он даже уезжает из Петербурга в имение к матери. Но “покойная” жизнь показалась скучной, он возвращается в столицу только за карьерой. Появляется новый Адуев с лысиной, с орденом на шее, пополневший. Он – крупный чиновник и обладатель большого состояния.
• Из романтика Александр превратился в скептика, циника, эгоиста, разочарованного в жизни, любви. Это деятельный практик, для которого все определяется расчетом.
• Для себя он открывает обыкновенные и страшные истины: надо быть дельцом. Быть человеком – дела и расчета, а мера ценностей – деньги.

Кто виноват в крушении возвышенных надежд Александра?

• Бюрократичный Петербург.
• Циничный скептик дядя.
• Расчетливый, жестокий век.
• Просто человеческое сердце стало иным.

Для вас неожиданный эпилог или закономерный?

• Конец романа закономерен: у бывшего поклонника Шиллера- “плешь, почтенное брюшко, начало геморроя, прекрасное жалование и богатая невеста”.
• От прежних идеалов Александра – не следа, он даже стыдится их.

Считаете ли вы, что тип романтика устарел?

• Да, хотя романтизм Адуева, его вера в любовь “навеки” и дружбу “по гроб жизни” - канва не глубокая. Но что в них смешного, дурного? Ничего, и даже наоборот. С истинно человеческой точки зрения, эти чувства нормальны, необходимы, и даже самого Адуева в течение нескольких лет оберегают от пошлости.
• Но пошлость побеждает. Восторги любви, упоение дружбой просто неприличны для надворного советника и кавалера.

Инсценировка: сцена эпилога

Почему в эпилоге романа И.А. Гончаров изобразил Адуева – старшего несчастным, страдающим?

Для вас последняя сцена объятий героев – это символ примирения поколений, эпох?

Почему “Обыкновенная история”? В чем она обыкновенна?

К какой мысли подводит читателя? На чьей стороне автор?

• Автор показывает односторонность позиций героев, убеждая читателей в необходимости гармонии “ума” и “сердца”
• Писатель подводит читателя к мысли о равнозначности в человеческой жизни и ума и пылкости сердца.
• Герои изменились не только внешне, произошла метаморфоза, они меняются местами. Ушел в прошлое впечатлительный юноша-мечтатель, теперь он преуспевающий человек, а Петру Ивановичу в конце романа, чтобы спасти жену, потребовалось больше сердца и чувства, чем “головы”.
• Исповедуя философию трезвого дельца, старший Адуев оставил все это в прошлом за ненадобностью.
• Произведения актуально во все времена

Учитель: Писатель не выносит приговора никому из своих героев, Гончаров никогда и не походил на обличителя. Да, наивна пустая мечтательность, но страшен деловой, расчетливый прагматизм. Гончаров грустит по поводу рассказанной истории, и просит, как когда-то Гоголь, не забывать прекрасных движений души, которые особенно свойственны человеку в его юности.

“Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!”

Как жить – чувством или разумом? Нет прямого ответа на этот вопрос. Читатель сам ищет ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь…

Литература

1. Великие россияне/ Биографическая библиотека Ф.Павленкова. – М.: “Олма – пресс”, 2003. – с. 407.
2. Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для школ и классов гуманитарного профиля.: - Ч.1. – М., Московский Лицей, 2003. – 139 – 145с.
3. Ю.А. Гаецкий Миллион терзаний: Повесть о Гончарове. – М.: Дет. лит., 1979. – 61-81 с.

Как жить разумом или чувствами?

Чем жить, разумом или чувствами? В этом вопросе два полюса: разум и чувства. Точно так же две противоположности в романе И. Гончарова «Обыкновенная история». Это Александр и Петр Иванович, чувства и разум.

На примере Александра мы рассмотрим человека, который живет только чувствами. Александр видит в начале романа весь мир сквозь «розовые очки». Ему кажется, что все любят его, и он всех любит. Он верит в любовь до гроба и вечную дружбу. Но по приезду в Санкт-Петербург в его «очках» трескаются линзы, и он видит все в новом, более естественном для того времени свете. В момент встречи Александра с реальностью его мечты и представления разбиваются о «каменную стену» реальности и наносят ему душевные раны. Жизнь романтика несладка, в ней больше горя, чем счастья. Романтик желает, чтобы счастьем была вся его жизнь, и за своими сплошными мечтаниями он не видит истинного счастья и не может ему радоваться. Такие люди не могут рассуждать трезво, и часто из-за этого страдают не только они, но и окружающие.

Теперь рассмотрим человека, который живет только разумом на примере Петра Ивановича. Жизнь такого человека скучна и однообразна. Он становится «машиной», которая способна на работу ради места в обществе и состояния, но не имеет души и чувств. Для такой «машины» счастье заключается в хорошем состоянии, а горе в крупной денежной потере. Даже на брак эти «роботы» идут, если невеста богата и имеет положение в обществе. Людям, окружающим такую «машину», живется очень плохо, ведь машина не способна сочувствовать и любить, она может только выдавать «советы», точнее говоря, жесткие, окаменевшие фразы.

Жить только чувствами или разумом невозможно. Живущим чувствами не хватает трезвости в поступках, они и их жизнь похожа на ярко вспыхнувший на секунду огонь и затем безвозвратно потухший. Живущие разумом похожи на «Снежную королеву», живущую в ледяных чертогах, где все мертво и холодно.

Человек должен сочетать в себе и чувства, и разум, только тогда он сможет жить по-настоящему полно, создавая комфорт и для себя, и для окружающих.