Что на самом деле произошло, когда астронавты наса высадились на луне? Загадочные объекты и явления на Луне - Земля до потопа: исчезнувшие континенты и цивилизации.

До 1972 года людям удалось 6 раз высадиться на Луну, но с тех пор (07.12.1972 — компания «Apollo-17») больше не было ни одной высадки!

Неужели за почти 50 лет люди не изобрели оборудования, которое было бы способно за 8-10 часов долететь до Луны (384 тыс. км.) и обеспечить людям там существование хотя бы на 30-60 суток?

* К примеру, корость полета втоматической межпланетной станции НАСА «New Horizons «, запущенной в рамках программы «Новые рубежи», равняется 56 000 км/час.

Так почему высадки на Луну прекратились? Давайте посмотрим фактам в лицо:

1. Луна — хорошая стартовая площадка

Луна — это хорошая стартовая площадка для космических кораблей, сила притяжения на луне 1,662 м/с. (в 4 раза меньше чем на земле).

Т.е. любой космический корабль с Луны можно отправить на Марс и он долетит не за 240 суток, как с Земли, а учитывая скорость разгона, за 30 (1 месяц).

2. Образцы лунного грунта стоят очень дорого

За 6 экспедиций (высадок на Луну) астронавты пребывали на Луне в общей сложности 300 часов и взяли 382 пробы лунных пород. После того как образцы лунного грунта были привезены и отправлены в специальное хранилище, значительная часть этих пород исчезла.

Официальная версия – они похищены. Поэтому неизбежно появление украденных проб грунта на аукционах и черных рынках. Однако сегодня на черных рынках фигурируют лишь образцы, привезенные советскими станциями «Луна» (за 3 экспедиции они доставили на Землю всего 0,33 кг лунного грунта).

Эти же (российские) образцы продаются по «бешеным» ценам на крупных аукционах.

* К примеру, в ноябре 2018 года на аукционе Sotheby’s в Нью-Йорке за $855 тыс. были проданы фрагменты лунного грунта (см. фото ниже). Источник: сайт аукциона (sothebys.com).

Если бы кто-то привез с Луны или просто вбросил бы на черный рынок привезенные после высадки американцев на луну образцы грунта, то стоимость лунных пород упала бы в десятки раз.

Где же украденная огромная масса сверхдорогих, но с каждым годом рискующих упасть в цене лунных материалов?

3. С Луны за нами наблюдают

Слова, которые Neil Alden Armstrong (американец, первым высадившийся на Луну) сообщил случайно по незашифрованному каналу с Луны:

Здесь находятся большие объекты, сэр! Огромные! О, Боже!.. Здесь находятся другие космические корабли! Они стоят с другой стороны кратера! Находятся на Луне и наблюдают за нами!

4. Нам не показывают настоящую Луну

Спутники снимают Луну, и снимки появляются в сети. Однако очень много снимков пропадает.

Представьте, что вы фотографируете человека с 4-ех сторон, а отдаете ему фото только с трех. Именно это и происходит сейчас с Луной. Государства, являющиеся владельцами спутников, показывают жителями Земли снимки только определенной стороны Луны.

Но даже из этих (прошедших в народ) снимков можно что-то увидеть.

5. На Луне есть постройки

Китайское правительство по неосторожности раскрыло некоторые тайны, а именно: оно показало, что на Луне есть постройки.

Уже неоднократно в сети всплывали фото с объектами на поверхности Луны, которые ну никак туда попасть из космоса не могли.

6. Высадки на Луну фальсифицированы

Достаточно много материалов в сети, которые свидетельствуют о том, что снимки высадок на Луну фальсифицированы. Никто не подвергает сомнению тот факт, что люди были на Луне, однако фото, которые попали в народ, неправдоподобны. Как например, это (тени на обведенном предмете нет, тень за ним похожа на не очень качественный фотомонтаж):

Наивно полагать, что за миллиарды лет существования Мира мы (люди) в нем одни. Конечно же, нет: есть другие цивилизации. Но почему же мы о них ничего не знаем, в то время как правительства (выбранные нами) в курсе всего этого?

А что думаете вы о высадках на Луну?

P.S. В 2019 году китайский зонд приземлился на обратную сторону Луны. Читайте об этом .

Настоящая статья ставит под сомнение, что миссия Apollo была на Луне.

Большинство официальных иллюстраций траектории полетов Apollo на Луну отмечают только основные элементы миссии. Такие схемы геометрически не точные, а масштаб грубый. Пример из отчета НАСА:

Очевидно, что для правильного представления полетов Аполлонов к Луне важен другой подход, а именно точное определение положения космического аппарата от времени. Это позволяет рассмотреть траекторию Аполлонов при прохождении опасного для человека радиационного пояса Земли, а так же разработать элементы траектории для безопасного полета к Луне.

В 2009 году Robert A. Braeunig представил элементы орбиты транслунной траектории Apollo 11 с вычислением положения КА в зависимости от времени и ориентации относительно Земли. Работа представлена в Глобальной Сети - Apollo 11"s Translunar Trajectory and how they avoided the radiation belts . О данной работе защитники НАСА высоко отзываются, для них она Евангелие для поклонения, пишут: "Браво", и часто на нее ссылаются во время дискуссий с оппонентами о радиационном облучении и невозможности миссии Аполлонов.

Илл. 1. Траектория Аполлон-11 (синяя кривая с красными точками) через электронный радиационный пояс согласно расчетам Robert A. Braeunig.

Расчеты были проверены и они указывают на следующие ошибки Robert A. Braeunig:

1) Роберт использовал значения гравитационной постоянной и массы Земли времен 60-ых прошлого века.

В настоящих расчетах использованы современные данные. Гравитационная постоянная равна 6,67384E-11; масса Земли равна 5,9736E+24. Расчеты скорости и расстояния от ЗемлиАполлон 11 стали немного отличаться от расчета Роберта, однако они оказались точнее опубликованных данных в 2009 году PAO NASA (служба связи с общественностью НАСА).

2) Robert A. Braeunig заявляет, что остальные траектории Аполлонов типичны траектории Аполлон 11.

Давайте рассмотрим точки выхода Аполлонов на транслунную орбиту (сокр. - TLI) по документам НАСА. Мы видим и имеем разное положение относительно географического (геомагнитного) экватора и имеем разную - восходящую или нисходящую траекторию относительно экватора. Это проиллюстрировано ниже.

Илл. 2. Проекция орбиты ожидания Аполлонов на поверхность Земли: желтыми точками указаны выходы на траекторию полета к Луне TLI для Аполлон 8, Аполлон 10, Аполлон 11,Аполлон 12, Аполлон 13, Аполлон 14, Аполлон 15, Аполлон 16 и Аполлон 17, красной линией указана траектория орбиты ожидания, красными стрелками указано направление движения.

Илл. 2 показывает, что выход на транслунную траекторию разный на плоской карте Земли:

• для Аполлон 14 ниже географического экватора с приближением к нему под углом около 20 градусов,
• для Аполлон 11 выше географического экватора с удалением от него под углом около 15 градусов,
• для Аполлон 15 выше географического экватора под углом около нуля градусов,
• для Аполлон 17 выше географического экватора с приближением к нему под углом около -30 градусов.

Это значит, что на транслунной траектории одни Аполлоны пройдут выше географического экватора, другие ниже. Очевидно, это положение справедливо для геомагнитного экватора.

Были сделаны расчеты для всех Аполлонов по шагам Роберта. Действительно, Аполлон 11 проходит выше протонного радиационного пояса и летит сквозь электронный РПЗ. Но через протонную сердцевину радиационного пояса проходят Аполлон 14 и Аполлон 17.

Ниже представлена иллюстрация траектории движения для Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 относительно геомагнитного экватора.

Илл. 3. Траектории движения Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 относительно геомагнитного экватора, так же указан внутренний протонный радиационный пояс. Звёздами указаны официальные данные для Аполлон 14.

Илл. 3 показывает, что на транслунной траектории Аполлон 14 и Аполлон 17 (также миссииАполлон 10 и Аполлон 16 из-за близких параметров TLI к А-14) проходят через опасный для человека радиационный протонный пояс.
Аполлон 8, Аполлон 12, Аполлон 15 и Аполлон 17 проходят через сердцевину электронного радиационного пояса.
Аполлон 11 так же проходит через электронный радиационный пояс Земли, но в меньшей степени, чем Аполлон 8, Аполлон 12 и Аполлон 15.
Аполлон 13 в наименьшей степени пребывает в радиационном поясе Земли.

Robert A. Braeunig мог просчитать траектории для других Аполлонов, как положено для человека с научной школой. Однако, в своей статьей он ограничился Аполлон 11 и назвал остальные траектории Аполлонов типичными! На популярном YouTube были размещены видео:

Для истории это значит обман и осознанное введение в заблуждение пользователей Глобальной Сети.

Кроме этого, можно было открыть архивы НАСА и поискать отчеты по траектории Аполлонов. Пусть даже будет всего несколько координат.

Илл. 6. Возвращение Аполлонов (первая точка, 180 км над Землей) и приводнение на Земле (вторая точка). Для Аполлон 12 и Аполлон 15 первая точка на высоте 3,6 тыс. км. Красной кривой обозначен геомагнитный экватор.

Из илл. 6 важно отметить, что Аполлон 12 и Аполлон 15 при возвращении на Землю пройдут внутренний радиационный пояс Ван Алена.

7) Роберт не обсуждает особенности и состояние Солнца перед полетом и во время полета Аполлонов.

При солнечно-протонных событиях, корональных выбросах протонов и электронов, солнечных вспышках, магнитных бурях и сезонной вариации флюенсы частиц РПЗ увеличиваются на несколько порядков и могут сохраняться больше полугода.

На илл. 10 показаны радиальные профили радиационных поясов для протонов с Ер=20-80 МэВ и электронов с Ее>15 МэВ, построенные по данным измерений на ИСЗ CRRES до внезапного импульса геомагнитного поля 24 марта 1991 г. (день 80), через шесть дней после образования нового пояса (день 86) и через 177 дней (день 257).

Видно, что потоки протонов расширились более чем в два раза, а потоки электронов с Ее>15 МэВ превысили спокойный уровень более чем на два порядка. В дальнейшем они регистрировались до середины 1993 г.

Для экипажа КА при полете на Луну это означает увеличение прохождения протонного РПЗ в 3-4 раза и увеличение дозы радиации от электронов в 10-100 раз.

Первому облёту Луны с человеком на борту, миссия Аполлона 8, предшествовал мощный магнитный шторм за два месяца, 30-31 октября 1968 гг.. Аполлон 8 проходит расширенный радиационный пояс Земли. Это равносильно многократному увеличению дозы радиации, тем более по сравнению с дозами экипажей КА на опорной орбите Земли. НАСА заявило дляАполлон 8 дозу 0,026 рад/сут, что в пять раз меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб" 1973-1974, соответствующих годам спада активности Солнца.

27 января 1971 г. за несколько дней до стартаАполлона 14 началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января, которую вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг. . При полете на Луну повышение уровня радиации можно было ожидать в 10-100 раз от средних значений.Аполлон 14 проходит через протонный радиационный пояс. Дозы будут огромными! НАСА заявило для Аполлон 14 дозу 0,127 рад/сут, что меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб 4" (1973-1974).

Аполлон 15 во время своей миссии на Луну находился в хвосте магнитосферы Земли несколько суток. Никакой магнитной защиты от электронов не было. Потоки электронов составляют несколько сот джоулей на квадратный метр за сутки. Сталкиваясь с обшивкой КА, они рождают жесткое рентгеновкое излучение. Из-за электронной рентгеновской составляющей дозы радиации составят десятки рад (с учетом высокоэнергичных электронов, данные которых до сих пор отсутствуют, дозы увеличивают). При возвращении на ЗемлюАполлон 15 проходит внутренний радиационный пояс. Суммарная доза радиации огромная. НАСА заявлено 0,024 рад/сут.

Аполлону 17 (последняя высадка на Луну) до старта предшествовало три мощных магнитных шторма: 1) 17-19 июня, 2) 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события , 3) с 31 октября по 1 ноября 1972 гг.. Траектория Аполлон 17 проходит через протонный радиационный пояс. Это смертельно опасно для человека! НАСА заявляет дозу радиации 0,044 рад/сут, что в три раза меньше меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб 4" (1973-1974).

8) Для оценки дозы радиации Robert A. Braeunig пренебрегает опасным для человека протонным вкладом радиационного пояса Ван Алена и использует неполные данные электронного радиационного пояса.

Для оценки дозы радиации Роберт использует неполные данные VARB , илл. 9.

Илл. 11. Дозы радиации в поясе Ван Алена и траектория Аполлон 11 по Robert A. Braeunig.

Из илл. 11 видно, что часть траектории Аполлон 11 проходит выше недостающей данных РПЗ, погрешность дозы радиации составляет почти порядок. По такой картинке нельзя оценить дозы радиации!

Кроме этого, данная иллюстрация касается только электронного радиационного пояса. Это видно из илл. 12.

Илл. 12. Дозы радиации в поясе Ван Алена от электронной составляющей (1990-1991 г.).

Нужно отметить, что иллюстрации 11 и 12 аналогичны флюенсу электронов с энергией 1 Мэв в радиационном поясе Ван Алена по НАСА - The Van Allen Belts .

Илл. 13. Профиль электронов относительно геомагнитного экватора по НАСА.

Тогда, на основе данной иллюстрации можно восстановить картину дозы радиации для электронного РПЗ.

Илл. 14. Дозы радиации в электронном радиационном поясе Земли и траектория Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17.

Илл. 14 аналогичная ил. 12, разница в полных данных электронного РПЗ.

Согласно илл. 14, Аполлон 11 проходит уровень радиации 7,00Е-3 рад/сек за 50 минут. Суммарная доза составит D=7,00Е-3*50*60=21,0 рад. Это почти в 1,8 раз больше, чем указано в статье Роберта. При этом мы только рассматриваем дозу на транслунной траектории и не учитываем обратное прохождение электронного РПЗ.

Учетом вклада протонного радиационного пояса пренебрежено в статье Robert A. Braeunig. Нет данных радиационной опасности! А ведь вклад протонного РПЗ в поглощенную дозу радиации может быть на порядок больше и опасный для человека.

По какой причине автор, который рассчитывает транслунную траекторию Аполлон 11 и является авторитетом, не замечает главного? По одной причине - для невежественного читателя, ибо обыватель доверяет авторитетному источнику и не важно, что автор мошенничает в пользу аферы.

9) Роберт неправильно обсуждает радиационную защиту Аполлонов.

ПРОТОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ

Согласно радиационной физике 100-Мэвные протоны прошивают насквозь командный модуль Аполлонов. Чтобы уменьшить поток в два раза, не полностью, а только в 1/2, нужна толщина из алюминия 3,63 см. Для ясности, 3,63 см - это высота всего выделенного данного абзаца! В космонавтике есть научный термин - толщина защиты КА. Если считать, что весь корпус алюминиевый, тогда у КМ Аполлонов толщина составляла 2,78 см (без последних двух строчек). Это значит, что более половины протонов проникают в КА и вызывают радиационное облучение человека. На самом деле толщина Al корпуса командного модуля меньше, в основном 80% резина и теплоизолятор. Толщина защиты этих материалов ~7,5 г/см 2 , такая же как у Al. Отличие заключается в том, что длина пробега протонов увеличивается во много раз...

Мы рассматриваем, что корпус алюминиевый толщиной 2,78 см.

Илл. 15. График зависимостей поглощенной дозы от длины пробега протона с энергией 100 МэВ с учётом пика Брэгга для протонов через внешнюю защиту 7,5 г/см2 и биологическую ткань. Величина дозы приведена в расчете на одну частицу.

Кроме протонов, потоки электронов сталкиваются с металлом КА и фонят в виде высокопроникающего жесткого рентгеновского излучения.

Чтобы полностью погасить протонное и рентгеновское излучение нужны экраны из свинца толщиной 2 сантиметра. Аполлоны не имели таких экранов. Единственным объектом на борту КА, который почти полностью поглощает 100-Мэвные протоны и рентгеновское излучение, есть человек.

Вместо данного обсуждения Robert A. Braeunig приводит иллюстрацию для невежественного обывателя - флюенс 1 Мэв протонов (илл. 16).

Илл. 16. Флюенс 1 Мэв протонных в поясе Ван Алена по НАСА. Жми, чтобы увеличить.

С точки зрения радиационной физики 1 Мэв и 10 Мэв протоны для космического аппарата то же, что слона чесать спичкой. Это показано в табл. 1.

Таблица 1.

Пробеги протонов в алюминии.
Энергия: протонов, МэВ					20	40	100	1000
Пробег, см					2.7*10 -1	7.0*10 -1	3.6	148
Пробег, мг/см 2	3.45	21	50	170	560	1.9*10 3	9.8*10 3	400*10 3

Из таблицы видим, что пробег протонов с энергией 1 Мэв в Al составляет 0,013 мм. 13 микрон, это в четыре раза тоньше человеческого волоса! Для человека без одежды такие потоки не имеют никакой опасности.

Основной вклад в радиационное облучение РПЗ вносят протоны с энергией 40-400 Мэв. Соответственно, правильно приводить данные по этим профилям.

Илл. 17. Усредненные по времени профили плотности потоков протонов и электронов в плоскости геомагнитного экватора по модели AP2005 (цифры у кривых соответствуют нижнему пределу энергии частиц в МэВ).

На пальцах так. Для протонов с энергией 100 Мэв интенсивность потока составляет 5·10 4 см -2 с -1 . Это соответствует потоку радиационной энергии 0,0064 Дж/м 2 с 1 .

Поглощенная доза (D) - основная дозиметрическая величина, равна отношению переданной энергии E ионизирующим излучением веществу с массой m:

D = E/m , единица Грей=Дж/кг,

через ионизационные потери излучения поглощенная доза за единицу времени равна:

D = n/p · dE/dx = n · E / L, единица Грей=Дж/(кг·сек),

где n - плотность потока излучения (частиц/м 2 с 1); p - плотность вещества; dE/dx - ионизационные потери; L - длина пробега частицы с энергией E в биологической ткани (кг/м 2).

Для человека получаем мощность поглощаемой дозы равна:

D = (1/2)·(6)·(5·10 4 см -2 с -1)·(45 Мэв/(1,843 г/см 2)), Гр/сек

Множитель 1/2 - уменьшение интенсивности на половину после прохождения защиты командного модуля Аполлонов;
множитель 6 - степени свободы протонов в РПЗ - движение вверх, вниз, влево, вперед, назад и вращение вокруг осей;
множитель 1,843 г/см 2 - пробег протонов с энергией 45 Мэв в биологической ткани после потери энергии в корпусе командного модуля.

Переведем все единицы к СИ, получим

D=0,00059 Грей/сек или 0,059 рад/сек, (здесь 1 Грей = 100 рад).

Такой же расчет проводят для протонов с энергией 40, 60, 80, 200 и 400 Мэв. Остальные потоки протонов дают малый вклад. И складывают. Поглощенная доза радиации увеличится в несколько раз и равна 0,31 рад/сек.

Для сравнения: за 1 секунду пребывания в протонном РПЗ экипаж Аполлонов получает дозу радиации 0,31 рад. За 10 сек - 3,1 рад, за 100 сек - 31 рад... НАСА же заявило для экипажей Аполлонов за все время полета и возвращения на Землю среднюю дозу радиации 0,46 рад.

Для оценки опасности излучения для здоровья человека вводится эквивалентная доза радиации Н, равная произведению поглощенной дозы D r , созданной облучением - r , на весовой множитель w r (называемый - коэффициент качества излучения).

Единицей измерения эквивалентной дозы является Джоуль на килограмм. Она имеет специальное наименование Зиверт (Зв) и бэр (1 Зв = 100 бэр).

Для электронов и рентгеновского излучения коэффициент качества равен единице, для протонов с энергией 10-400 Мэв принимается 2-14 (определен на тонких пленках биологической ткани). Такой коэффициент связан с тем, что протон передает разную часть энергии электронам вещества, чем меньше энергия протона, тем выше передача энергии и выше коэффициент качества. Мы берем среднее w=5, так как человек полностью поглощает излучение и основная передача энергии происходит в пике Брэгга, за исключением высокоэнергичной части протонов.

В итоге получаем, мощность эквивалентной дозы радиации для протонов с энергией 40-400 Мэв в РПЗ

Н = 1,55 бэр/сек.

Более точный расчет мощности эквивалентной доза радиации дает меньшее значение:

Н=0,2∑w r n r E r exp(-L z /L zr - L p /L pr), Зв/сек,

Где w r - коэффициент качества излучения; n r - плотность потока излучения (частиц/м 2 с 1); E r - энергия частиц излучения (Дж); L z - толщина защиты (г/см 2); L zr - длина пробега частицы с энергией E r в защищающем материале z (г/см 2); L p - глубина внутренних органов человека (г/см 2); L pr - длина пробега частицы с энергией E r в биологической ткани (г/см 2). Данная формула даёт среднее значение дозы радиации с ошибкой ¹25% (более точный расчет по Монте-Карло на много порядков энерго-интеллектуально затратный даст ошибку ¹10%, что связано с распределением пробегов протонов по Гауссу).
Множитель 0,2 перед знаком суммирования имеет размерность м 2 /кг и представляет собой обратное значение средней эффективной толщины биологической защиты человека в РПЗ. Грубо, данный множитель равен площади поверхности биологического объекта, деленная на шестую часть массы.
Знак суммирования означает, что эквивалентная доза радиации складывается из радиационных эффектов для всех видов излучения, которым подвержен человек.
Плотность потока n r и энергия частиц E r берутся из данных радиационного излучения.
Длины пробегов частицы с энергией E r в защищающем материале L zr (г/см 2) берут из ГОСТ РД 50-25645.206-84.

• для протонов с энергией 40 Мэв - 0,011 бэр/сек;
• для протонов с энергией 60 Мэв - 0,097 бэр/сек;
• для протонов с энергией 80 Мэв - 0,21 бэр/сек;
• для протонов с энергией 100 Мэв - 0,26 бэр/сек;
• для протонов с энергией 200 Мэв - 0,37 бэр/сек;
• для протонов с энергией 400 Мэв - 0,18 бэр/сек.

Дозы радиации складывают. ИТОГО: H=1,12 бэр/сек.

Для сравнения 1,12 бэр/сек - это 56 процедур рентгенографии грудной клетки или пять процедур компьютерной томографии головы, которые сжаты в одну секунду; соответствует зоне очень опасного заражения при ядерном взрыве и на порядок больше природного фона на поверхности Земли за один год.

Аполлон 10 на транслунной траектории проходит через внутренний РПЗ за 60 секунд. Доза радиации равна H=1,12·60=67,2 бэр.
Аполлон 12 при возвращении на Землю проходит через внутренний РПЗ за 340 сек. H=1,12·340=380,8 бэр.
Аполлон 14 на транслунной траектории проходит через внутренний РПЗ за 7 минут. H=1,12·7·60=470,4 бэр.
Аполлон 15 при возвращении на Землю проходит через внутренний РПЗ за 320 сек. H=1,12·320=358,4 бэр.
Аполлон 16 на транслунной траектории проходит через внутренний РПЗ за 60 секунд. H=1,12·60=67,2 бэр.
Аполлон 17 проходит через внутренний РПЗ за 9 минут. H=1,12·9·60=641,1 бэр.

Данные дозы радиации получены из усредненного значения профилей протонов в РПЗ. ДляАполлон 14 предшествовала умеренная магнитная буря за несколько дней, для Аполлон 17за три месяца до старта предшествовало три магнитных бури. Соответственно, дозы радиации увеличивают, для Аполлон 14 в 3-4 раза, для Аполлон 17 в 1,5-2 раза.

ЭЛЕКТРОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ

Табл. 2. Характеристика электронной составляющей РПЗ, эффективный пробег электронов в Al, время пролета РПЗ Аполлонами к Луне и при возвращении на Землю, отношение удельных радиационных и ионизационных потерь энергии, коэффициенты поглощения рентгеновских лучей для Al и воды, эквивалентная и поглощенная доза радиации*.

Данные потоков электронов в РПЗ и время пролётов Apollo						Доза радиации для Apollo от электронной составляющей РПЗ
	проб в Al, см	поток, /см 2 сек 1	Дж/м 2 сек	врем полет, *10 3 сек	Энер, Дж/м 2	доля рентг, %	коэф ослаб в Al, см -1	коэф ослаб в орг, см -1	Команд модуль Apollo	Лунный модуль Apollo
									Итого: 0,194 Зв	Итого: 0,345 Зв
									Итого: 19,38 рад	Итого: 34,55 рад

*Прим. - интегральный подсчет увеличит итоговые дозы радиации на 50-75%.
**Прим. - в расчете, как и для протонов, принимается шесть степеней свободы излучения.

Для Аполлонов, которые проходят дважды электронный РПЗ, средняя доза радиации составит 20-35 бэр.

Аполлон 13 и Аполлон 16 выполняют миссию весной и осенью, когда флюенсы электронов в РПЗ увеличены в 2-3 раза от средних (в 5-6 раз от зимних). Т.о., для Аполлон 13 доза радиации составит ~ 55 бэр. Для Аполлон 16 составит ~ 40 бэр.

Илл. 18. Временной ход проинтегрированных за пролет спутника ГЛОНАСС через радиационный пояс потоков электронов с энергией 0.8-1.2 МэВ (флюенсов) за период с июня 1994 г. по июль 1996 г. Приведены также индексы геомагнитной активности: суточный Кр- индекс и Dst-вариация. Жирные линии – сглаженные значения флюенсов и Кр-индекса.

Аполлон 8, Аполлон 14 и Аполлон 17 предшествовали магнитные бури перед их миссиями. Электронная составляющая РПЗ расширится в 5-20 раз. Для этих миссий доза радиации от электронов РПЗ увеличится, соответственно, в 4, 10 и 7 раз.

Илл. 19. Изменение профилей интенсивности электронов с энергией 290-690 кэВ до и после магнитной бури для различных моментов времени на оболочках радиационного пояса Земли от 1,5 до 2,5. Цифрами у кривых обозначено время в сутках, прошедшее после инжекции электронов.

И только для Аполлон 11 можно отметить уменьшение дозы радиации из-за летней миссии в 2-3 раза или 10 бэр.

СУММАРНЫЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ДОЗЫ РАДИАЦИИ ПРИ ПОЛЕТЕ НА ЛУНУ ПО НАСА

Дозы радиации протонного и электронного РПЗ складывают. В табл. 3 приведены суммарные дозы радиации для Аполлонов с учетом особенностей РПЗ.

Табл. 3. Миссия Аполлонов, особенности РПЗ и эквивалентные дозы радиации*.

Миссия Аполлонов Особенности радиационного пояса Земли для миссии Эквивалентные дозы радиации, бэр Аполлон 8 Магнитный шторм за два месяца; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия ~ 60 Аполлон 10 Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 60 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; конец весны ~97 Аполлон 11 Двукратное прохождение внешнего РПЗ; летняя миссия ~ 10 Аполлон 12 Прохождение при возвращении на Землю протонного РПЗ за 340 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия ~ 390 Аполлон 13 Двукратное прохождение внешнего РПЗ; весенняя миссия ~ 55 Аполлон 14 За несколько дней солнечная вспышка в направлении Земли; две магнитных бури; прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 7 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия ~ 1510-1980 Аполлон 15 Прохождение при возвращении на Землю протонного РПЗ за 320 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; пребывание в хвосте магнитосферы Земли несколько суток; летняя миссия ~ 408 Аполлон 16 Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 60 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; осенняя миссия ~ 107 Аполлон 17 До старта предшествовало три мощных магнитных шторма: 1) 17-19 июня, 2) 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 3) 31 октября по 1 ноября 1972 гг. Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 9 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия ~ 1040-1350

*Прим. - пренебрежено дозой радиации солнечного ветра (0,2-0,9 бэр/сутки), рентгеновского излучения (в скафандре Apollo 1,1-1,5 бэр/сутки) и ГКЛ (0,1-0,2 бэр/сутки).

В таблице 4 приводятся значения эквивалентной дозы радиации, приводящих к возникновению определённых радиационных эффектов.

Таблица 4. Таблица радиационных рисков при однократном облучении:

Доза, бэр*	Вероятные эффекты
0,01-0,1	Низкая опасность для человека по МАГАТЭ. 0,02 бэр соответствует единичной рентгенография грудной клетки человека.
0,1-1	Нормальная ситуация для человека по МАГАТЭ.
1-10	Большая опасность для человека по МАГАТЭ. Влияние на нервную систему и психику. На 5% повышение риска заболевания лейкозом крови.
10-30	Очень серьезная опасность для человека по МАГАТЭ. Умеренные изменения в крови. Умственная отсталость у потомков родителей.
30-100	Радиационные заболевания из 5-10% облучённых людей. Рвота, временные угнетение кроветворения и олигоспермия, изменения в щитовидной железе. Смертность до 17 лет у потомков родителей.
100-150	Радиационные заболевания у ~25% облучённых людей. Увеличение в 10 раз риска лейкоза и смертность от рака.
150-200	Радиационные заболевания у ~50% облучённых людей. Рак легкого.
200-350	Радиационные заболевания почти у всех людей, ~20% с летальным исходом. 100% ожог кожи. У оставшихся в живых катаракта и постоянная стерильность семенника.
	50% летальных исходов. У оставшихся в живых тотальные облысение и рентгеновская пневмония.
	~100% летальных исходов.

Таким образом, прохождение радиационного пояса Земли по схеме и официальным отчетам НАСА с учетом магнитных бурь и сезонной вариации РПЗ, приводит к радиационным заболеваниям с летальным исходом для экипажей Аполлон 14 и Аполлон 17. Для астронавтов Аполлон 12 и Аполлон 15 отмечается ожог кожи 100% в дальнейшем развитии катаракты и стерильности семенников. Для других миссий Аполлонов радиационный эффект приводит к онкологическим заболеваниям. В целом дозы радиации в 56-2000 раз выше тех значений, которые заявлены в официальном докладе НАСА!

Илл. 20. Результат воздействия радиации. Хиросима и Нагасаки.

Это противоречит НАСА, в частности, итогами полета Аполлон 14 было:

1. продемонстрирована отличная физическая подготовка и высокая квалификация астронавтов, в частности - физическая выносливость Шепарда, которому на момент полёта было 47 лет;
2. никаких болезненных явлений у астронавтов не наблюдалось;
3. Шепард прибавил в весе полкилограмма (первый случай в истории американской пилотируемой космонавтики);
4. за время полёта астронавты ни разу не принимали медикаментов...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

НАСА чужими руками Robert A. Braeunig создает свой положительный имидж - мол Аполлоны облетели радиационный пояс Земли, как Аполлон 11, используя прием подмены или Джельсомино в стране лжецов. При внимательном рассмотрении работы Robert A. Braeunig были найдены ошибки, которые ничем, как умышленным искривлением фактов назвать нельзя. Даже для Аполлон 11 доза радиации в 56 раз выше, чем официально заявлено .

В таблице 5 приведены суммарные и суточные дозы радиации пилотируемых полётов на космических кораблях и данные с орбитальных станций.

Таблица 5. Суммарные и суточные дозы радиации пилотируемых полётов
на космических кораблях и на орбитальных станциях.

	продолжительность	элементы орбиты	сум. дозы радиации, рад [источ]	среднее за сутки, рад/сут
Аполлон 7	10 д 20 ч 09м 03 с	орбитальный полёт, высота орбиты 231-297 км
Аполлон 8	6 д 03 ч 00 м
Аполлон 9	10 д 01 ч 00 м 54 с	орбитальный полёт, высота орбиты 189-192 км, на третьи сутки - 229-239 км
Аполлон 10	8 д 00 ч 03 м 23 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 11	8 д 03 ч 18 м 00 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 12	10 д 04 ч 25 м 24 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 13	5 д 22 ч 54 м 41 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 14	9 д 00 ч 05 м 04 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 15	12 д 07 ч 11 м 53 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 16	11 д 01 ч 51 м 05 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 17	12 д 13 ч 51 м 59 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Скайлэб 2	28 д 00 ч 49 м 49 с	орбитальный полёт, высота орбиты 428-438 км
Скайлэб 3	59 д 11 ч 09 м 01 с	орбитальный полёт, высота орбиты 423- 441 км
Скайлэб 4	84 д 01 ч 15 м 30 с	орбитальный полёт, высота орбиты 422-437 км	10,88-12,83
Shuttle Mission 41–C	6 д 23 ч 40 м 07 с	орбитальный полёт, перигей: 222 км апогей: 468 км
		орбитальный полёт, высота орбиты 385-393 км
		орбитальный полёт, высота орбиты 337-351 км		0,010-0,020

Можно отметить, что дозы радиации Аполлон 0,022-0,114 рад/сут, получаемые астронавтами якобы при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли (его сезонного характера, магнитных бурь и особенностей солнечной активности) равно нулю. В то время как при реальном полете на Луну по схеме НАСА дозы радиации вызывают в 50-500 раз больший эффект, чем на орбите Земли.

Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010-0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту в два раза выше Аполлонов - 15 г/см 2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099-0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий такую же защиту, как у Аполлонов - 7,5 г/см 2 , и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите 480 км вблизи радиационного пояса Ван Алена.

Т.о., Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.

Ошибка НАСА конца 60-ых годов прошлого века состоит в новом современном понимании радиационного пояса Земли, которое

1. на два порядка увеличивает его радиационную опасность для человека,
2. вводит сезонную зависимость и
3. вводит высокую зависимость от магнитных бурь и солнечной активности.

Работа полезна для определения безопасных условий и траектории полета человека к Луне.

21 июля 1969 года американский астронавт Нил Амстронг ступил на Луну. Однако по сей день можно услышать мнение, что высадка американцев на Луну - великая мистификация.

Теория «лунного заговора»

В 1974 году свет увидела книга американца Билла Кейзинга «Мы никогда не летали на Луну». Она стала началом распространения теории «лунного заговора». У Кейзинга были основания поднимать эту тему, так как он работал в компании «Rocketdyne», строившей ракетные двигатели для программы Apollo.

В качестве аргументов подтверждающих инсценировку полётов на Луну автор обращает внимание на казусы «лунных фотоснимков» – неровность теней, отсутствие звёзд, малый размер Земли. Кейзинг также ссылается на недостаточную технологическую оснащенность НАСА к моменту реализации лунной программы.

Число сторонников «лунного заговора» быстро росло, как и увеличивалось количество разоблачений пилотируемого полёта на Луну. Так Дэвид Перси – член британского Королевского фотографического общества - сделал уже более подробный анализ фотоснимков, предоставленных НАСА. Он утверждал, что при отсутствии атмосферы тени на Луне должны быть абсолютно чёрными, а разнонаправленность этих теней дала ему повод предположить наличие нескольких источников освещения.

Скептики отмечали и другие странные детали – колыхание американского флага в условиях безвоздушного пространства, отсутствие глубоких воронок, которые должны были образоваться при посадке лунного модуля. Инженер Рене Ральф вынес на обсуждение ещё более веский аргумент – чтобы воспрепятствовать облучению астронавтов, скафандры должны были быть покрыты, как минимум, 80-саниметровым слоем свинца!
В 2003 году масла в огонь добавила вдова американского режиссера Стэнли Кубрика, Кристиана, которая заявила, что сцены высадки американцев на Луну были сняты её мужем в павильонах Голливуда.

О «лунном заговоре» в России

Как ни странно, но в СССР под сомнение полёты «Аполлонов» на Луну всерьёз никто не ставил. В частности, в советской прессе после первой высадки американцев на Луну появились материалы, подтверждающие этот факт. По поводу успешности американской лунной программы высказывались и многие отечественные космонавты. В их числе Алексей Леонов и Георгий Гречко.

Алексей Леонов говорил следующее: «Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев».

Правда, советский космонавт не отрицал факта, что некоторые сцены пребывания американцев на Луне были досняты на Земле, чтобы придать видеоотчёту определенную последовательность: «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне – с поверхности это же просто некому было снять!»

Уверенность отечественных экспертов в успешности лунной миссии связана в первую очередь с тем, что процесс полётов «Аполлонов» к Луне фиксировался советской аппаратурой. Это и сигналы с борта кораблей, и переговоры с экипажем, и телевизионная картинка о выходе астронавтов на поверхность Луны.

В случае, если бы сигналы шли с Земли, это было бы немедленно разоблачено.
Лётчик-космонавт и конструктор Константин Феоктистов в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» пишет, чтобы достоверно сымитировать полёт нужно было бы «заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю). А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полёта к Луне». Устроить такую мистификацию, по мнению Феоктистова, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.

Также по поводу «лунного заговора» высказывался президент России Владимир Путин, назвав в одном из интервью «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну.
Тем не менее, в современной России продолжают выходить разоблачительные статьи, книги, фильмы по поводу невозможности технически осуществить такой полёт, в них также скрупулезно разбираются и подвергаются критике фото и видеоматериалы «лунной экспедиции».

Контраргументы

В НАСА признаются, что их заваливают таким количеством писем с тем или иным аргументом доказывающим фальсификацию полётов, что они не в состоянии парировать все выпады. Впрочем, некоторые из возражений можно отбросить, зная элементарные законы физики.

Известно, что расположение тени зависит от формы отбрасывающего их объекта и от рельефа поверхности – этим и объясняется неровность теней на лунных фотографиях. Сходящиеся в дальней точке тени - это ничто иное как проявление закона перспективы. Мысль о нескольких источниках освещения (прожекторах) несостоятельна сама по себе, так как в этом случае каждый из освещённых объектов отбрасывал бы как минимум две тени.

Видимость развевающегося на ветру полотнища объясняется тем, что флаг устанавливался на гибкую алюминиевую основу, которая находилась в движении, при этом верхняя перекладина была выдвинута не до конца, что создало эффект смятости полотна. На Земле сопротивление воздуха быстро гасит колебательные движения, но в безвоздушной среде эти движения значительно более продолжительные.

По мнению инженера НАСА Джима Оберга, самым убедительным доказательством того, что флаг был установлен именно на Луне, служит следующий факт: когда астронавты проходили рядом с полотнищем, оно оставалось абсолютно неподвижным, чего бы не было в условиях земной атмосферы.

То, что звёзд в дневное время на Луне не будет видно, астроном Патрик Мур знал ещё до полёта. Он объясняет, что человеческий глаз как и объектив камеры просто не может приспособиться одновременно к освещенной поверхности Луны и тусклому небу.
Сложнее объяснить, почему посадочный модуль не оставил после себя воронок на лунной поверхности или, по крайней мере, не разогнал пыль, хотя специалисты НАСА и мотивируют это тем, что при посадке аппарат сильно сбавил скорость и прилунялся по скользящей траектории.
Наверное, самый веский аргумент сторонников «теории заговора» состоит в том, что экипаж корабля просто не смог бы преодолеть окружающий Землю радиационный «пояс Ван Аллена» и сгорел бы заживо. Однако сам Ван Аллен не склонен был преувеличивать свою теорию, объясняя, что прохождение пояса на высокой скорости ничем астронавтам не грозит.
Тем не менее, остаётся загадкой как астронавты спасались от мощного радиационного излучения на поверхности Луны в достаточно лёгких скафандрах.

Вглядываясь в Луну

В горячих спорах немного позабылось то, что астронавты после каждого успешного спуска устанавливали на Луне лазерные дальномеры. В техасской обсерватории «Макдональд», в течение нескольких десятилетий направляя лазерный луч на уголковый отражатель лунных установок, специалисты получали ответный сигнал в виде вспышек, что фиксировалось высокочувствительной аппаратурой.
К 40-летию полета «Аполлона -11» автоматическая межпланетная станция LRO сделала целую серию снимков в местах посадок лунных модулей, зафиксировав предположительно остатки оборудования американских экипажей. Позднее были выполнены фотографии с более высоким разрешением на которых можно разглядеть следы от вездехода и даже, по заявлению НАСА, цепочки следов самих астронавтов.
Однако больше доверия внушают снимки, сделанные незаинтересованными сторонами. Так, японское космическое агентство JAXA сообщило, что аппарат «Кагуя» обнаружил возможные следы пребывания «Аполлона-15». А сотрудник Индийской организации космических исследований Пракаш Чаухан заявил, что аппарат «Чандраян-1» получил изображение фрагмента посадочного модуля.
Впрочем окончательно расставить точки над «и» может только новый пилотируемый полёт на Луну.

Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению.

Американцы не были на Луне На Луну летали, а плёнки потеряли… Ложь во спасение нации Триумф, а тёща не верит! Настырные почемучки Ракета-носитель Фотошоп пробрался на Луну На Луну - без подготовки? Фантастическая точность приземления На Луне собрали камни. Куда дели? Выслеживали-выслеживали, да не выследили Планам Кеннеди не суждено сбыться Роль СССР Противники высказывают сомнения по всем пунктам Официальная позиция России Что говорит Путин о высадке на Луну Роскосмос не располагает информацией Китайские ученые опровергают Лунную миссию США Большая космическая ложь о высадке на Луну

Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.

Известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности Селены будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне.

Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине?

Это ли не подтверждение того, что «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну?

На Луну летали, а плёнки потеряли…

Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок.

Ложь во спасение нации

Американцы — это такой народ, который дурил, дурит и будит дурить всё человечество. Конечно, среди них есть много честных людей, которые не желают скрывать правду. Но к ним никак нельзя отнести «первооткрывателя» Северного полюса американца Роберта Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти к полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке.

Но кого это тогда уже волновало? Дорога ложка к обеду… Поезд уже ушёл, и теперь американцы будут вечно гордится своим Пири – «открывателем» Северного полюса. До сих пор в некоторых учебниках географии можно прочесть, что первым человеком, побывавшем на Северном полюсе, был американец Роберт Пири. Так и сейчас, все космические страсти остались в XX веке, так что американцы навсегда останутся людьми, первыми ступившие на Луну.

Честолюбивая Америка, которая считала себя самой великой страной в мире, не смогла стерпеть космические успехи СССР.

Президенту Кеннеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить:

«К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно».

Америка, занятая бомбёжками Вьетнама, бросила просто безумные деньги на Великую задачу — утереть нос русским.

И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5».

Она несла корабль «Апполон» и трёх астронавтов. «Апполон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества» .

Почему-то глаза американца не сияют счастьем, как у нашего Юрия. «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремятся к встречам в отличие от наших общительных космонавтов. Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года унёс свою тайну в могилу.

Мир зааплодировал. Установили американцы свой флаг, собрали камней, пофоткались, поснимали кино…

Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Апполону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена.

Триумф, а тёща не верит!

Это были именины Америки, она сошла с ума от счастья, ни до, ни после так не ликовали американцы. Далее было ещё пять благополучных экспедиций…

Из советских космических умов никто не сомневался кроме Генеральный конструктор Мишина, сменившего скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа всё время курил и повторял:

«Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…»

Надо думать, знал, что говорил… Но тут бодрый голос американского комментатора сказал: «Апполон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне» . Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью… Он понял, что американцы умнее нас. Мы все поверили в это, но моя мудрая тёща ни за что не хотела в это верить.

Потом всё чаще стали раздаваться голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А такими кретинами оказались журналисты и их собратья блогеры…

Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю. Мухина «Анти-Апполон» .

Недавно вышедший труд физика А. Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах — Тыдуракиничегонепонимаешь!

Блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей – тех, кому всё по фигу.

Настырные почемучки

— Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?

— Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?

— Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?

— Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?

— Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём?

— Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе.

— Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?

— Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?

— Почему на лунном небе не видны звёзды?

— Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п.

Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров.

— Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим.

— Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность.

— Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка.

— «Луна приближается» – аналогичный мультик.

— Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА.

— Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.

— При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?

Ракета-носитель

Ракета-носитель «Сатурн-5»

Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы:

После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности.
В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5».
В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.
После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.
Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на “Сатурне-5”, или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте - станции «Скайлэб».
Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, в частности, использование вместо них на мощной ракете “Атлас-5” .

Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей. Сторонники этой версии заявляют, что вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенного макета лунного модуля на Луну.

Фотошоп пробрался на Луну

Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.

Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.

Главным разоблачителем всей этой лунной постановки оказался… Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком,

А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…

Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!

Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая! Тут сторонники НАСА (Виталий Егоров, он же Zelenyikot) спохватились и придумали объяснение: «на камерах банально не был настроен баланс белого». В данном ролике доказывается, что сторонники НАСА неправы.

›

Убедительное доказательство фальшивости фотографий, якобы снятых на Луне, где одновременно запечатлены астронавт, американский флаг и Земля. Доказательство основано на анализе вида Земли с помощью астрономической программы Celestia.

›

В ролике использованы фотографии, автором которых является NASA, материалы которого являются достоянием всего человечества. Фотографии опубликованы на сайте flickr по ссылке .
Настоящий ролик опубликован на условиях свободной лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.

На Луну - без подготовки?

Стометровая громадина «Сатурн-5» должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 30.09.2017 г.

Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы…

«Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация.» — заявил учёный. — «Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления.»

Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.

Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать. Какой бог помогал американцам?

Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.

Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть

Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили».

А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.

Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.

Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.

Фантастическая точность приземления

И в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе.

А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали… И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

На Луне собрали камни. Куда дели?

И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма.

Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.

Всего же американцами нам было передано 28 грамм реголита - лунного песочка, которого три наших автоматических станций доставили порядка трехсот грамм. Лунного камня - ни одного!

Был случай. когда подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принца этот камешек оказался куском окаменевшего дерева.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 23.12.2017 г.

Выслеживали-выслеживали, да не выследили

Американца подобно цыганам, которые надуваю воздухом клячу с целю ей продать, фиктивно увеличили размеры пусковой ракеты. А. Попов по кадрам разобрал взлёт ракеты «Сатурн-5». И вот что обнаружил. За четверть секунды перед отделением первой ступени на поверхности ракеты происходит яркий взрыв. И на сотую долю становится видно, как у этой громадины разрушился внешний корпус, под которым обнаружился корпус гораздо меньший куда менее мощной американской ракеты «Сатурн-1».

Всё те же злые языки предположили, что американцы просто увеличили при помощи кожуха размеры «Сатурн-1». Когда та взлетела и скрылась из глаз – остатки её упали в океан.

К сожалению, наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов, как и все прочие, попался на американскую блесну обмана. Он яростно защищает американцев и всё время повторяет: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона». Увы, не отслеживали…

Наши космические специалисты следили за полётом также как и весь мир, т.е. по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.

Планам Кеннеди не суждено сбыться

Да, вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кеннеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиарды-миллиарды… А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгрессу?

И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны.

Конечно многим из нас хочется, чтобы первым флагом, установленным на Луне был таки российский триколор.

Но, по всей видимости, это будет уже китайский флаг.

Роль СССР

Ю. А. Гагарин и С. П. Королев

Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации:

1. СССР не сразу распознал аферу.
2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).
3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.
4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 18.11.2017 г.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 09.12.2017 г.

Противники высказывают сомнения по всем пунктам:

1. СССР вел пристальное наблюдение за лунной программой США как по данным открытых источников так и через широкую сеть агентуры. Поскольку фальсификация (если бы она была) потребовала бы участия тысяч человек, среди них с очень высокой вероятностью был бы агент советских спецслужб. Кроме того за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолетов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. В таких условиях не заметить аномалий распространения радиосигналов почти невозможно. Кроме того - миссий было шесть. Поэтому, даже если бы обман не был обнаружен сразу, его легко бы выявили позже.

2. Такое, наверное, было бы возможно в 1980-х годах , но не в условиях «Лунной гонки» и холодной войны. В СССР и в Мире в те годы была эйфория от успехов советской космонавтики, которые подкрепляли основополагающий для СССР и всех марксистских движений тезис о «превосходстве социалистической системы над капиталистической». Для СССР поражение в «Лунной гонке» имело существенные негативные идеологические последствия как внутри страны так и в Мире, а вот доказательство неудачи США и фальсификации (если бы она действительно имела место), было о очень сильным козырем в пропаганде идей марксизма в мире, что позволило бы дать новое дыхание коммунистическим движениям на западе, которые к тому моменту начали терять популярность. На этом фоне возможные бонусы от «сговора» с США для СССР не выглядели бы очень заманчиво. Не следует забывать, что конец 1960-х - начало 1970-х годов в США ознаменовались ожесточенной внутриполитической борьбой и, если бы фальсификация была, её могли бы разоблачить и сами американские политики в ходе борьбы. В этом случае СССР ни получил бы от своего молчания ничего.

3. Здесь действует принцип «бритвы Оккама». Причины выхода СССР на западноевропейский нефтегазовый рынок хорошо исследованы и для их объяснения не нужно привлекать возможный сговор США и СССР. Цена на поставку пшеницы в СССР была хоть и несколько ниже биржевых, но это связано с огромными объёмами поставок, самовывозом продукции советским торговым флотом и выгодной для запада системой оплаты. Версия на счет личных подарков и вовсе сомнительна, так как в столь жизненно важном для сверхдержав вопросе эти подарки, очевидно, должны были быть очень ценными. Здесь даже сложно предположить их содержание. Кроме того, после распада СССР информация о них наверняка бы стала общедоступной.

4. Как до начала «Лунной гонки», так и после неё США проводили непрерывную и жесткую информационную кампанию по дискредитации руководства СССР, используя как реальные компрометирующие материалы, так и фальшивки, созданные спецслужбами. Среди лидеров государств выработался своеобразный «информационный иммунитет» к такого рода пропаганде и вряд ли бы в такой обстановке какие-то новые материалы были бы восприняты всерьез с политическими последствиями для СССР.

Фрагмент передачи «Тайны Чапман. А что там было на самом деле?» от 02.06.2017 г.

Официальная позиция России

Давая понять обществу, что не следует сомневаться в истинности утверждения о полетах американских астронавтов на Луну, ни высшее руководство страны, ни отечественная официальная наука в ответ на прямой вопрос не приводят ни одного доказательства, которое отмело бы все сомнения и стало бы безусловным подтверждением правильности их позиции по этому вопросу.

И если Россия как одна из ведущих космических держав мира, а в XX веке СССР — лидер в космической гонке, не может привести устами своего руководителя или официальной науки ни одного убедительного факта, доказывающего или опровергающего полеты американских астронавтов на Луну, то вся информация об этих полетах, опубликованная в учебниках, научной и научно-популярной литературе, показанная в кинохрониках, размещенная в СМИ, Интернете, отображённая на почтовых марках, значках, монетах и т.д., является простым повторением предложенной американцами версии и основывается или на наивной вере людей в эту версию, или, что скорее всего, на выполнении авторами этой продукции воли высших должностных лиц государства.

Что говорит Путин о высадке на Луну

Какова же сегодня позиция официальной России по вопросу полетов американских астронавтов на Луну? Этот вопрос лучше всего задать главе государства, который по своему статусу должен быть лучше всех остальных осведомлен о достоверности этого события мирового масштаба.

А. Анисимов : Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?

В. В. Путин : Думаю, да.

А. Анисимов : Есть же версия, что…

В. В. Путин : Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.

А. Анисимов : Спасибо.

В. В. Путин : Можно сказать, что и Юрий Гагарин не летал — всё, что угодно, можно напридумывать. А между тем, давайте мы не будем забывать об этом, всё-таки наш соотечественник сделал первый шаг в космос.

Какие заключения можно сделать из этого диалога?

Первое. В. В. Путину известна версия, согласно которой американцы сфальсифицировали полеты на Луну.

Второе. Оказалось, что В. В. Путин, являясь главой государства — первопроходца в освоении космоса, спустя сорок лет после полетов американских астронавтов на Луну, не владеет достоверными данными, позволяющими однозначно ответить на поставленный вопрос: да, полеты американцев на Луну реальность, их достоверность подтверждают такие-то и такие-то факты.

Третье. В. В. Путин, хотя и имел возможность запросить информацию, подтверждающую или опровергающую официальную версию о полетах американских астронавтов на Луну, в архивах спецслужб, внешнеполитического ведомства и научных организациях, занимающихся изучением космоса, но по неизвестным причинам не стал этого делать, а высказал свою точку зрения как рядовой гражданин, который далеко не всегда имеет возможность получить достоверную информацию из компетентных источников.

Точка зрения В. В. Путина заключается в том, что американские астронавты высаживались на Луну, хотя каких-либо новых доказательств в подтверждение этого не приводится, ему просто кажется, что сфальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.

Но если выделено достаточно денег, то сфальсифицировать можно всё, что угодно. Проблема заключается только в качестве подделки. И чем выше качество, тем с большей вероятностью фальсификация будет воспринята как действительность.

Но, как известно, сомнения в достоверности полетов американцев на Луну возникли в США сразу же после завершения этих полетов и не были развеяны в течение сорока лет. Считается, что основанием для этих сомнений стали результаты пристального изучения материалов, связанных с полетами американских астронавтов на Луну, но можно предположить, что первоисточником этих сомнений явилась утечка информации, допущенная преднамеренно или случайно кем-то из организаторов или исполнителей лунных полетов.

Но как бы то ни было на самом деле, в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность.

Ответ должностного лица самого высокого ранга не содержит какой-либо новой информации, подтверждающей пребывание американских астронавтов на Луне, а свидетельствует лишь о том, что по этому вопросу у главы государства сложилось своё личное мнение, основанное на косвенных данных и аналогиях.

Удивляет то, что должностное лицо, по своему статусу имеющее доступ к любой информации, которой владеет государство, не привело ни одного факта, в том числе и из компетентных источников, подтверждающего достоверность этих полетов, хотя версия о фальсификации полетов ему знакома.

Таким образом, ответ главы государства на вопрос, высаживались ли американцы на Луну, не поставил точку в споре о возможной фальсификации НАСА пилотируемых полетов на Луну.

Роскосмос не располагает информацией

Высказав своё мнение по этому вопросу, В.В. Путин обозначил позицию государства, а именно, заявленные американцами полеты на Луну соответствуют действительности. Данная позиция подкреплена не фактами, а авторитетом руководителя государства, и, по умолчанию, этой позицией должны руководствоваться российские государственные структуры и официальная наука.

Однако, получив установку о том, что полеты на Луну являются реальностью, российские государственные структуры и официальная наука не получили ни от НАСА, ни от руководства страны убедительных фактов, подтверждающих реальность этих полетов, для предъявления их общественности.

Вопрос о пребывании американцев на Луне ставился перед В.В. Путиным и в 2012 году.

Так, В. Гринёв в своей статье «То be or not to be?» (Газета «Своими именами», N14, 2 апреля 2013 г. ) пишет:

«В декабре ушедшего года состоялась конференция президента РФ В. В. Путина, на которой каждый желающий мог задать главе государства интересующий его вопрос …и я в письменном виде задал вопрос: «Были ли американцы на Луне или нет?» . Вопрос в эфире не прозвучал, но из приемной президента вскоре был получен ответ, что мой вопрос принят и направлен в Роскосмос. Спустя некоторое время был получен ответ из Роскосмоса за подписью Главного ученого секретаря НТС А. Г. Милованова. …Оказывается, «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну» . …Понять ответ А. Г. Милованова можно под двумя углами зрения: либо А. Г. Милованов действительно не знает о высадке (или невысадке) американцев на Луну — во что невозможно поверить, либо А. Г. Милованов по тем или иным соображениям — что более вероятно — не счел нужным со мной откровенничать».

На первый взгляд, казалось бы, принято правильное решение — передать этот вопрос в профильное ведомство, занимающееся космической тематикой. Но ведь ни Роскосмос, ни его предшественники не участвовали в программе НАСА по отправке человека на Луну и, соответственно, не несут никакой ответственности за достоверность сообщений об этих полетах. Поэтому формально Роскосмос не может располагать информацией как подтверждающей, так и опровергающей высадкуи американских астронавтов на Луну.

Конечно, такое ведомство как Роскосмос можно представить в роли эксперта, деятельность которого в наибольшей степени связана с обсуждаемым вопросом и которое, занимаясь космической тематикой, может разрешить давний спор. Однако, как видно из выдержки письма Главного ученого секретаря НТС Роскосмоса, экспертом в этом вопросе Роскосмос не выступает. Да и как ему взять на себя такую роль, когда такие знаменитые летчики-космонавты, как Г.М. Гречко и А.А. Леонов, не сомневающиеся в полетах американских астронавтов на Луну, допускают осуществление американцами досъёмок «лунных эпизодов» в студии.

Возникает вопрос, куда следовало бы направить вопрос о достоверности лунной экспедиции? Без сомнения, в органы службы внешней разведки (ранее КГБ СССР) и Министерства иностранных дел. В годы «холодной войны» сотрудники этих ведомств успешно добывали важную для безопасности нашей страны информацию (атомное оружие, военно-технические разработки, военный потенциал противника и др.). Невозможно представить, чтобы такая стратегически важная информация, как первый полет человека на Луну, осталась бы без внимания со стороны этих ведомств.

Тем не менее, как следует из вышеприведенной статьи, задача подтвердить или опровергнуть пребывание американских астронавтов на Луне ставится перед Роскосмосом, как будто бы в обязанности этого агентства или его предшественников входило определение достоверности информации, представляемой другими государствами в области освоения космоса.

Роскосмос формально прав, отвечая, что не располагает информацией, подтверждающей фальсификацию высадки американских астронавтов на Луну. Во-первых , Роскосмос официально не мог получить такую информацию из каких-либо источников (от вышестоящего руководства, других министерств и ведомств, иностранных государств и граждан), во-вторых , задача проанализировать и оценить достоверность информации о полетах американских астронавтов на Луну перед Роскосмосом не ставилась.

Ответ Роскосмоса не опровергает, но и не доказывает принятую государством версию о том, что полеты американских астронавтов на Луну действительно имели место.

Наверное, правильнее было бы попросить Роскосмос предъявить доказательства, подтверждающих полеты американских астронавтов на Луну. Но раз В. В. Путин привёл в качестве подтверждения этих полетов только один косвенный аргумент, то, видимо, и для Роскосмоса доказать пребывание американских астронавтов на Луне явилось бы проблематичной задачей.

Добровольный мораторий на распространение информации об этих полетах позволит не «потерять лицо» и сохранить научный авторитет авторам работ о полётах американских астронавтов на естественный спутник Земли в случае получения прямых доказательств о фальсификации американцами лунных экспедиций.

Китайские ученые опровергают Лунную миссию США

Исследованием Луны китайские ученые занялись не так давно. А первые практические результаты были получены около 10 лет назад, когда произошел запуск исследовательского аппарата «Чанъэ-1 » к спутнику Земли. На протяжении года «Чанъэ-1» собирал и передавал данные. Это были фотографии поверхности, из которых впоследствии сформировали трехмерную карту.

Второй запущенный аппарат изучал определенный участок Луны, где планировалась посадка следующего лунного модуля под названием «Чанъэ-3 » в 2013 году. Китай стал третьей в мире страной, которой удалось совершить удачную посадку исследовательского аппарата на поверхность земного спутника. Правда, по техническим причинам выполнить все задачи модулю не удалось.

Помимо этого, китайскими учеными ведется постоянное наблюдение за космическим объектом при помощи современных телескопов и аппаратуры. Целью этих исследований является детальное изучение поверхности Луны, а также поиск места высадки астронавтов из США. Были сфотографированы участки предполагаемого места прилунения американцев, а также область в радиусе 50 километров вокруг.

В ходе данных наблюдений удалось детально рассмотреть лунные кратеры. Видны были даже следы от ударов крупных метеоритов. Телескоп-гигант «Красная звезда» был направлен именно на то место, которое по документам NASA значится как район, где был оставлен американский лунный модуль после экспедиции «Аполлон». Однако, посадочные ступени космического корабля американцев, а также звездно-полосатый флаг так и не попали в поле зрения ученых.

На основании проведенных исследований представители КНР сделали заявление на официальном сайте космического агентства Китая, что американцы не бывали на Луне. Это вызвало бурную реакцию общественности, в связи с тем, что многие не верят в полеты астронавтов из Америки на Луну.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 01.12.2018 г.

Большая космическая ложь США о высадке на Луну

Россия была и остается ведущей космической державой. Но при этом ей приходится буквально выживать в серьезной борьбе за орбиту. Те, кого принято называть «нашими западными партнерами», напрямую заявляют о своем превосходстве в космосе. И пытаются добиться этого превосходства всеми доступными способами. Десятками запускают в небо военные спутники, заявляют о ракетных угрозах и готовятся к полету на Марс. При этом борьба ведется не всегда честно. Например, российских космонавтов в иностранных блокбастерах показывают как небритых мужиков в шапках-ушанках. Либо вообще забывают об их существовании. При этом американцы летают в космос на российских двигателях и проходят обучение в российских центрах космонавтики. Так кто на орбите хозяин?

Видео телеканала «Звезда» от 08.10.2018 г. │ «Скрытые угрозы » с Николаем Чиндяйкиным

Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?

Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1.

142:40:24 Боб, следы камней действительно «цепочки маленьких кратеров».

США, NASA, «Аполло-17», Юджин Сернан, Рональд Эванс, Харрисон Шмитт, старт 7.12.1972, продолжительность полета12 суток 13 ч 51 мин (301 час) с 11 по 14 декабря 1972 года, 75 часов экипаж спускаемого аппарата находился на поверхности Луны, три выхода в общей сложности 22 часа вне Лунного Модуля (LM).
Ссылка на архив NASA «Аполлон 17».
АРХИВ
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/images17.html

Предисловие

Аполлон-17, третий выход на поверхность, фотографии «следов и коровьих лепех» снятые во время поездки к «Станции-2».
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21652HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-142-21755HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21530HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-142-21741HR.jpg

В статье речь пойдет о Луне и экспедициях Аполлонов, состоявшихся сорок лет назад. Для многих тема известна, только в связи с возможным «лунным заговором», специально для них помещаем ссылку на прекрасную статью, Вячеслава Яцкина и Юрия Красильникова «Летали ли американцы на Луну?» - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Фотография из статьи, стрелка А, указывает на серое пятнышко точно расположенное в месте посадки Аполлон-15. Фотография сделана американским военным спутником Клементина, сфотографировавшим места посадок по миссии «Аполлон». К сожалению, разрешение фотографий очень низкое.

В приведенной статье, есть казалось бы, все ответы на самые сложные вопросы по данной теме.

Кроме того, намечающийся на июнь 2009 года, запуск Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), так же специально предназначенного для фотографирования мест посадки Аполлонов и в виду огромного разрешения размещенной на нем современной аппаратуры, думаем наконец то окончательно расставит все точки в этом затянувшемся деле.

В связи с запуском «LRO», можно напомнить и странное обстоятельство, то что японский аппарат «Кагуя», не смог «найти» никаких признаков нахождения американцев на Луне, ни оставленных ими роверов, не посадочных ступеней.
«Японцы не нашли на Луне следов американцев» http://kirov.kp.ru/daily/24287.4/481780/

Место посадки Аполлон-17

Более чем странное сообщение, тем более что немного раньше американцы объявили что не получили отклика, на импульс лазера отправленный в уголковые отражатели французского производства установленные на советском «Луноходе-2». Что говорит о том же «Луноход-2» либо сместился, либо разрушился.

Поэтому будем надеяться, что «LRO», найдет ответы на все эти вопросы, в том числе и на возникшие дополнительно, речь о которых пойдет ниже. На наш взгляд вопросы, затрагивающие гораздо более сложные и интересные проблемы, чем тема с возможной подтасовкой полетов.

Поэтому, в нашей статье, много необычных фактов связанных с Луной и астронавтами, но под несколько иным углом, а именно, нас заинтересовало «нечто», совершенно аномального вида, но часто встречающееся на лунных фотографиях.
Для упорных сторонников версии «Не летали!», пусть наша тема даже звучит соответствующе.

Например, что фотографировали астронавты, находясь в «лунном павильоне»? Что они там видели необычного?

По поводу этого риторического вопроса, ответим так, астронавты видели и фотографировали совершенно натуральные следы и кизяки! Кроме того в результате обобщенных исследований обнаружен чрезвычайно странный характер самих камней, как сфотографированных на Луне, так и доставленных на Землю. Но начнем по порядку.

Начнем с того, что астронавты Аполлон-17, при каждом выходе видели (и фотографировали) следы и долго по километру и более петляли по холмам и меж холмов по этим самым следам. И каждый раз, выходя из LM (Лунный Модуль) и садясь на ровер, они ехали вдоль очередного найденного ими следа. И «не скатившегося с холма камня», а натурального следа округлых отпечатков, тянувшихся размеренной цепочкой, справа и слева относительно условной линии. Периодически между следами астронавты находили «коровьи лепехи», которые они так и называют «сухими экскрементами» и «лужицами застывшего стекла».

И опять же все это есть на фотографиях! То есть, если Луна это «секретный павильон», то получается, что территорию павильона перед съемкой, даже не прибрали, следы не разгладили и кизяки набросали не обычные, а стеклянные! Что-то уж больно замысловато получается. И астронавты, оказавшись в «секретном павильоне» или правильнее сказать на «секретной ферме», увидев все эти многочисленные следы и кизяки, всему обнаруженному явно обрадовались и целыми днями только и делали, что фотографировали именно их.

Периодически посылая в эфир недоуменные или восторженные комментарии о необычном внешнем виде и других признаках столь странных для Луны находок. Причем «команда поддержки» тоже не скрывала заинтересованности в исследовании найденного. Постоянно контролируя дефицитное время, тем не менее, каждый раз добавляла его для нахождения в том или ином месте. И все это ради следов и лепех!

Разве это все не странно и не обычно?! И разве это могло быть специально задумано и заготовлено в подготовленном павильоне?!

Но опровергатели полетов американцев на Луну, «следов и кизяков» не заметили и даже, по-видимому, не догадываются об их существовании! Хотя таких фотографий чрезвычайно много. Во второй части, мы покажем около 200 ссылок, на которых есть «следы» и «кизяки», но это малая толика из имеющегося. Так вот в связи со скорым запуском (ЛРО) очень хотелось бы объединить две версии в одну.

Во-первых, американцы несомненно летали на Луну! А во-вторых, мы их обнаружили! Мы обнаружили «следы иной формы жизни»!

Судя по фотографиям, следы на Луне есть повсюду, начиная с фотографий снятых с орбиты, так и снятых в упор с поверхности. Множество следов на панорамах склонов холмов (сотни, тысячи следов, а не единицы) и как оказалось при внимательном изучении, поверхность буквально истоптана.

Поэтому, природу «исчезновения американских роверов» на фотографиях японского спутника «Кагуя», и «не обнаруженного лазерным зондированием» советского «Лунохода-2», мы, отнесем к одному и тому же разряду явлений связанных со следами. Следами, зачастую имеющими гигантские размеры! Т. е. эффект «исчезновения», согласно нашей версии это реальное проявление смещения и перемещения, а возможно и разрушения, всех оставленных предметов, за прошедшие сорок лет. Кем? Лунными обитателями, ошибочно принимаемыми нами за камни.

Следы на поверхности мы видели давно, но сомневались… непроизвольно терзала мысль, ну ведь следы же это! Чем еще могут быть все эти странные «цепочки» из однотипных вмятин? Но почему же тогда остальные их не видят и не замечают? И не обсуждают! Не слепые же они, а если замечают, то почему не задумаются, кто их натоптал! Точно как в сказке о короле Лире.

К тому же следы маскировал не простой дополнительный нюанс.
Астронавты видели следы всё время перед собой по курсу движения ровера, но снимали они их не постоянно только следы, а периодически, третьим или пятым кадром, когда снимок совпадал с направлением движения.

Причем, не помещая след обязательно в центр кадра, так что бы вдаль уходила вереница отпечатков, а как получится. Что попадет в кадр то и попадет. Поэтому на большей части фотографий видны холмы и кратеры, т. е. боковые и удаленные панорамы, на которых из-за расстояния следов не видно, а если видно, то не четко. При этом, рядом, впереди ровера, но за кадром, проходит хорошо видимая цепочка следов, по которой астронавты и следуют.

Но, вереницу следов можно восстановить, сложив фотографии выборочно, выбрав нужные, хотя как исключение, настоящая, полная «вереница следов уходящая вдаль» на фотографиях есть, имеется, пусть и не часто.

Теперь о реакции на следы НАСА.

Астронавты и эксперты из комнаты поддержки, как мы уже сказали, следы заметили сразу (напомним, их обнаружили еще до высадки человека на Луну). Но не сразу, не потом не восприняли следы на полном серьезе, как следы, оставленные необычными животными. А описали их сообразно условиям обнаружения.

На Луне нет атмосферы, какие могут быть здесь следы?! Кто их может оставить?
Поэтому, исходя из перечисленного, была предложена версия «микрометеоритов» и «лунотрясений». А исследование следов с точки зрения «натуральных следов», например, повторяемость отпечатков или признаки отличия передней стопы от задней, не проводилсь.

Все внимание было сосредоточенно только на “естественной” версии.

По-видимому, сама мысль о животных на Луне, в то время казалась дикой и абсурдной и возможность такого даже в принципе не рассматривалась.

Одновременно понятно, что отпечатки абсолютно одинаковыми быть не могут, а значит, при специальном исследовании можно было выявить их характерные особенности. Но нет! этого не произошло, следы привлекли всеобщее внимание, их фотографировали и много! Но исследовали не направленно согласно версии следов животных, а как необычный курьез, некая особенность характерная только для Луны.

Потом не надо забывать и об остальной программе, которая была весьма насыщенной и своим размахом впечатляла. Поэтому следы исследовались, как бы параллельно в полуявном виде, вдоль следа ехали, и периодически снимали. А для однозначного выявления признаков следа животного, необходимо последовательное целенаправленное фотографирование всех отпечатков подряд, слева и справа на протяжении хотя бы 70-100 шагов.

Да и то для пущей уверенности, желательно найти участок, где есть по возможности более четкие отпечатки. Поэтому, происхождение следов, так и осталось как бы до конца не объясненным. Впрочем, в начале, к следам, и их внешнему виду так же относились и мы сами.

Это потом, когда мы скачали все фотографии и вытащили из них нужные, и когда разложили найденное по порядку… только эти кадры… вот! тогда наконец и увидели, следы! характерные цепочки следов! Хотя сами астронавты и эксперты в Хьюстоне, без сомнения видели их такими с самого начала, раз они километрами ехали именно по следам.

Но, у них почему-то, не сразу, не потом не щелкнуло в сознании, и не хватило решимости высказать и проверить эту, на первый взгляд казалось бы, абсурдно-бредовую версию.

Жизнь! Все к черту! Какая программа! Ни куда не идем и не едем! Будем стоять здесь и исследовать следы, как следы и будем искать, пока не найдем тех кто их оставил. А всему Миру, Ура! Мы, их, нашли! Братьев по разуму…

Или по крайней мере объявить мы нашли, «нечто» непонятное и необъяснимое, возможно связанное с иной формой жизни.

А версия хотя и абсурдно-бредовая, но как мы считаем, реальная. Вы сами увидите ниже, кто и что оставляет эти следы и похоже «это» на живое или нет. По нашему мнению, очень даже похоже.

Необычные «валуны»

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20690HR.jpg
Этот необычного вида камень снятый издали и имеет примерно 2-3 метра высоты.

Фотография сделана астронавтами Аполлон-16.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18653HR.jpg
Кизяки есть и вблизи этого «валуна» и расположены как раз за его спиной. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18645HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18646.jpg
АРХИВ Аполлон-16
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.sta11.html#1673303
В общем-то, подобных «валунов» стоящих как бы на «постаменте», очень много. Но при оценке внешности необходимо учитывать «законсервированный» на ночь вид. И за небольшое утреннее время, прошедшее со времени наступления утра, не пришедшие в натуральный вид.

Следы много раз приводят астронавтов к «валунам» и «камням», как это не странно всегда похожим на неких чудовищ не земного вида. Туловище, конечности, голова, хвосты, зубы, глаза… все это есть, присутствует.

Но, в крайне необычном каком-то коматозном состоянии. Всегда в неестественно застывшем виде. Астронавты, фотографируют «камни» и «валуны», берут пробы, двигают камни ногами, но камни оставившие следы теперь неподвижны. Причем как заявляют астронавты, бравшие небольшие камни в руки, камни непривычно легкие. Скорее не камни, а комки грунта.

Комки грунта, вовсе не похожие на тяжелый монолитный базальт, вроде земного базальта или гранита. Да и измерения, проведенные на Земле, показали, плотность лунных «камней» в два-три раза меньше земных образцов.

Что касается разгадки, то разгадка есть, она ниже в четырех частях статьи, мы ее постепенно и подробно изложим, но если кратко, дело в следующем. Астронавты на Луну прилетали всегда рано утром, поскольку днем лунная поверхность раскаляется до +125 по Цельсию, и находиться долго на такой поверхности, просто невозможно.

А в утреннее время, на Луне «все живое» похоже действительно пребывает в замерзшем после двухнедельной ночи состоянии. Примерно как на Земле вмороженная в лед рыба, застывшая в нем после долгой зимы.

Безусловно, живая, но двигаться не способная, для этого ей надо вначале растаять и нагреться. Вот если бы астронавты на Луну прибыли хоть раз на неделю позже!

Через неделю эти самые неподвижные, казалось бы «камни» и «валуны», когда разогреются под беспрерывно палящим солнцем, судя по следам, без сомнения оживают и двигаются.

И у них наступает короткий, всего несколько дней, но очень бурный период жизни! Камни начинают двигаться, питаться и размножаться. А камнями их правомочно называть, только по отсутствию воды, а не по форме организации вещества.

И для подобных выводов есть большие основания, но что бы это увидеть, надо просмотреть не одну, а многие фотографии и тщательно взвесить все наблюдаемое.

Камни доставленные на Землю.

Теперь что касается «камней» доставленных на Землю. Во-первых, камни явно имеют не случайную организацию, как внешнюю, так и внутренюю. Кроме того, фотографии, сделанные сразу и через несколько лет хранения, показывают, за прошедшее время «камни» сильно изменились.

Все камни не выдержали хранения, в казалось бы, естественных для них условиях глубокого вакуума.

Странно, необычно, но камни сразу после помещения в контейнер, для транспортировки на Землю, стали распадаться на части.

И в течение нескольких прошедших лет нахождения в вакууме специального хранилища, при постоянной «земной» температуре, распались на части. И в данное время практически все камни превратились в россыпи разнокалиберных мелких фрагментов. К тому же камни не только разваливаются на части, но даже как бы разлагаются и в наше время их размеры сильно уменьшились.

Причем, даже зрительно, доставленные с Луны камни, имеют форму не случайных осколков и обломков образовавшихся из скальных пород, а явные признаки организованного вещества.

Это же подтверждают и рентгенограммы камней, которые неопровержимо доказывают, наличие внутри них неоднородностей, полостей и внутренней организации наподобие организации органов земных животных. Не строго подобно земным животным, а скорее функционально согласно с условиями обитания.

Конечно с позиции лунных условий, например у большинства камней, вместо ног, плоская подошва, и в форме тела явно видна необходимость ползания.

Поэтому специально выделим, показанные на фотографиях «живые существа», это не «черепа доисторических динозавров» и не «раковины морских моллюсков», якобы живших на Луне в незапамятные времена. А форма жизни естественным образом организованная под ныне существующие на Луне условия.

Из всего этого и возникла наша версия
Абсурдно, парадоксально, невероятно, но судя потому, что мы видим на фотографиях, а их многие тысячи, на Луне есть местная форма жизни не белковой природы. По всей видимости, использующая для метаболических процессов «сухой электролиз».

Солнечный ультрафиолет, не ослабленный атмосферой, обладает на Луне огромной разрушающей энергией и сильно электролизует поверхность. И при наличии программы живого, экосистема Луны, способна поддерживать любые самые сложные процессы жизнедеятельности. Энергии и вещества на Луне достаточно, что касается программы, назовем ее «эволюцией костного вещества в условиях сильной электролизации», то, как видим, она работает и здесь. Для эволюции, похоже, наличие водной среды, вовсе не обязательно, и наша жизнь только частный случай оживленной материи.

А своим возникновением жизнь как сущность, обязана более общим и более глубоким принципам, чем водные растворы. А сама программа управления косным веществом, скорее всего, возникла самостоятельно неопределенно давно, и проявляет себя в форме оживленного, организованного вещества всюду и везде где есть вещество и свободная энергия.

Но об этом позже, об эволюции и программе живого их проявлении и связи с нашим существованием мы поговорим в четвертой части, где объединим частные примеры проявления ее организующей деятельности программы в единое целое. При разговоре о природе жизни незавершенные реплики и туманные объяснения неизбежны.

Пусть, даже если они придают написанному полуфантастический, полумистический характер. Что ж, природа возникновения живого вообще, и земной жизни в частности, нам пока не известны, но в статье, речь пойдет не о возможности существования жизни вне Земли, а о конкретных фотографиях с признаками такой жизни!

Согласимся Луна близко, и возможное наличие на ней жизни, касается всех и каждого, поэтому оставим иронию и рассмотрим факты. Ниже приведены многочисленные фотографии и стенограммы переговоров астронавтов. Основная версия для объяснения движения камней, это «лунотрясения», а для объяснения «лепех» была предложена метеоритная версия.

Согласно которой, «лепехи», это вовсе не кизяки оставленные животными, а выброшенные породы, образовавшиеся при ударе метеоритов и выпавшие затем вторичными комками расплавленной массы. Хотя в случае, вторичных осколков скорость должна быть все равно очень большой! И в месте падения комков, все равно должны быть кратеры. А по фотографиям видно, проявления скорости в месте «опускания» на поверхность «жидкой массы» -- нет! Наоборот есть признак того что жидкость разбрызгивалась с высоты около метра.

В официальном объяснении, много и других не состыковок: цепочки следов по мере необходимости целенаправленно огибают холмы и спускаются по склонам не в направлении наибольшего уклона, а полого, серпантином. Обычные тропинки как скажем, мы наблюдаем на Земле, при ходьбе людей и животных.

И кизяки, тоже не лежат, где попало, а лежат именно между следами и не врезались в поверхность, а очень медленно на нее опустились, не создав даже признаков кратеров. Согласимся петляющие следы, и «жидкие метеориты» плавно опускающиеся на поверхность, без какой либо вертикальной или горизонтальной скорости. Это все чудеса в природе не известные и с позиции законов природы не объяснимые.

Не скроем, наша версия «лунной формы жизни на сухом электролизе», тоже выглядит крайне смелой, но она не противоречит открытым законам природы, и стоит не на пустом месте, а имеет множество подтверждающих ее наличие фактов.

Следы камней оставленные на поверхности Луны.

НАСА «Луна Орбитер-5»


http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/lo5_h168_2.html
Фотографии следов камней сделанные «Лунар орбитер-5». Это не те же самые следы, что видят астронавты в кратере Нансена, или около ЛМ. Поскольку следы на фотографиях сделанных с орбиты значительно более крупные чем те что затем астронавты фотографируют на поверхности. Например, самый большой след на этой фотографии составляет 25 метров! А следы из кратера Нансена, на таком расстоянии, можно было бы рассмотреть только под лупой!

Выбирая место для прилунения по программе Аполлон, орбитальные аппараты серии «Луна орбитер» сделали множество четких фотографий в предполагаемых местах посадки астронавтов. На которых, в том числе, были запечатлены многочисленные следы и непонятные «шагающие камни».

Странные объекты привлекли всеобщее внимание и когда астронавты Аполлон-17, увидели следы воочию, у них на руках уже была фотография района, с этими самыми следами.

Что касается «камни перемещаются из-за лунотрясений». На поверхности Луны, астронавты, в нескольких местах, установили сейсмодатчики, и они показали, Луна действительно жива и у нее есть несколько типов сейсмической активности. Всего было обнаружено четыре вида. Мы рассмотрим два из них наиболее важных.
Как выяснилось, самые сильные толчки происходят на глубине 20-30 км с магнитудой примерно 5 баллов.

И сотрясения почвы, вызываемые ими, вполне могут вызвать сдвиг камня. Но по фотографиям, и со слов астронавтов видно, следы оставляют валуны в том числе ползущие по горизонтальной поверхности и даже вверх по склонам! А такое движение невозможно объяснить с позиции высвобождения потенциальной энергии. Под действием которой, камни обязательно должны сползать вниз и постепенно скопиться на дне кратеров и ложбинок.

А не как не подниматься вверх на вершины холмов! А как это ни странно, на склонах холмов камни есть, а накопления камней внизу склонов - нет. По крайней мере, камней внизу склонов несоизмеримо меньше, чем должно было бы быть, судя по количеству имеющихся на склонах следов. Камень на много долговечнее следа, и на каждый след на склоне, должно быть тысячи камней скопившихся внизу.

На это же, как на совершенно поразительное и невероятное обращают внимание и астронавты. Но, с точки зрения «камней» животных, естественно как раз наблюдаемое. Отсутствие камней внизу, объясняется просто, камни «избегают» затененных мест, и «естественным» считают скопление наверху в местах с постоянным освещением. Это логично, если смотреть с позиции процесса жизнедеятельности и насущной для него необходимости в солнечном облучении.

Дополнительно, сейсмодатчики показали наличие на Луне «утреннего лунотрясения». В том смысле, что с восходом солнца поверхность Луны интенсивно прогревается, и в это время по линии терминатора, приборы начинают фиксировать непонятные толчки и сотрясения, местного характера.

Сотрясения, затем продолжающиеся в течении всего лунного дня. Тогда как ночью сотрясения почвы прекращаются. Простым объяснением было бы тепловое расширение грунта при нагревании и вызванные этим смещения и обрушения. Но лунный грунт это на много метров в глубину реголит, сухой, сыпучий, плохо проводящий тепло и уже давно утративший способность крошиться и дробиться на еще более мелкие фракции.

Да и прогревание самого слоя реголита, даже на небольшую глубину, по той же причине, проходит медленно и постепенно.

Отсюда возникло наше парадоксальное объяснение «утренним сотрясениям», как факт «пробуждение и движения всего живого с восходом солнца». И как выяснится, перемещение существ, имеющих чрезвычайно крупные размеры.

Хотя, сама фиксация сотрясений сейсмодатчиками, связана не столько с размерами лунных обитателей, сколько с огромной чувствительностью установленных приборов, способных улавливать падение горошины на расстоянии километра.
Описание следов оставленных камнями, составленное астронавтами Аполлон-17 (фрагменты стенограммы).

“142:41:14 Сернан: Да... Просто, извини, я стараюсь убедиться, что не еду в какую-нибудь здешнюю яму, а мне кажется, что я делал именно это. И потом, мне не хочется забираться туда, вниз.
142:41:23 Шмитт: Да этого и не надо. Вон край Нансена, возле тех глыб.
142:41:39 Шмитт: Взгляни на эти каменные глыбы! Следы их качения ведут на дно кратера Нансен.
142:51:13 Шмитт (сам себе): Ладно... (Громче, обращаясь к Центру управления): Алло, Хьюстон! Многие из глыб, обозначенных на карте, на самом деле не столь близки. На расстоянии более метра здесь, начиная от главного склона «Нансена» и вплоть до Станции-2, где мы сейчас находимся, навалены многие сотни камней. Но на теневой стороне их всего один или два. Кажется, что каменные глыбы на дне светятся ярче, чем на освещенной солнцем северной стороне. Да, так кажется. Эти обломки породы на южном затененном склоне имеют более сильный блеск, чем на его северной стороне.

142:52:06 Паркер: Понял. Подтверди, Джин. Что вы там увидели фантастического?
142:55:18 Сернан: Объясняю. Если смотреть на дно «Нансена», кажется - да, полагаю, это звучит сухо, - что камешки и обломки, скатывавшиеся с «Южного массива», покрывают основную породу - ту, из которой состоит северный склон «Нансена». И здесь - разительное отличие: есть изборожденная поверхность северных склонов, и есть покрытые обломками и крошкой южные склоны «Нансена». И все обломки камня, все глыбы расположены только на южной стороне «Нансена».

15 Мбайт Панорама кратера Нансен.

То есть, судя по стенограмме, камни находятся в основном на освещенной поверхности. А следы их перемещения ведут на противоположную сторону.

Из чего можно предположить, что камни оставили борозды ранее, с вечера, когда за предыдущий день, собрав с поверхности необходимое количество электролизованного слоя пыли, затем загодя переползли на хорошо освещенный склон, готовясь к ночи и возможности с утра пораньше встретить восход солнца.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21992HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17_21255det.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21993HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17psrf5-03.jpg
На приведенной фотографии есть следы не только ползущих вниз камней и валунов, но и следы, оставленные при движении камней вверх! Именно это видно при внимательном изучении показанной панорамы.

Кроме того, на фотографиях видно, внизу склона, у его основания, нет накопления камней в случае отстаивания версии их постоянного скатывания сверху - вниз. Нет накопления хотя бы примерно равного количеству следов! А ведь «камень» гораздо долговечнее оставленного им следа.

И отсюда, естественным и закономерным, должно наблюдаться как раз обратное, один- два следа на склоне и тысячи, целые груды осыпавшихся камней у основания. Напротив тех мест, где они образуются наверху. Согласимся, что камни, для того что бы скатываться вниз, вначале обязательно должны образоваться где то выше по склону.

Тогда как по фотографиям окрестностей хорошо видно, что склоны холмов пологие, сглаженные и на них нет скал и обрывов способных образовывать эти якобы откалывающиеся от чего-то и скатывающиеся вниз валуны. Отсутствие источника осыпей само по себе достаточно необычно, чтобы задуматься над другой версией.

Конечно, сплошной серый цвет омертвляет картину, делает ее для человеческого глаза безжизненной, как бы мертвой.

Глаза ищут мокрое и зеленое. «Зелень», «листья», «ветки», «наполненные блеском глазницы», а этого не видно. Внешний вид камней этому впечатлению не соответствует. Серый, тусклый окрас, приводящий в уныние. Но, отрешимся от эмоций и стереотипов, а будем учитывать только факты. А фактов требующих своего объяснения - много.


На этой фотографии выделим. Во-первых, камни действительно находятся наверху склона, и причем выше их положения нет ничего такого что можно было бы связать с их образованием (скал и утесов при солнечном нагревании способных раскалываться и крошиться создавая стекающие каменные потоки).

Кроме того камни между собой как бы похожи и расположены однотипно. Астронавты так и описывают: «голова» камня - вверх по склону, «филе» вниз. Это же видно и по фотографии. Правильному «живому» отождествлению наблюдаемого мешает только цвет картинки и непривычность формы.

Обратим внимание и на то, что на «спине» одного из камней сидит “наездник”, это не случайно, такие камни встречаются довольно часто и такие же наросты есть у камней привезенных на Землю. Наросты на «спине» при детальном изучении выявляющие организационную связь с остальным организмом.

Поэтому, что касается возможности наличия на Луне электролитической формы жизни, то обратим внимание на то, что пылевая атмосфера, существующая на Луне днем, хотя и есть, но находится в сильно разряженном состоянии, и основная масса электролизованной пыли - это тонкий верхний слой.

И что бы его собрать и “съесть”, камни в случае если бы они были живыми, по факту, и должны перемещаться вдоль поверхности – соскребать эту самую пыль.

Это не только логично и естественно для подобной формы жизни, но единственно возможно. Другое дело плотоядные, они могут собирать на поверхности и выкапывать спрятавшихся под поверхность и многое другое.

На фотографии указаны места взятия проб. Так вот выяснилось, что «проба» взятая у одного из этих камней, показывает «время образования» камня 3.8 миллиарда лет назад! Но странно, что на Земле, взятые образцы в течении нескольких лет… распались!

Это трудно объяснимо с позиции просто булыжника, пролежавшего в крайне экстремальных условиях перепада температур миллиарды лет! А затем быстро разложившегося, при хранении в идеальных условиях лаборатории. Что ясно свидетельствует в пользу не простого образования камня, а скорее именно «живого».

Именно изменение режима «проживания» и привело к их разрушению. В силу физической необходимости солнечного облучения для процесса метаболизма «живых камней». Смены дня и ночи как естественного жизненного цикла, без которого их существование «в собранном виде» просто не возможно.

К сожалению, большинство имеющихся фотографий в известных нам каталогах, снято при очень слабом освещении и из-за недостатка света слишком темные. Думаем эта излишняя защитная мера введенная работниками хранилища, предосторожность абсолютно излишняя. Разложение камней неизбежно и отсутствие яркого освещения только ускорило процесс разрушения, а не замедлило его.

Что касается подгонки формы выбранных камней под «версию», то по этому поводу можно сказать следующее, все крупные камни необычны и только отсутствие качественно выполненных фотографий не позволяет показывать их все подряд. В сложившейся ситуации основным критерием при выборе фотографии была величина камня и качество снимка. Потом какая подгонка при столь ограниченных размерах коллекции?

Поскольку крупных камней привезено не так уж и много, всего несколько десятков и мы фактически выбрали наиболее качественные фотографии отражающие общую тенденцию. Фотографии всех камней, разумеется, есть в каталогах НАСА, ссылки на которые мы приводим внизу. И сравнив фотографии в каталогах, легко можно убедиться, что показанные и не показанные камни имеют те же самые общие признаки.


№72275 вес 3640 грамм. Крупный камень.
Форма камня напоминает гигантскую букашку, «божью коровку». Со временем рыхлая «брекчия» сильно разрушилась и рядом с ней лежат отвалившиеся от основного камня мелкие камешки.

Разрез. №72275 Тот же камень что и выше.
Кусочки отваливаются, а некоторые уменьшились в размерах, даже зрительно видно, как быстро идет процесс разложения.

№70035 вес камня 5765 грамм, 23х15х10.
Рентгенограмма камня. Описание ниже.

№70035 вес камня 5765 грамм, 23х15х10.
За несколько лет нахождения в «хранилище глубокого вакуума» форма камня и его состояние необратимо изменились.

Рентген фотография камня так же удивительна и вполне соответствует версии наличия внутренней организации. Видно, что нижняя «платформа» составная и отсюда вполне можно допустить мысль подвижности ее составных частей. Подвижность отдельных частей подошвы, своими движениями вполне может обеспечивать не только поглощение верхнего слоя пыли, но и движение всего камня по поверхности.

60018 1501 грамм.
Камень имеет не только отличие округлого верха от плоского низа, но и симметрию право-лево. В районе «глазниц» явно присутствуют дополнительные «нашлепки» скорее всего исходя из места расположения и обзора, имеющие именно это - «зрячее» назначение. Фотографию распавшегося на части камня не показываем из-за совершенно низкого качества фотографии, представляющей одно темное пятно.

Вообще говоря, камни собирали не биологи, а геологами.
Для геологов форма камня второстепенна, для них прежде всего важен минеральный и химический состав, время образования и характер процессов приведший к образованию камня. Поэтому говорить о подгонке формы камней под живую версию невозможно.

Земля, на фотографии базальт (столбчатая раздельность), по своему составу (Si, О и Al) базальты близкие родственники лунным камням, но пропорция содержания других химических элементов сильно отличаются. Да и по плотности лунные камни примерно в два-три раза легче. Поэтому дело не только в форме, но прежде всего во внутренней организации. Не один камень выбранный из данных обломков близко бы не соответствовал камням из лунной коллекции.

Согласимся для «лунного» геолога, собирающего камни в условиях ограниченной возможности транспортировки, три мелких камешка, лучше чем один крупный. Поэтому большинство камней, это тысячи мелких, и это затрудняет классификацию строения камней по наличию биологических признаков. А наличие предварительного «геологического» отбора, проведенная нами классификация на признаки живого не облегчена, а затруднена.

Поскольку геологи в конечном счете собрали минералогическую коллекцию, а не образцы флоры и фауны.

Но даже, при том что, версия живого во время отбора образцов не рассматривалась, почти все камни в каталогах НАСА имеют весьма странную форму непривычную для обычных скальных или метеоритных обломков.

Как было сказано выше, способ питания и жизнедеятельности лунной формы жизни понятен, и должен исходить из формы имеющейся свободной энергии. Поверхность Луны сильно электролизованна жестким ультрафиолетом.

На Луне нет земной атмосферы, защищающей ее поверхность, поэтому, высокоэнергичные фотоны солнечного ультрафиолета при прямом облучении поверхности сильно ионизируют верхний слой пыли. На Земле, как известно, такое воздействие жестких ультрафиолетовых лучей приводит к образованию ионизированного и озонового слоя, а на Луне излучение не ослаблено атмосферой, поэтому вызывает ту же ионизацию, как и на Земле, только не верхних слоев атмосферы, а непосредственно самого поверхностного слоя пыли.

То есть лунная форма жизни однозначно не может являться белковой. Поэтому и не может нуждаться в кислороде, воде, теплой и влажной атмосфере, однородной температуре как ее земной аналог.

А наоборот как следует из сказанного, нуждается во всем противоположном. Напомним, что в электролитах ионами переносятся не только электрические заряды ионов, но и масса. Что собственно и является основой физики лунного метаболизма, функционирующего при сухом электролизе, примерно так же, как и земная форма при жидком.

Здесь можно добавить, что застывшее состояние лунных животных объясняется именно охлаждением за время ночи и последующей необходимостью постепенного нагревания и облучение солнечной радиацией.

PETROLOG Описание внешнего вида и процесса разложения одной из «брекчий». Рыхлая брекчия имеет мелкозернистую оболочку и внутреннее заполнение 13 камешками. Ее механическое разложение на составляющие произошло в транспортировочной сумке.

Содержимое перемешалось, все камни загрязнены и на фотографии показана реконструкция камня. Исследования показали «оболочка» заполнена камнями химически неоднородного состава. Химический и минеральный состав “брекчии” можно найти здесь на стр 59, 34 Мбайт http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_1.pdf
Весь список каталогов внизу статьи.
40 Мбайт http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_3.pdf
Обсуждение дополнительных вопросов с автором статьи на Форуме 7tem http://forum.7tem.ru/

№72235 вес 62 грамм, неоднородная брекчия.


№72235 фотография верхнего камня (брекчии) сделанная через четыре года в 1974 году, камень развалился на части и явно разлагается.

№6016 Вес камня 4007 грамм

№69955
Вес камня 65.9 грамма. Камень примерно за четыре года хранения, камень развалился на части как и большинство других камней.

№ 6255 Вес камня 871 грамм

Разборка на составляющие элементы проведенная экспертами НАСА, показывает сложность структуры в тех местах где должен быть сложный орган, например «нос», «глаз», «копчик» которые исходя их самых общих законов биологии, как раз и должны иметь такое отличие.

Обратим внимание на фразу, часто применяемую при описании камней. «На поверхности образцов наблюдаются маленькие ямки, как бы выложенные стекловидной массой, а также маленькие стеклянные брызги, не обязательно связанные с ямками».

Приведенная цитата, относится к описанию большинства камней, так же как факт отмечается обратное, т. е. отсутствие стекловидных брызг и «выложенных ямок». Несомненно, это общий признак, часто встречающееся при описании внешнего вида камней.

Но даже зрительно на многих фотографиях «камней», в функционально нужном месте с позиции обзора и места расположения, видны некие нашлепки, заполненные «стекловидным веществом ямки», приклеенные к поверхности шарики. По своему функциональному назначению исходя из положения на камне, сильно напоминают расположение глаз у земных животных. В этой связи версия микро метеоритных воронок, для нас невероятна. Оставим вопрос о местах попадания микрометеоритов имеющих в данном случае явно не случайный характер.

Но есть еще не менее важное обстоятельство, по физике, микрометеориты не могут оставить расплавленный материал в месте удара! Основная часть энергии при сверх скоростном ударе идет на испарение вещества. Низкая теплопроводность вещества, создает громадный градиент температур и как следствие гигантское давление. Образовавшиеся газы рассеют остатки метеорита, не создав слоя «стекловидного вещества».

А здесь «выложенные ямки» и «брызги» застывшие одной большой каплей, соразмерно с массой попавшего метеорита! С точки зрения физики это невозможно, поскольку основная часть кинетической энергии метеорита уйдет именно на испарение, и рассеяние образовавшихся осколков неизбежно. Метеориты могут гореть и плавиться только при движении в атмосфере, именно, из увеличения времени нагревания. Поэтому с самого начала все наблюдаемое, для нас выглядело как-то неестественно, похоже… но странно и аномально. Короче по физике так быть не должно.

Природных явлений множество, всегда можно найти похожее по аналогии, но ямки «выложенные» стекловидным веществом и комки «расплавленного грунта затем пролившиеся жидкими лепехами, просто по физике не могут быть воздействием метеоритов. Поэтому утверждать, что лунные организмы не имеют глаз или фоторецепторов нельзя, все скорее говорит об обратном. Просто с такой точки зрения камни пока не изучали, но возможно с появлением большого количества новых фотографий с высоким разрешением, полученных ЛРО, отношение к фактам изменится. И мы узнаем о Луне много нового и необычного.

Внимание на подошву, нижняя часть камня упакована. И из кусочков упаковки случайно возник профиль пилы, приспособление отсутствующее у реальных камней, но подобное устройство могло бы перемещать камни в случае вибрации и направленной ориентации камня.

Но это кажущееся явление в природе у камней не обнаруженное. Скорее всего, природные механизмы связаны с некими смещениями и движениями вещества внутри оболочки по подобию рентгенограммы камня, в своей совокупности и обеспечивающие перемещение.

Тренажёр для мозга