Интерпретации и анализе результатов оценочных процедур. Курсы повышения квалификации «анализ, интерпретация и использование результатов оценочных процедур в условиях реализации фгос общего образования

Сырицына Татьяна Николаевна,

заместитель директора по учебно-воспитательной работе

МБОУ «Южно-Подольская средняя общеобразовательная школа»

Черлакского муниципального района

Омской области

Использование результатов оценочных процедур

в повышении качества образования

Формирование системы оценки качества образования является одним из ключевых приоритетов развития образования в Российской Федерации. Все более широкое признание получает тот факт, что измерение учебных достижений учащихся необходимо не только для целей мониторинга, но и для повышения качества образования.

Как же необходимо использовать результаты оценочных процедур в управлении качеством образования?

Результаты оценочных процедур должны служить основанием для совершенствования преподавания учебных предметов; для повышения информированности, развития моделей родительского оценивания, принятия обоснованных решений о выборе образовательной траектории ребенка.

Каждая образовательная организация имеет в настоящее время основную образовательную программу, которая и определяет для педагогического коллектива главные ориентиры в достижении качества. Результаты оценочных процедур мы используем для решения задач, отражённых в основной образовательной программе школы, а также в целях повышения эффективности деятельности всего коллектива.

Сегодня в системе образования формируется комплексная система оценки качества образования, включающая ОГЭ, ЕГЭ, Всероссийские проверочные работы, национальные и международные исследования качества образования, а также исследования компетенций учителей.

В начальной школе оценочные процедуры проводятся в виде комплексных работ, позволяющих выявить уровень сформированности универсальных учебных действий.

Комплексные срезовые работы писали учащиеся 1-3 классов. Учащиеся 4 класса стали участниками Всероссийской проверочной работы.

Данная оценочная процедура проводилась с целью оценки качества начального образования в школе. Главная особенность ВПР заключается в том, что она комплексно позволяет взглянуть на результаты образования: оцениваются не только достижения планируемых результатов по отдельным предметам, но и основные метапредметные результаты, важные для оценки готовности продолжать образование в основной школе.

Обучающиеся МБОУ «Южно-Подольская СОШ» показали высокое качество знаний по всем предметам: по русскому языку – 88% при 100% успеваемости, по математике – 66% при успеваемости 88%, по окружающему миру – 66% при 100% успеваемости. По итогам работы было принято решение о продолжении обучения школьников на уровне основного общего образования, а также были сформированы педагогические рекомендации для индивидуальной поддержки учащихся уже в 5 классе. Результаты ВПР могут быть использованы в качестве материалов при оформлении представлений работодателем на педагогических работников для проведения аттестации.

Результаты ВПР 2016 года несколько отличаются от результатов промежуточной аттестации, особенно по окружающему миру.

Учителям начальных классов принимается во внимание такое расхождение в результатах с целью определения системы мер по повышению объективности оценивания знаний учащихся, они сосредоточивают свои усилия на более активном изучении методических рекомендаций по подготовке к итоговой аттестации по предметам, активном использовании тренировочных материалов на уроках, но главное – используют более продуктивные методы работы по закладыванию у ребёнка прочных стабильных знаний по предметам.

Учителям начальных классов по результатам ВПР были даны следующие рекомендации:

1. Обратить внимание на типичные ошибки, их причины и возможные пути устранения.

2. Повысить персональную ответственность каждого учителя в результате работы по овладению учащимися основными знаниями, умения и навыками, определяемыми программой и образовательными стандартами по русскому языку.

3. Объективно оценивать работы учащихся, руководствуясь принятыми нормами оценивания.

4. Подготовить индивидуальные программы (траектории развития) для обучающихся, которые выполнили ВПР с очень низкими результатами, и для обучающихся, которые выполнили ВПР с достаточно высокими результатами.

5. Проводить репетиционные работы по материалам открытого банка заданий НИКО, ВПР с последующим анализом результатов (выявление динамики результатов обучения).

Другой важный элемент системы оценки качества образования - государственная итоговая аттестация.

Результаты ОГЭ и ЕГЭ являются и средством подведения итогов, и основой для ежегодного анализа качества образования в разрезе общеобразовательных предметов в школе. В протоколах с результатами ОГЭ и ЕГЭ представлены индивидуальные предметные результаты, решаемость каждого задания, первичные и итоговые баллы. Мы подвергаем их всесторонней обработке и формируем статистическую информацию по предметам, по темам.

Выбор выпускниками того или иного предмета позволяет нам определить профессиональную ориентацию выпускников.

Общие результаты государственной итоговой аттестации выпускников 9,11 классов включают показатели, на основе которых мы определяем уровень общеобразовательной подготовки наших выпускников.

Результаты школы мы сравниваем с показателями по району и области. В 2015-2016 учебном году в государственной итоговой аттестации приняли участие 24 обучающихся: 15 девятиклассников и 9 выпускников 11 класса.

1 обучающийся 9 класса получил аттестат об основном общем образовании с отличием, 2 выпускника награждены медалями РФ «За особые успехи в учении».

Многие выпускники имеют две независимые экспертные оценки по обязательным предметам (так как ЕГЭ сдают те одиннадцатиклассники, которые два года назад сдавали ОГЭ). Следовательно, это можно использовать для определения индивидуальной динамики каждого ученика по математике или русскому языку.

Также мы проводим исследование по сопоставлению текущего и внешнего оценивания. Статистика данных по этому направлению позволяет увидеть систему текущего оценивания учителя в рамках единых оценочных эталонов. Выставляемые учителем четвертные, полугодовые, годовые оценки по предмету соотносятся с баллами ОГЭ и ЕГЭ. Таким образом, в школе сформирована система эффективного использования статистического анализа результатов государственной итоговой аттестации, составляющего элемента оценки качества образования.

Рассмотрим некоторые результаты ЕГЭ и ОГЭ за несколько лет.

1. Результаты ЕГЭ и профессиональное самоопределение выпускников :

Исследуя предпочтение выбора общеобразовательных дисциплин выпускниками МБОУ «Южно-Подольская СОШ», можно определить тенденции формирования социального заказа и реструктуризации рынка образовательных услуг в системе единого государственного экзамена. Статистические данные ЕГЭ показывают, что большая часть выпускников выбирает ЕГЭ по обществознанию, на втором месте – история России , биология, физика.

Следовательно, необходимо по этим предметам не только усилить уровень подготовленности на уроке, но и оказывать дополнительные образовательные услуги, что будет способствовать реализации принципа достижения качества – «Ориентация на потребителя». Результаты диагностики показали, что выпускники 11 классов МБОУ «Южно-Подольская СОШ» за последние несколько лет в основном выбирают специальности педагогических и технических вузов, выпускники 9 классов поступают в учреждения СПО в основном по специальностям «повар», «автомеханик», «машинист-тракторист». Проанализировав наши результаты и сравнив результаты ЕГЭ 2016 года с результатами ОГЭ 2015 года, мы понимаем, что необходимо выстраивать работу по формированию единого образовательного пространства в рамках развития агропромышленного кластера. В настоящее время именно здесь мы видим для себя «проблемные вопросы», которые выражаются не только в снижении результатов ЕГЭ и низком рейтинге при выборе выпускниками таких предметов, как география и химия, но и в целом в накоплении кадрового потенциала для сельского хозяйства. Это является особо актуальным для нашего региона. Поэтому задача развития 2017 года – это повышение профильной подготовки выпускников 9, 11 классов по данным предметам.

2. Выявление уровня усвоенности тем по отдельным предметам (на основе статистических данных контрольно-измерительных материалов, ЕГЭ позволяет изучить уровень усвоения тем по предметам):

В процессе проведения данной работы мы пришли к выводу, что единый государственный экзамен позволяет получить информацию не только об уровне образовательной подготовки выпускников по отдельным предметам, но и о качестве работы учителя.В частности, в МБОУ «Южно-Подольская СОШ» стабильно на протяжении нескольких лет наблюдается значительное расхождение среднего балла по математике между средним по школе и по району. То есть средний балл по школе значительно ниже районного, что говорит о недостаточно серьезной работе учителей математики. По данному факту регулярно принимаются управленческие решения, результаты данной работы уже можно видеть при сдаче выпускниками 9 классов ОГЭ по математике, где средний балл по школе незначительно отличается от среднего по району.

Сравнительные данные, полученные в результате мониторинговых исследований результатов ЕГЭ, позволяют определить рейтинг выпускников и учителей. На заседаниях ШМО выявляются причины успешной и неуспешной сдачи выпускниками экзаменов, планируются мероприятия по повышению качества образования, оказанию методической помощи учителям. К основным формам организации работы на основе диагностики профессиональных затруднений педагогов, анализа и мониторинга результатов ЕГЭ относим:

Составление программы по методическому сопровождению образовательного процесса с целью оказания методической помощи и поддержки учителям по формированию качественной системы подготовки учащихся к ЕГЭ и ОГЭ;

Формирование банка данных используемых УМК;

Использование педагогических технологий, организация элективных курсов по подготовке к ЕГЭ.

Каждый из этих вопросов рассматривается на заседаниях методических объединений в начале нового учебного года, разработан алгоритм подготовки обучающихся к ГИА – 2017. Уверена, что независимая оценка индивидуальных образовательных достижений также позволит учителю корректировать применяемую им систему текущего оценивания с учетом требований внешней оценки.

Современные подходы к оценке качества образования пугают родителей, у них возникает много вопросов, их беспокоит то, как помочь собственному ребенку в период подготовки к ответственному испытанию. Поскольку сегодня предусматриваются конкретные формы реализации прав родителей на соуправление образовательным процессом через деятельность Совета школы, как никогда необходима многоаспектность сотрудничества семьи и школы.

В нашей школе с целью вовлечения родителей в образовательный процесс проводятся дни открытых дверей, родители принимают участие в ГИА, ВПР в качестве общественных наблюдателей. Вопросы мониторинговых исследований различного уровня рассматриваются на заседаниях Совета школы. Постоянно проводится информирование родителей через информационный стенд и официальный сайт о предстоящих мониторинговых исследованиях, работает телефон «горячей» линии по вопросам ГИА.

Несомненно, в проведении оценочных процедур возможны риски и противоречия:

Неосознанная позиция определенной части родителей к образованию;

Недостаточная мотивация обучающихся к учебной деятельности;

Мониторинговые исследования могут быть не востребованы и не системны;

Неправильное использование и интерпретация результатов проведения оценочных процедур;

Частота, объем оценочных процедур должны быть оптимальными, исследования не должны дублировать друг друга.

На основе результатов ЕГЭ и ОГЭ в школе применянтся следующая модель оценки качества образования: организация образовательной среды – использование современных педагогических технологий – создание системы оценки качества результата и мониторинг личных достижений выпускника – оценка качества образования через характеристики процесса и соответствие результата модели выпускника.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что использование результатов оценочных процедур позволяет администрации школы:

Разработать и внедрить программы повышения эффективности преподавания и обучения, внести изменения в основную образовательную программу;

Определить узкие места деятельности педколлектива и разработать соответствующие рекомендации для каждого педагога;

Выявить наименее подготовленных учащихся в целях предоставления им необходимой помощи;

Оказать соответствующую ресурсную, организационную и методическую поддержки неэффективно работающим учителям;

Иметь независимую оценку деятельности отдельного педагога, группы педагогов для организации работы с педкадрами.

Педагоги же используют результаты оценочных процедур для корректировки своих рабочих программ, а также при подготовке к прохождению аттестации в целях установления квалификационной категории.

Обучающиеся и их родители на основе результатов оценочных процедур получают рекомендации по формированию индивидуального учебного плана, внесению изменений в индивидуальный учебный план, а также перспективам получения дальнейшего профессионального образования.

Именно такая слаженная работа по использованию результатов оценочных процедур всеми участниками образовательного процесса и приводит к ежегодному повышению качества образования в школе.

Литература

1.Болотов В.А., Вальдман И.А., Горбовский Р.В., Захир Ю.С., Мерцалова Т.А. Ключевые вопросы развития национальных и региональных систем оценки качества образования (экспертный обзор), – М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2016. – 380 с.

2.Вальдман И.А. Модель использования результатов мониторинговых исследований для повышения качества обучения и обеспечения эффективного управления образовательными системами. Управление образованием: теория и практика №1 (17) – 2015г.

Возможные варианты интерпретации результатов оценочных процедур. Кейс Единого государственного экзамена. Учебный курс «Актуальные вопросы использования результатов оценки учебных достижений школьников на разных уровнях системы образования» сентября 2013 года, г. Ереван, Республика Армения Боченков Сергей Анатольевич, эксперт Независимого агентства оценки качества образования «Лидер», г. Чебоксары ь СЕССИЯ 5

Проблема использования результатов национальных экзаменов в управлении качеством образования. Средний балл ЕГЭ – наиболее распространённый и принятый показатель, отражающий образовательные результаты. Риски использования. Если не средний балл, то что? Анализ практики использования различных показателей результатов ЕГЭ: группировка, назначение, ограничения и риски использования. Примеры интерпретации результатов оценочных процедур (на примере ЕГЭ) для разных групп пользователей (для учителя, для школы, для системы образования). Проблема сопоставимости результатов оценочных процедур. Интерпретация результатов оценочных процедур. Основные фиксации. Вопросы, которые предлагается обсудить:

Нельзя Результаты ЕГЭ нельзя использовать для измерения, мониторинга и оценки качества образовательных результатов. можно Результаты ЕГЭ можно использовать для измерения, мониторинга и оценки качества образовательных результатов. не используют В международной практике выделяют три группы оценочных процедур: экзамены, мониторинги и внутриклассное оценивание. Результаты экзаменов в управлении качеством не используют. ЕГЭ – это экзамен с «высокими ставками», он служит только для измерения индивидуальных образовательных результатов Почему результаты ЕГЭ используют для оценки образовательных результатов: Потому что нет ничего больше сравнимого по надёжности, защищённости, достоверности. Потому что ресурсы на процедуру уже потрачены. Почему бы не получить информацию отсюда, пока нет ресурсов на новую процедуру? ЕГЭ - это итоговая аттестация выпускников, основная процедура оценки результата на выходе Потому что ЕГЭ - это итоговая аттестация выпускников, основная процедура оценки результата на выходе МЕТОДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА: Как оценивать качество образования по результатам ЕГЭ, как анализировать и интерпретировать результаты ЕГЭ? Что делать с результатами ЕГЭ? Есть две точки зрения:

Об использовании результатов ЕГЭ 1.Собственно результаты ЕГЭ без привлечения других данных могут использоваться лишь для двух целей – завершения обучения в школе и отбор кандидатов для продолжения обучения в вузе. 2.При оценке деятельности учителя, школы и образовательных систем результаты ЕГЭ могут использоваться лишь в сочетании с другими данными, характеризующими различные результаты деятельности. 3.Корректная интерпретации результатов ЕГЭ позволяет использовать их для управления качеством образования.

Средний балл ЕГЭ – наиболее распространённый и принятый в системе образования РФ показатель, отражающий образовательные результаты. Если что-либо делается неправильно достаточно часто, оно становится правильным. Самарская область ~school120/ege.htm Чувашия /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p dfhttp://ege21.ru/ege/metod /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p df, стр.48. Сопоставление результатов ЕГЭ по школе с результатами по муниципалитету, регионе, стране Динамика результатов ЕГЭ по региону за три года

Использование средней величины допускается только после оценки её типичности и надёжности. Как оценить типичность и надёжность средней? Средняя величина должна быть типичной, т. е. должна отражать основную совокупность, из которой она получена. Типичность средней величины обратно-пропорциональна степени колеблемости (рассеянности) измеряемой величины. Чем более рассеян ряд, тем менее типична средняя. Чем больше число измерений составляет совокупность, тем надёжнее средняя. Среднее квадратическое (или стандартное) отклонение: Среднее квадратическое отклонение является мерилом надежности средней. Чем меньше эта величина, тем лучше средняя арифметическая отражает собой всю представляемую совокупностьСреднее квадратическое отклонение является мерилом надежности средней. Чем меньше эта величина, тем лучше средняя арифметическая отражает собой всю представляемую совокупность Коэффициент вариации: Коэффициент вариации – это отношение среднеквадратического отклонения к среднеарифметическому, рассчитывается в процентах.Коэффициент вариации – это отношение среднеквадратического отклонения к среднеарифметическому, рассчитывается в процентах. Критериальным значением коэффициента вариации служит 33,3%, то есть если V меньше или равен 33,3% - вариация считает слабой, а если больше - сильной. В случае сильной вариации изучаемая статистическая совокупность считается неоднородной, а средняя величина - нетипичной и ее нельзя использовать как обобщающий показатель этой совокупности.Критериальным значением коэффициента вариации служит 33,3%, то есть если V меньше или равен 33,3% - вариация считает слабой, а если больше - сильной. В случае сильной вариации изучаемая статистическая совокупность считается неоднородной, а средняя величина - нетипичной и ее нельзя использовать как обобщающий показатель этой совокупности.

Средние величины и шкалирование. Совпадают ли шкалы оценочных процедур? Если тесты по двум предметам сопоставимы по сложности и шкалы выровнены, то уровень подготовки по русскому всех выпускников страны в среднем выше, чем по математике. Если тесты по двум предметам не выровнены по сложности, то возможно несколько вариантов: Уровень подготовки по русскому выше, чем по математике. Уровень подготовки по математике выше, чем по русскому языку, просто тест сложнее. Уровень подготовки по двум предметам примерно равный. ? ЕГЭ-2013

Два уровня освоения образовательного стандарта (ЕГЭ-2013) по методике ФИПИ Предмет ПБ1 (в скобках ТБ1 – балл по 100- балльной шкале) ПБ2 (в скобках ТБ2 – балл по 100-балльной шкале) Русский язык17 из 64 (36 из 100)54 из 64 (73 из 100) Математика5 из 32 (24 из 100)15 из 32 (63 из 100) Обществознание15 из 59 (39 из 100)48 из 59 (72 из 100) История13 из 58 (32 из 100)47 из 58 (72 из 100) Физика11 из 51(36 из 100)33 из 51 (62 из 100) Химия14 из 65 (36 из 100)58 из 65 (80 из 100) Биология17 из 69 (36 из 100)60 из 69 (79 из 100) География14 из 53 (37 из 100)43 из 53 (69 из 100) Информатика8 из 40 (40 из 100)35 из 40 (84 из 100) Иностранные языки16 из 80 (20 из 100)65 из 80 (82 из 100) Литература8 из 42 (32 из 100)36 из 42 (73 из 100) «…Указанная процедура позволяет согласовывать тестовые баллы одинаково подготовленных участников гг. и обеспечивает сравнительную сопоставимость результатов экзамена по годам». ПБ1 - наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует об усвоении участником экзамена основных понятий и методов по соответствующему общеобразовательно му предмету ПБ2 - наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует о высоком уровне подготовки участника экзамена, а именно, о наличии системных знаний, овладении комплексными умениями, способности выполнять творческие задания

© С.А. Боченков Соотношение 100-балльной шкалы и уровней освоения образовательного стандарта (РФ, ЕГЭ-2013) 70 баллов Сравнение 100-балльных шкал по среднепро- центильным рангам, или что лежит в основе сравнения среднего балла ЕГЭ между предметами 63,4 58,6 67,8 53,5 48,7 72,4 59,5 63,1 1,9% 2,6% 7,0% 4,4% 6,0% 6,7% 3,6% 1,1%

Пример сравнения результатов ЕГЭ двух школ: Профиль школы Кол-во выпускников Средний балл ЕГЭ, при условии, что все выпускники все предметы сдали с одинаковым результатом, равным ТБ2 Вывод о результатах профильной подготовки Вывод об эффективности вузов, по качеству подготовки поступивших в них выпускников этих школ Школа с инженерным профилем (математика, физика + русский язык) 30 (математика 63 + физика 62 + русский 73) / 3 = 66,0 При одинаковом качестве подготовки (равном ТБ2 -балл, получение которого свидетельствует о высоком уровне подготовки участника экзамена, а именно, о наличии системных знаний, овладении комплексными умениями, способности выполнять творческие задания) средний балл инженерного класса оказывается НИЖЕ показателя медицинского класса на 11,3 балла или на 17% Все выпускники поступили в соответствующие профильные вузы на инженерное и медицинское направление подготовки. Таким образом, медицинский вуз оказывается на 17% лучше инженерного по показателю среднего балла, при этом качество подготовки абитуриентов не отличается, а разницу определяет невыровненная стобалльная шкала Школа с медицинским профильным (биология, химия + русский язык) 30 (русский 73 + биология 79 + химия 80) / 3 = 77,3

Если не средний балл, то что? Какие показатели имеет смысл использовать при анализе результатов ЕГЭ? Группа показателей характеризующих распространения процедуры итоговой аттестации в форме ЕГЭ и активности участия выпускников в процедуре ЕГЭ Группа показателей, характеризующих освоение минимальных требований образовательного стандарта Группа показателей, характеризующих уровень и качество образовательных достижений Группа показателей, отражающих равенства доступа к образованию соответствующего качества Группа показателей, характеризующие уровень освоения содержания изучаемых предметов (блоков и отдельных проверяемых дидактических единиц) Условные знаки: - Показатель малоинформативен или имеет большие ограничения при использовании - Показатель содержит ошибку, приводит к ошибочным суждениям - Показатель информативен при грамотном применении

Группа показателей, характеризующих освоение минимальных требований образовательного стандарта Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о среднем (полном) общем образовании – доля выпускников, успешно сдавших (выше минимального порога) ЕГЭ по двум обязательным предметам, % Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования - получение свидетельства о результатах ЕГЭ с баллами по всем предметам, необходимыми для поступления в выбранное учреждение профессионального образования - доля выпускников, успешно сдавших (выше минимального порога) все экзамены, которые они выбрали для сдачи в форме ЕГЭ в общем числе выпускников, %. Уровень освоения образовательного стандарта по каждому предмету - доля учащихся, преодолевших минимальный порог (по каждому предмету), %. Широкая область применения, т.к. задача учителя, школы, системы образования – создание условий для освоения образовательного стандарта. Достижение одних и тех же значений показателей может потребовать в разных условиях совершенно разного количества и качества образовательных ресурсов, поэтому сравнение целесообразно преимущественно в пределах кластера. Риск снижения уровня требований по предмету до минимальных. Риск перераспределения ресурсов в пользу обязательных предметов. Риск установления зависимости уровня минимального порога от общих результатов, полученных выпускниками данного года по РФ в целом. Примеры показателей: Ограничения и риски:

Группа показателей, характеризующих уровень и качество образовательных достижений Средний балл по 100-балльной шкале (вариации – только по обязательным предметам, только по профильным предметам). Средний балл по каждому предмету Доля выпускников, получивших соответствующее количество баллов ЕГЭ по предметам: от 50 до 75 баллов (вариант - до 50, 51-75); 70 баллов и выше (вариант – 80 баллов и выше, 90 баллов и выше), %. Доля (кол-во) участников, набравших 100 баллов (на 1000 участников), %. Доля выпускников, показавших по профильному предмету результат, соответствующий отличному уровню (относится к 10% лучших результатов по РФ). Доля выпускников сдавших экзамен по предмету с результатом равным ТБ2 (высокий уровень) и выше в общем числе изучавших данный предмет на профильном уровне. Доля выпускников, сдавших все предметы из изучавшихся на профильном уровне не ниже порога профильной подготовки (ТБ2) Возможно применение для оценки школ, реализующих модели профильного образования на старшей ступени. Необходимы для оценки эффективности профилей заявленных и реализуемых школой. Риск необоснованных требований максимально-высоких баллов. Стимулирование участия в нарушениях процедуры ЕГЭ и информационной безопасности. Шкала достаточно сильно различается по предметам и суммарный учёт результатов нескольких предметов не только малоинформативен, но и может привести к ошибочным выводам. Риск ошибочных выводов из-за несопоставимости среднего балла между предметами и динамики по годам. Риск подмены ориентира за освоения содержания учебного материала ориентиром на достижение высоких баллов. Примеры показателей: Ограничения и риски:

Что такое «результаты ЕГЭ»? Всё зависит от точки зрения... Индивидуальный результат выпускника по предмету – балл по 100-балльной шкале и решаемость заданий Хорошие результаты ЕГЭ для учителя – это чтобы все учащиеся сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все, кто подготовились к экзамену по предмету, пошли на экзамен, а неподготовлен- ные не ходили. Чтобы все кто пошли успешно сдали ЕГЭ (преодолели минимальный порог 100%) и получили результаты лучше, чем у других учителей и школ. Чтобы результаты ЕГЭ были адекватны текущим оценкам, которые выставил учитель. Хорошие результаты ЕГЭ для учителя – это чтобы все учащиеся сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все, кто подготовились к экзамену по предмету, пошли на экзамен, а неподготовлен- ные не ходили. Чтобы все кто пошли успешно сдали ЕГЭ (преодолели минимальный порог 100%) и получили результаты лучше, чем у других учителей и школ. Чтобы результаты ЕГЭ были адекватны текущим оценкам, которые выставил учитель. Хорошие результаты ЕГЭ для школы – это чтобы все учащиеся школы сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все выпускники, допущенные к ЕГЭ получили аттестат и полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ. Чтобы спектр выбора выпускниками предметов соответствовал профилю школы. Чтобы результаты по профильным предметам были высокими в сравнении с аналогичными школами. Хорошие результаты ЕГЭ для школы – это чтобы все учащиеся школы сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все выпускники, допущенные к ЕГЭ получили аттестат и полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ. Чтобы спектр выбора выпускниками предметов соответствовал профилю школы. Чтобы результаты по профильным предметам были высокими в сравнении с аналогичными школами. Хорошие результаты ЕГЭ для муниципалитета – это чтобы все учащиеся школ территории сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все выпускники, допущенные до итоговой аттестации успешно сдали экзамены и получили документы об образовании. Чтобы профиль школ сети подтверждался результатами ЕГЭ как по спектру выбираемых предметов, так и качеством полученных результатов. Чтобы различия в результатах ЕГЭ между школами были меньше, чем между результатами внутри школ. Чтобы не было нарушений процедуры и аномальных результатов Хорошие результаты ЕГЭ для муниципалитета – это чтобы все учащиеся школ территории сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все выпускники, допущенные до итоговой аттестации успешно сдали экзамены и получили документы об образовании. Чтобы профиль школ сети подтверждался результатами ЕГЭ как по спектру выбираемых предметов, так и качеством полученных результатов. Чтобы различия в результатах ЕГЭ между школами были меньше, чем между результатами внутри школ. Чтобы не было нарушений процедуры и аномальных результатов?

Интерпретация результатов определяется с одной стороны запросами группы пользователей, с другой – источниками данных Запросы разных групп пользователей о результатах оценочной процедуры Участники и их родители Учителя Администрация школы Органы управления образованием Методические службы Родители, выбирающие школу СМИ, местное сообщество Запросы разных групп пользователей о результатах оценочной процедуры Участники и их родители Учителя Администрация школы Органы управления образованием Методические службы Родители, выбирающие школу СМИ, местное сообщество Источники данных о результатах оценочной процедуры и об условиях организации образовательного процесса Протоколы результатов ЕГЭ (ГИА) Регламент оценочной процедуры Спецификации и кодификаторы КИМов Кодификатор школ региона _____________________________ Программа развития школы (региона) Данные других оценочных процедур и мониторингов Источники данных о результатах оценочной процедуры и об условиях организации образовательного процесса Протоколы результатов ЕГЭ (ГИА) Регламент оценочной процедуры Спецификации и кодификаторы КИМов Кодификатор школ региона _____________________________ Программа развития школы (региона) Данные других оценочных процедур и мониторингов Информационные продукты, содержащие интерпретацию результатов оценочной процедуры Свидетельство о результатах ЕГЭ Региональный отчёт по итогам оценки. Специализированный отчёт (по предмету, группе учащихся, по школе, по группе школ). Аналитическая записка для министра. Информационный буклет для родителей. Пресс-релиз Информационные продукты, содержащие интерпретацию результатов оценочной процедуры Свидетельство о результатах ЕГЭ Региональный отчёт по итогам оценки. Специализированный отчёт (по предмету, группе учащихся, по школе, по группе школ). Аналитическая записка для министра. Информационный буклет для родителей. Пресс-релиз

Интерпретация результатов ЕГЭ для учителя Информационные запросы УЧИТЕЛЯ о результатах ЕГЭ Уровень требований контрольно- измерительных материалов ЕГЭ по предмету. Востребованность учебного предмета как экзамена в форме ЕГЭ среди его учеников. Освоение учениками образовательного стандарта на минимальном уровне. Освоение учениками образовательного стандарта на профильном уровне. Успешность освоения отдельных дидактических единиц (позадачная решаемость), содержательных блоков, сформированность умений и видов деятельности. Соответствие системы текущего оценивания внешней оценке. Информационные запросы УЧИТЕЛЯ о результатах ЕГЭ Уровень требований контрольно- измерительных материалов ЕГЭ по предмету. Востребованность учебного предмета как экзамена в форме ЕГЭ среди его учеников. Освоение учениками образовательного стандарта на минимальном уровне. Освоение учениками образовательного стандарта на профильном уровне. Успешность освоения отдельных дидактических единиц (позадачная решаемость), содержательных блоков, сформированность умений и видов деятельности. Соответствие системы текущего оценивания внешней оценке. «Рамка качества» работы УЧИТЕЛЯ в результатах ЕГЭ - если предмет изучается на базовом уровне: освоение образовательного стандарта на минимальном уровне стремится к 100%; все учащиеся из числа слабоуспевающих успешно решают определённый набор заданий, позволяющий им преодолеть минимальный порог - если предмет изучается на профильном уроне: востребованность предмета выше, чем среднее для территории и аналогичных образовательных учреждений освоение образовательного стандарта на минимальном уровне 100%; освоение образовательного стандарта на профильном уровне выше, чем среднее по территории и для аналогичных школ система текущего оценивания адекватна внешней оценке. «Рамка качества» работы УЧИТЕЛЯ в результатах ЕГЭ - если предмет изучается на базовом уровне: освоение образовательного стандарта на минимальном уровне стремится к 100%; все учащиеся из числа слабоуспевающих успешно решают определённый набор заданий, позволяющий им преодолеть минимальный порог - если предмет изучается на профильном уроне: востребованность предмета выше, чем среднее для территории и аналогичных образовательных учреждений освоение образовательного стандарта на минимальном уровне 100%; освоение образовательного стандарта на профильном уровне выше, чем среднее по территории и для аналогичных школ система текущего оценивания адекватна внешней оценке.

Пример интерпретации результатов ЕГЭ для учителя. Позадачная решаемость. Графическим выражением успешности, результата выполнения теста группой учеников является профиль решаемости, где видна успешность выполнения каждого задания. При сравнении с коридором ожидаемой решаемости видно, какие темы отработаны лучше, какие хуже, а какие вообще оказались провальными. Практика анализа результатов экзамена в разрезе отдельной школы, класса и учителя даёт разные профили по решаемости заданий.

Пример интерпретации результатов ЕГЭ для учителя. Результаты освоения содержательных блоков курса и сформированность основных умений. РУССКИЙ ЯЗЫК ФИЗИКА 71,9% 43,8% 69,3% 65,2% 72,3% Задания высокого уровня сложности Задания базового и повышенного уровня сложности Методы познания Квантовая физика Электродина- мика Молекулярная физика Механика

Пример интерпретации результатов ЕГЭ для учителя. Группы учащихся по уровню готовности к ЕГЭ-2012 по физике. Высокий уровень подготовки к ЕГЭ: знаний и умений достаточно для полноценного продолжения образования в профильном вузе с достаточно высоким конкурсом. Повышенный уровень подготовки к ЕГЭ: знаний и умений достаточно для продолжения образования по профильным специальностям в вузах со средним уровнем требований. Базовый уровень подготовки к ЕГЭ: знания, умения и способы деятельности соответствуют требованиям стандарта на минимально возможном уровне. В группу с базовым уровнем подготовки входят учащиеся, которые могут продолжать образование по профильным специальностям в НПО и СПО или выбрать направление обучения в вузе, где данный предмет не является профильным. Низкий уровень подготовки к ЕГЭ: группа риска, т.к. бессистемность и отрывочность их знаний не позволяет преодолеть минимальный порог для получения свидетельства о результатах ЕГЭ. Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету от общего числа выпускников, сдававших данный предмет - 100% Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатом, соответствующим повышенному уровню и выше от общего числа выпускников, изучавших предмет на профильном уровне – 81,25%

Интерпретация результатов ЕГЭ для школы (администрация, педколлектив, учащиеся, родители, социум) Информационные запросы ШКОЛЫ о результатах ЕГЭ Соответствует ли заявленный профиль школы спектру предметов, выбираемых выпускниками для сдачи в форме ЕГЭ? Каков уровень освоения образовательного стандарта на минимальном уровне (доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена, доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ) ? Каков уровень освоения образовательного стандарта на профильном уровне (доля выпускников, успешно сдавших все предметы из числа изучавшихся на профильном уровне с результатом, соответствующим повышенному уровню (ПБ 2) и выше)? Соответствие ли применяемая учителями система текущего оценивания внешней оценке? Каковы позиции школы в рейтинге по вышеназванным показателям среди школ города (района) и среди аналогичных (кластер) школ региона? Какова динамика значений ключевых показателей? Информационные запросы ШКОЛЫ о результатах ЕГЭ Соответствует ли заявленный профиль школы спектру предметов, выбираемых выпускниками для сдачи в форме ЕГЭ? Каков уровень освоения образовательного стандарта на минимальном уровне (доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена, доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ) ? Каков уровень освоения образовательного стандарта на профильном уровне (доля выпускников, успешно сдавших все предметы из числа изучавшихся на профильном уровне с результатом, соответствующим повышенному уровню (ПБ 2) и выше)? Соответствие ли применяемая учителями система текущего оценивания внешней оценке? Каковы позиции школы в рейтинге по вышеназванным показателям среди школ города (района) и среди аналогичных (кластер) школ региона? Какова динамика значений ключевых показателей? Что значит – «хорошая школа» по результатам ЕГЭ? это школа, выпускники которой активно выбирают экзамены в форме ЕГЭ из числа предметов профиля школы необходимые им для продолжения образования. это школа, все выпускники которой успешно справляются с двумя обязательными экзаменами в форме ЕГЭ (русский язык и математика). Это необходимо для получения аттестата о среднем (полном) образовании. это школа, все выпускники которой успешно сдали все экзамены (изучавшиеся на профильном уровне) в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору выше минимального порога), т.е. получили полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ для конкурса при поступлении на выбранную специальность. это школы, обеспечивающие общий высокий уровень подготовки по всем предметам, особенно по предметам профиля. это школа, показывающая положительную динамику или стабильность в высоких результатах по каждой из указанных позиций. Что значит – «хорошая школа» по результатам ЕГЭ? это школа, выпускники которой активно выбирают экзамены в форме ЕГЭ из числа предметов профиля школы необходимые им для продолжения образования. это школа, все выпускники которой успешно справляются с двумя обязательными экзаменами в форме ЕГЭ (русский язык и математика). Это необходимо для получения аттестата о среднем (полном) образовании. это школа, все выпускники которой успешно сдали все экзамены (изучавшиеся на профильном уровне) в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору выше минимального порога), т.е. получили полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ для конкурса при поступлении на выбранную специальность. это школы, обеспечивающие общий высокий уровень подготовки по всем предметам, особенно по предметам профиля. это школа, показывающая положительную динамику или стабильность в высоких результатах по каждой из указанных позиций.

Не обеспечивает качества подготовки по востребованным предметам (биология, химия). обеспечивает высокий уровень подготовки как по предметам профиля (английский язык, обществознание), так и по другим предметам. кроме востребованной физики обеспечивает высокий уровень практически по всем предметам. Пример интерпретации результатов ЕГЭ для ШКОЛЫ. Соответствие между востребованностью учебных предметов и качеством подготовки к ЕГЭ

Интерпретация результатов ЕГЭ для управления образовательными системами (муниципальный, региональный уровни управления) Информационные запросы органов управления о результатах ЕГЭ в системе образования муниципалитета, региона Надёжность процедуры проведения ЕГЭ на территории(нарушения, фальсификации). Охват средним (полным) образованием учащихся соответствующего возраста учреждениями системы – освоение образовательного стандарта. Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Выявление групп риска среди категорий учащихся, определение степени депрессивности территорий, выявление школ, работающих в трудных условиях. Удовлетворение потребностей населения в общеобразовательной и профильной подготовке, предоставляемой сетью школ. Контроль качества и оценка эффективности деятельности школ. Эффективность использования ресурсов сети. Информационные запросы органов управления о результатах ЕГЭ в системе образования муниципалитета, региона Надёжность процедуры проведения ЕГЭ на территории(нарушения, фальсификации). Охват средним (полным) образованием учащихся соответствующего возраста учреждениями системы – освоение образовательного стандарта. Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Выявление групп риска среди категорий учащихся, определение степени депрессивности территорий, выявление школ, работающих в трудных условиях. Удовлетворение потребностей населения в общеобразовательной и профильной подготовке, предоставляемой сетью школ. Контроль качества и оценка эффективности деятельности школ. Эффективность использования ресурсов сети. Что значит – «хорошая система образования» по результатам ЕГЭ? Процедура проведения ЕГЭ защищена, в результатах ЕГЭ не наблюдается аномальных результатов. Все выпускники, допущенные до итоговой аттестации успешно сдают экзамены и получают документы об образовании. Различия в результатах между школами ниже, чем между результатами внутри школы. Выявлены группы риска в контингенте обучающихся, определена степень депрессивности каждого элемента территории, имеются данные об условиях работы каждой из школ. Профиль школ подтверждается результатами ЕГЭ как по спектру выбираемых предметов, так и качеством полученных результатов. Общеобразовательная и профильная подготовка, предоставляемая сетью школ обеспечивает потребности населения. Что значит – «хорошая система образования» по результатам ЕГЭ? Процедура проведения ЕГЭ защищена, в результатах ЕГЭ не наблюдается аномальных результатов. Все выпускники, допущенные до итоговой аттестации успешно сдают экзамены и получают документы об образовании. Различия в результатах между школами ниже, чем между результатами внутри школы. Выявлены группы риска в контингенте обучающихся, определена степень депрессивности каждого элемента территории, имеются данные об условиях работы каждой из школ. Профиль школ подтверждается результатами ЕГЭ как по спектру выбираемых предметов, так и качеством полученных результатов. Общеобразовательная и профильная подготовка, предоставляемая сетью школ обеспечивает потребности населения.

Пример интерпретации результатов ЕГЭ школ в пределах одного из муниципалитетов региона: Кластер Число выпускников Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ (выше порога) "+" - ВСЕ выпускники освоили стандарт; "-" - НЕ ВСЕ выпускники освоили стандарт Доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ (выше порога) Качество подготовки по обязательным предметам. Средний балл по двум предметам Качество профильной подготовки. Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом выше профильного уровня Качество профильной подготовки. Доля экзаменов с результатом выше профильного уровня. Группа по совокупным результатам ЕГЭ-2012 МБОУ "Гимназия А" ,0%+92,1%58,267,9%21,3%1 МБОУ "СОШ А" ,0%+96,8%59,016,4%17,3%1 МБОУ "СОШ Б" ,0%+97,1%54,324,4%13,8%1 МБОУ "СОШ В" ,0%+97,6%57,102,4%13,0%1 МБОУ "СОШ Х с УИОП" ,0%+95,8%61,520,0%18,1%2 МБОУ "СОШ Г" ,0%+90,9%46,550,0% 2 МБОУ "СОШ Д" ,0%+79,6%53,087,1%14,4%3 МБОУ "СОШ Е,0%+82,5%52,480,0%6,8%3 МБОУ "СОШ Ж" ,0%+78,0%47,642,0%6,7%3 МАОУ "СОШ И с УИОП" ,0%+91,4%52,720,0%4,5%3 МБОУ "СОШ К с УИОП" ,0%+90,0%50,200,0%3,4%3 МБОУ "СОШ Л" 26198,4%-86,9%53,003,3%9,6%3 МБОУ "В(С)ОШ? " 62588,0%-60,0%38,340,0% 3 МБОУ СОШ М" 25998,3%-74,6%47,800,0% 4 Школы, обеспечившие своим выпускникам не только минимальный уровень освоения образовательного стандарта, но достигшие высоких результатов в профильной подготовки 35,5% выпускников региона Школы, обеспечившие своим выпускникам не только минимальный уровень освоения образовательного стандарта, но достигшие высоких результатов в профильной подготовки 35,5% выпускников региона Школы, имеющие низкие результаты по одним показателям ЕГЭ и высокие по другим –школы с нестабильным результатом и различными проблемами 33,7% выпускников региона Школы, имеющие низкие результаты по одним показателям ЕГЭ и высокие по другим –школы с нестабильным результатом и различными проблемами 33,7% выпускников региона Школы, обеспечивающие только минимальную общеобразовательную подготовку 17,8% выпускников региона Школы, обеспечивающие только минимальную общеобразовательную подготовку 17,8% выпускников региона Школы с низкими результатами ЕГЭ по всем позициям 13,0% выпускников региона Школы с низкими результатами ЕГЭ по всем позициям 13,0% выпускников региона Интерпретация результатов оценочных процедур. Основные фиксации: Анализ и интерпретация результатов оценочной процедуры определяется с одной стороны запросами группы потенциальных пользователей, с другой – доступными источниками данных. Запросы на аналитические материалы по результатам оценочной процедуры разные и зависят от точки принятия управленческих решений, т.е. понимание результата оценочной процедуры на каждом уровне управления и под каждый запрос может быть различным. Для адресной подготовки аналитики необходимо максимально точное понимание того, на какие именно вопросы хотели бы получить ответы представители данной группы пользователей и каковы критерии (характеристики) качества объекта оценки. Для каждой группы пользователей необходимо применять особую модель анализа и интерпретации результатов оценочной процедуры и свою систему ключевых показателей. Показатели должны отражать состояние того участка работы и в таком ракурсе, в котором работает управленец, т.к. ориентируясь на эти показатели он не только выстраивает свою деятельность, но и использует все имеющиеся в его распоряжении ресурсы для воздействия на эти показатели.

Комплекс оценочных процедур. Как сопоставлять результаты? Сопоставление результатов, показанных каждым участником (одной и той же группой участников) в разных оценочных процедурах Готовность учащихся 1 классов к обучению в школе Внутриклассное оценивание, школьный мониторинг Готовность учащихся 5 классов к обучению в основной школе Внутриклассное оценивание, школьный мониторинг ГИА выпускников 9 классов Внутриклассное оценивание, школьный мониторинг Результаты предметных олимпиад ЕГЭ выпускников 11 классов Мониторинг образовательных и трудовых траекторий выпускников 11 классов Сопоставление результатов, показанных в каждой оценочной процедуре группой участников соответствующего возраста из одной школы (муниципалитета и т.д.) Комплекс процедур внешней оценки должен быть дополнен внутриклассным оцениванием и различными мониторингами….

Сопоставимость результатов нескольких оценочных процедур между собой. Варианты решения проблемы. Изменения собственно оценочных процедур: Проектирование оценочных процедур как частей единого комплекса ОСОКО. Совместимость баз данных индивидуальных результатов разных оценочных процедур между собой. Введение системы электронного портфолио учащихся. Использование специальных способов анализа: Единство методики исчисления ключевых показателей в разных оценочных процедурах (единообразие структуры моделей оценки). Через соответствующие системы показателей определение критериев качества работы эффективного учителя, хорошей школы, системы образования. Использование средних и относительных величин, поправочных коэффициентов, методов пересчета и т.д. Учёт контекстной информации. Использование уровневой системы интерпретации результатов: – Выделение уровней на основе процентильного подхода – Выделение двух пороговых групп участников - доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога базового уровня) и доля участников, преодолевших минимальный порог профильного уровня из числа изучавших предмет на профильном уровне.

ПРИМЕР: NAPLAN (Австралия) национальная программа оценки учебных достижений для учащихся 3, 5, 7 и 9 классов Как интерпретировать результаты Слайд из презентации И.А. Вальдмана edu.ru/trainings/study/226

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Сергей Анатольевич Боченков г. Чебоксары, залив

Доклад на тему: «Использование результатов основных оценочных процедур в деятельности образовательной организации: проектирование основной образовательной программы, повышение качества освоения образовательных программ учебных предметов (курсов), совершенствование внутренней оценки качества образования».

Подготовила :

Заместитель директора по УВР

МКОУ «СОШ №4» ИМРСК Волкова Е.В.

Формирование системы оценки качества образования является одним из ключевых приоритетов развития образования в Российской Федерации. Все более широкое признание получает тот факт, что измерение учебных достижений учащихся необходимо не только для целей мониторинга, но и для повышения качества образования. Результаты основных оценочных процедур ОУ могут быть использованы для принятия решений, обеспечивающих выработку разнообразных образовательных стратегий, направленных на обеспечение равных возможностей обучения всем учащимся. К таким стратегиям могут быть отнесены: разработка и внедрение программ повышения эффективности преподавания и обучения в общеобразовательном учреждении, выявление наименее подготовленных учащихся в целях предоставления им необходимой помощи, оказание соответствующей ресурсной, организационной и методической поддержки неэффективно работающим учителям.

Качество образования невозможно без квалифицированных кадров. Недаром говориться, что кадры решают всё. Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов заявил, что результаты оценочных процедур нужно использовать для повышения квалификации учителей. Глава Рособрнадзора напомнил, что одно из поручений Президента Российской Федерации Владимира Путина по результатам заседания Государственного Совета РФ 23.12.2015 ставит задачу формирования национальной системы учительского роста. По его словам, результаты оценочных процедур должны влиять на формирование этой системы, а также на содержание образовательных программ.

Процедуры оценки действительно способствуют повышению качества образования, только если используются для принятия информированных решений, помогают учителям улучшить их педагогическую практику и вооружают родителей знанием о том, насколько хорошо учатся их дети.

В 2015/2016 учебном году работа МКОУ «СОШ №4» ИМРСК была ориентирована на достижение генеральной цели: Развитие профессиональной компетентности педагога как фактор повышения качества образования в условиях реализации ФГОС НОО и ООО.

Исходя из состояния образовательного процесса в школе, наличия проблем и противоречий, а также современных стратегических приоритетов образовательного пространства, основными направлениями развития системы оценки качества образования МКОУ «СОШ №4» ИМРСК являются следующие:

формирование единой системы диагностики и контроля состояния образования, обеспечивающей определение факторов и своевременное выявление изменений, влияющих на качество образования в школе;

получение объективной информации о функционировании и развитии системы образования в школе, тенденциях его изменения и причинах, влияющих на его уровень;

предоставления всем участникам образовательного процесса и общественности достоверной информации о качестве образования;

принятие обоснованных и своевременных управленческих решений по совершенствованию образования и повышение уровня информированности потребителей образовательных услуг при принятии таких решений; прогнозирование развития образовательной системы школы.

Как считали древние китайские мудрецы, бессмысленно постоянно пытаться сравнивать себя с другими. Ведь всегда найдутся те, кто окажется впереди нас, и обязательно найдутся те, кого мы сами сумели опередить. Стоит ли на это ориентироваться? Гораздо важнее «сравнить себя с собой вчерашним». Управление по результатам основано на систематическом знании субъектом того, как протекает управляемый процесс. Для этого в школе создается система оценки качества образования, система мониторинга – постоянного отслеживания хода образовательного процесса с целью выявления и оценивания его промежуточных результатов, факторов, повлиявших на них, а также принятия и реализации управленческих решений по регулированию и коррекции образовательного процесса.

В течение 2015-2016 учебного года администрация школы совместно с руководителями школьных методических объединений, проводила внутренний аудит оценки качества образования через:

мониторинг успеваемости учащихся по основным предметам Учебного плана (административные контрольные работы 2 раза в год);

состояния преподавания учебных предметов, элективных учебных предметов, выполнение государственных образовательных стандартов, анализ результатов промежуточной и государственной итоговой аттестации;

контроль состояния преподавания на параллелях 5, 6, 7, 8, 9, классов с целью организации деятельности и промежуточного контроля знаний, обучающихся на уроках;

изучение спроса на дополнительные образовательные услуги (элективные учебные предметы) на следующий учебный год;

мониторинг участия обучающихся в интеллектуальных (олимпиады, конференции) и творческих конкурсах.

Так же в МКОУ «СОШ №4» в 2015-2-16 учебном году был проведен внешний аудит оценки качества образования через:

Региональные проверочные работы основании приказа Министерства образования и молодёжной политики Ставропольского края от 16.02.2016 г. № 103-пр «О проведении региональных проверочных работ» и приказа отдела образования АИМРСК от 17.02.2016 г. № 107 «О проведении региональных проверочных работ».

Математика, русский язык, окружающий мир в 4-классах.

Математика в 5-х классах, базовая математика в 10 классе;

История в 8-х классах;

Русский язык в 10 классе, сочинение в 10 классе.

Результаты внутреннего и внешнего аудита обсуждались на совещаниях при директоре, педагогических советах школы, методическом совете, заседаниях школьных методических объединений, общешкольных родительских собраниях, заседаниях Совета школы.

Один из ключевых вопросов при проведении оценки учебных достижений учащихся - это вопрос о том, каким образом могут быть использованы результаты различных программ оценки для повышения качества деятельности образовательного учреждения и улучшения результатов обучения школьников.

Существую множество способов использование результатов основных оценочных процедур в деятельности ОУ. Эти способы могут быть разделены на две группы:

использование для корректировки образовательного процесса – данные используются для определения проблем в обучении и мер по их преодолению для отдельных школьников;

использование для выявления уровня достигнутой квалификации (освоил образовательную программу или нет).

Так же результаты, полученные в ходе оценки индивидуальных достижений в рамках внешней оценки качества образования, используются для аккредитации образовательного учреждения, аттестации педагогических кадров, при самооценке ОУ.

На основании выше изложенного можно выделить следующие виды решений:

Решения относительно ученика.

Здесь необходимо выяснить, на каком уровне освоена основная образовательная программа начального общего образования, среднего общего образования и основного общего образования по основным предметам и метапредметным результатам (базовый, повышенный, высокий, ниже базового, критический в соответствии с требованиями ФГОС. Принимаются решения относительно продолжения обучения школьником на ступени основного общего образования.

Решения относительно учителя.

Полученные данные могут использоваться для аттестации педагога. В этом случае результаты итоговой оценки учащихся должны служить одним из критериев деятельности педагога, наряду с профессиональным портфолио, самооценкой учителя, оценкой администрацией школы, оценкой родителями, результатами методической работы, свидетельствами о прохождении повышения квалификации, а также с учетом условий работы учителя (контингент учащихся, степень подготовленности учеников и т.п.).

Выработка плана профессионального развития и повышения квалификации с целью преодоления профессиональных дефицитов, выявленных в ходе итоговой оценки учащихся школы, и повышения качества обучения школьников.

Решения относительно школы.

Администрация школы может учитывать результаты итоговой оценки в качестве одного из критериев результативности работы школы при проведении самооценки общеобразовательного учреждения.

Использование процедуры оценки в качестве одного из элементов системы внутришкольного мониторинга качества образования конкретного общеобразовательного учреждения.

Администрация образовательного учреждения и методическое объединение учителей проектируют систему методической работы и повышения квалификации педагогов школы.

Администрация образовательного учреждения и методическое объединение учителей принимают решения относительно выбора учебно-методических комплектов, по которым проводится обучение.

В своей работе по использованию результатов основных оценочных процедур МКОУ «СОШ№4» ИМРСК опирается на Положении о внутренней системе оценки качества образования, которое реализуются по следующим показателям:

I. Качество образовательных результатов:

1.1. Предметные результаты.

1.3. Здоровье обучающихся.

1.4. Достижения обучающихся на конкурсах, соревнованиях, олимпиадах.

1.5.Удовлетворённость родителей деятельностью и взаимоотношениями в ОУ.

1.6. Профессиональное самоопределение выпускников.

II. Качество реализации образовательного процесса:

2.1. Основные образовательные программы

2.2. Рабочие программы по предметам

2.3. Программы внеурочной деятельности

2.4. Реализация учебных планов и рабочих программ

2.5. Качество уроков и индивидуальной работы с обучающимися

2.6.Качество внеурочной деятельности (включая классное руководство)

2.7. Удовлетворённость учеников и их родителей уроками и условиями в школе

2.8. Организация занятости обучающихся

III. Качество условий, обеспечивающих образовательный процесс

3.1. Материально-техническое обеспечение

3.2. Информационно-развивающая среда

3.3. Санитарно-гигиенические и эстетические условия.

3.4. Организация питания

3.5. Использование социальной сферы села и района.

3.6. Кадровое обеспечение

3.7. Общественное управление и стимулирование качества образования.

В своём выступлении об использование результатов основных оценочных процедур в деятельности МКОУ «СОШ№4» ИМРСК я хочу раскрыть систему внутренней оценки качества образования, опираясь на следующие показатели, которые позволяют спроектировать основную образовательную программу школы, тем самым повышая качества освоения образовательных программ учебных предметов (курсов).

I. Качество образовательных результатов

1.1. Предметные результаты

Как и для большинства школ страны, для нашей школы актуальной является проблема достижения современного (нового) качества образования. Школа ищет пути решения данной проблемы. Усилиями педагогического коллектива уже удалось стабилизировать ряд показателей, что дает возможность не просто контролировать ситуацию обученности школьников, но и перейти к эффективному управлению качеством образования на школьном уровне. Стабильность успеваемости и рост качества обучения говорят о реализации дифференцированного и деятельностного подхода к обучению.

Количественные показатели контингента

Всего классов/

в них учащихся

22/482

23/466

23/476

24/486

25/528

1-4 классов

8/191

10/208

11/213

11/213

1 2 / 251

5-9 классов

12/252

11/226

10/223

11/235

11/235

10-11 классов

2/39

2/37

2/40

2/38

2/ 42

Диаграмма изменения контингента учащихся за 5лет

Вывод : анализируя таблицы количественных показателей контингента учащихся школы, можно сказать об очень хороших показателях увеличения контингента учащихся начального и среднего уровней обучения.

Мониторинг успеваемости за последние 11 лет

Из представленной выше таблицы и диаграммы видно, что процентный показатель по дифференциальным признакам имеет некоторые изменения. Остаётся неизменным увеличение общего количества детей и постепенно уменьшается количество детей с проблемами в развитии интеллектуальной сферы. Мониторинг успеваемости показывает, что каждый учитель должен наметить для себя план работы, как с сильным учеником, так и со слабым. Хорошо учить каждого ученика, дать ему знания – задача учителя и педагогического коллектива в целом. Здесь возникает проблема личной ответственности учителя за работу каждого ученик. К сожалению, жизнь показывает, что эта ответственность часто целиком и полностью перекладывается исключительно на ученика. В сущности никакой ответственности за выставленные двойки учитель не несет. А она должна быть, главным образом моральная. Такую ответственность должен каждый учитель принять сам по отношению к себе.

Мониторинг качества знаний за три года в выпускных классах

Сранительный анализ качества знания за два года

Качество обученности стабильное. Анализ уровня знаний, умений и навыков учащихся, проводимый администрацией в течение учебного года, показывает, что абсолютное большинство учащихся усваивают программу изучаемых предметов. Качество знаний учащихся по отдельным предметам находится на относительно низком уровне в среднем звене, падает от 5-го класса к 9-му и постепенно возрастает к 11 классу, это объясняется прежде всего возрастными и психологическими особенностями школьников, разной степенью мотивации учебной деятельности. Наблюдается снижение качества обучения от 7 класса к 9 классу по алгебре и геометрии. Это обусловлено повышением требовательности к успеваемости учащихся, пожелавших обучаться на третьей ступени образования. Целесообразность такой стратегии подтверждается повышением качества обученности при переходе из 10 класса в 11 класс. Высокий уровень обученности показали выпускники 11-х классов, что подтверждают результаты ЕГЭ.

Количество хорошистов и отличников в динамики за 3 года

Выводы: анализируя количественные и качественные результаты обученности, видна четкая тенденция положительной динамики роста. Увеличился контингент учащихся начального и среднего уровней обучения.

К сожалению, уменьшилось количество учеников, осваивающих учебную программу на хорошо и отлично. Это может быть связано с историческими и социальными особенностями села: ученики нашей школы, в основном, представители рабочих семей и выпускники 9-х классов осознанно выбирают Агротехнический колледж села Московского для получения рабочей профессии, а дети, ориентированные на поступление в ВУЗ после школы, более успешно занимаются в 10-11 классах. Динамика роста качества обученности на 3 уровне обучения подтверждают данное предположение.

Конечно, большинство отличников и хорошистов учится в начальной школе, но и 3 ступени видны положительные изменения.

Качество обученности по основным предметам учебного плана

в сравнении 2014-2015 и 2015-2016 уч.гг.

Анализ качества успеваемости по предметам показывает изменения как положительные, так и отрицательные. По сравнению повысилось качество усвоения образовательной программы по предметам: литература, биология, физика, осталось на прежнем уровне по русскому языку, обществознанию, физической культуре. К сожалению, снизилось качество (в диапазоне от 1% до 10%) результатов освоения учебных предметов: алгебра, геометрия, физика, иностранный язык, химия, история, география, иностранный язык, информатика и ИКТ. Педагогическому коллективу школы предстоит направить свои усилия на повышение качества обучение в 5-9 классах.

Качество успеваемости на 3 уровне обучения, практически, по всем предметам только выросло. Это подтверждает мысль о более осознанном выборе учеников продолжить свое обучение в старшей школе. Четыре выпускника 2015-2016 учебного года окончили школу с аттестатами отличия и получили медали.

Результаты итоговой аттестации выпускников 9-х и11-х классов

Обучающиеся 9 А, Б классов сдавали 2 обязательных экзамена - по русскому языку и математики в форме ОГЭ и 2 обязательных предмета по выбору в форме ОГЭ.

п/п

Предмет

Выпускники

% от общего числа

Средний балл

Макси-мальный балл

Мини-мальный балл

К-во не набравших минимум баллов

Обучен-ность

Ф.И.О. учителя

Всего

Выбрали

Сдавали

Экзамены в форме ОГЭ

Русский язык

3,6

100

Сафонова Марина Анатольевна

Алгебра

3,1

100

Дешевых Лариса Викторовна

Геометрия

3,2

100

Дешевых Лариса Викторовна

История

2,2

Сурнева Елена Ивановна

Соловьева Ирина Владимировна

Обществознание

Сурнева Елена Ивановна Соловьева Ирина Владимировна

Физика

2,7

Долгова Татьяна Алексеенва

Химия

Гаранжа Галина Николаевна

Биология

2,5

Семенихина Натальяна Николаевна

География

2,6

Гаранжа Галина Николаевна

Литература

4,6

100

Сафонова Марина Анатольевна

Информатика

2,3

Лапин Дмитрий Иванович

Средний балл по предметам представлен в виде диаграммы

9 классов окончили 45 учеников, двое получили аттестат особого образца: Берникова Виктория, Кухарь Дарья.

Государственная (итоговая) аттестация в 9-ых классах прошла успешно. Составленный план мероприятий по подготовке и проведению аттестации выполнен полностью.

Экзамен по русскому языку

Итоговая аттестация по русскому языку проводилась в форме ОГЭ– тестовые задания, сжатое изложение и сочинение.

Сравнительный анализ результатов ОГЭ по русскому языку за три года:

0

3,6

100%

49%

По результатам экзамена качество знаний составило 49 %, что на 5 % ниже по сравнению с прошлым учебным годом, уровень обученности остался на том же уровне и составляет в этом учебном году 100 % , но в основном все учащихся 9 класса подтвердили свою годовую оценку по русскому языку.

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что выпускники в целом успешно справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций.

Экзамен по математике

Итоговая аттестация по математике за курс основной школы проводилась в форме ОГЭ. Экзаменационная работа состояла из двух частей. Первая часть работы включала задания с выбором ответа и краткой записью ответа, соответствующих уровню обязательной подготовки, а вторая – задания с записью подробного решения.

Сравнительный анализ результатов ОГЭ по математике за три года:

По результатам экзамена качество знаний составило 20%, что на 13 % выше по сравнению с прошлым учебным годом, уровень обученности снизился и составляет в этом учебном году 100 % , в основном все учащихся 9 класса подтвердили свою годовую оценку.

Анализ результатов экзамена показал, что по сравнению с прошлым учебным годом уровень математической подготовленности учащихся повысился.

В 2015 - 2016 учебном году 11 класс окончили 18 учащихся.

Все учащиеся были допущены к итоговой аттестации за курс среднего общего образования. 18 выпускников успешно сдали экзамены и получили аттестаты о среднем общем образовании. Учащиеся 11-го класса сдавали два обязательных экзамена – русский язык и математика (базовый и профильный уровни) в форме ЕГЭ и по выбору, в полной мере воспользовавшись своим правом в соответствии с планируемым поступлением в учреждения профессионального образования.

Для итоговой аттестации выпускники выбрали такие предметы, как: математика (базовый уровень) - 16 человек (100 %), математика (профильный уровень) - 13 человек (100 %), русский язык - 18 человек (100 %), обществознание - 10 человека (55%), физика -8 человек (44 %), история - 4 человека (22 %), география - 2 человека (11 %), биология- 2 человека (11%), химия-3 человека(17%), литература- 2 человека(11%)

Результаты ЕГЭ представлены в таблице:

Предмет

Кол-во учащихся сдававших предмет

Кол-во учащихся сдавших предмет

Проходной балл по ЕГЭ

Средний балл

по результатам ЕГЭ

Русский язык

71,2

Математика базовый уровень

14,3

Математика профильный уровень

Обществознание

История

4 9,2

Физика

География

48,5

Химия

Биология

Литература

В 2016 году ЕГЭ по русскому языку сдавали 18 выпускников (учитель Сурнева Р.Н. ). С экзаменационной работой справились все обучающиеся. Минимальная граница ЕГЭ по русскому языку, установленная Рособрнадзором на уровне 24 тестовых баллов, определяется объемом знаний и умений базового уровня, без которых в дальнейшем невозможно продолжение образования в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования. В 2016 году все выпускники 11 класса преодолели минимальную границу. Это свидетельствует о достижении выпускниками базового уровня обученности по русскому языку. Средний тестовый балл единого государственного экзамена по русскому языку по школе -71,2 , что свидетельствует о достаточно высоком уровне учебных достижений школьников. В 2016 году 5экзаменуемых набрали за экзаменационную работу свыше 70 баллов , 2 экзаменуемых набрали за экзаменационную работу выше 90 баллов – Федосеев Артём(91), Сурнева Алина(98).

Сравнительный анализ результатов ЕГЭ по русскому языку за три года:

Учебный год

Учитель

Количество учащихся

Максимальный балл

Минимальный балл

Средний балл

2013-2014

Сурнева Римма Николаевна

2014-2015

Сурнева Римма Николаевна

2015-2016

Сурнева Римма Николаевна

71,2

Сравнительный анализ показывает, что результаты среднего балла этого года намного лучше прошлого.

ЕГЭ по математике базового уровня все 16 выпускников сдавали в основной период и показали такие результаты: средний балл -14,3, максимальный - 18 баллов, минимальный - 7 баллов. Общая успеваемость за все годы обучения составляла 100%, на экзамене учащиеся показали100 % успеваемости. ЕГЭ по математике профильного уровня выбрали 13 выпускников, 11 сдали успешно, и показали такие результаты: средний балл -39, максимальный - 68 баллов, минимальный - 27 балла, 2 учащихся не переступили минимальный порог.

Сравнительный анализ результатов ЕГЭ по математике за три года:

Учебный год

Учитель

Количество учащихся

Максимальный балл

Минимальный балл

Средний балл

Неудовлетворительные результаты

2013-2014

Шумакова Елена Юрьевна

38,3

2014 -2015

Дешевых Лариса Викторовна

2015-2016

Шумакова Елена Юрьевна

14,3

Из таблицы видно, что уровень математической подготовленности учащихся, в сравнении с прошлыми годами, повысился.

Экзамен по обществознанию

ЕГЭ по обществознанию сдавали 10 выпускников, набрав в среднем 50 баллов, максимальный балл - 64, минимальный - 42. Успешно сдали э Экзамен по обществознанию

кзамен 8 выпускников.

Сравнительный анализ показывает, что результаты среднего балла этого года не на много выше предыдущего.

Экзамен по физике

ЕГЭ по физике сдавали 7 выпускников, успешно сдали 7 выпускников. Средний балл - 49, максимальный балл - 58, минимальный -41.

Экзамен по истории сдавали 4выпускника, 4 сдали. Средний балл - 49,2, максимальный - 57 баллов, минимальный - 40 баллов.

Сравнительный анализ показывает, что результаты среднего балла этого года выше предыдущего.

Экзамен по географии сдавали 2 выпускника, все2 успешно сдали. Средний балл -48,5, максимальный -52 баллов, минимальный - 45 баллов.

Сравнительный анализ показывает, что результаты среднего балла этого года выше предыдущего.

Подводя итоги сдачи ЕГЭ и ОГЭ можно сделать вывод, что нам есть над чем работать. Да, у нас есть результаты, мы много работаем, но … Считаю, что не все административные и педагогические ресурсы использованы. Необходимо предусмотреть индивидуальный подход в вопросе обучения и подготовке учащихся, как с высокой, так и с низкой учебной мотивацией. Не всегда виноват учитель в том, что ребенок не сдал экзамен, существует ряд объективных причин. (главная причина- нежелание детей учиться). Пройдет еще не один год, когда дети осознают, что учиться необходимо. Но работаем мы сегодня и экзамены сдавать уже в конце года, поэтому нам необходимо искать пути совершенствования своей работы по улучшению качества образования

Оценка метапредметных результатов предполагает оценку универсальных учебных действий учащихся (регулятивных, коммуникативных, познавательных), т. е. таких умственных действий обучающихся, которые направлены на анализ своей познавательной деятельности и управление ею.

Достижение метапредметных результатов обеспечивается за счёт основных компонентов образовательного процесса-учебных предметов, представленных в обязательной части учебного плана.

Внутренняя система оценки качества обучения школьников систематически решает задачи по контролю формирования межпредметных навыков и умений, важным критерием оценки эффективности работы школы по внутреннему контролю является независимая проверка знаний РПР.

Ниже представлена диаграмма качества и обученности 10 класс по результатам РПР.

Вывод : анализируя результаты РПР, можно сказать, что учащиеся школы показывают результаты, в целом соответствующие общей картине по району. Результаты независимой диагностики дают возможность оценить качество ВСОКО.

1.4. Достижения обучающихся на конкурсах, соревнованиях, олимпиадах

Одним из важных направлений работы школы является направление по работе с мотивированными учениками. Данное направление работы педагогический коллектив школы осуществлял в соответствии с документом, утвержденным в 2011-12 учебном году ПРОГРАММА по поддержке и развитию способностей мотивированных и одарённых детей на период 2012 - 2017гг. Администрация школы и педагогический коллектив стремится к тому, чтобы в школе были созданы все условия для развития творческой личности учащихся, для самоопределения и самореализации школьников, совершенствования знаний учащихся в определенной области. Учащиеся привлекались к внеклассной работе по предметам, кружкам, участию в интеллектуальных играх, конкурсах, олимпиадах: ежегодная (по итогам участия - 1призовое место- биология Малюкова Дарья (8 кл.) – 2место)

Мониторинг призовых мест на муниципальном этапе Всероссийская олимпиада школьников

Ежегодно учащиеся школы принимают участие в краевых и всероссийских конкурсах-играх в таких как, «Кенгуру - 2015», «Общероссийская олимпиада Осенняя сессия 2015» «Общероссийская олимпиада Весенняя сессия 2016,«Человек и природа- 2016», «Русский медвежонок 2015», «ПЕГАС», «Медународный дистанционный конкурс «Инфоурок» и в Международных проектах vi deouroki . net - становясь на них не только призерами, но и победителями.

Участие учеников 5-11 классов в предметных конкурсах различного уровня

Биология

Диплом

участника

всероссийский

Сафонова И.

Всероссийская Олимпиада «Созвездие» (финал)

Диплом

участника

всероссийский

Малюкова Д.

Всероссийский заочный юниорский лесной конкурс «Подрост»

1 место

История, обществознание

Айрапетян Ирина

11 класс

Муниципальном этапе Всероссийская олимпиада школьников

участие

муниципальный

Заргарян Гаяне

11 класс

Муниципальном этапе Всероссийская олимпиада школьников

участие

муниципальный

Алманова Анастасия

9 Б класс

Муниципальном этапе Всероссийская олимпиада школьников

участие

муниципальный

Буйко Яна

9 Б класс

Муниципальном этапе Всероссийская олимпиада школьников

участие

краевой

Волков Владислав 11 класс

ГБОУ ДОД КЦРТДиЮ

На страже морских рубежей отечества

3место

краевой

Кондратенко Дарья

Сертификат участника

краевой

Носонова Наталья

Краевая молодёжная научно практическая конференция «Ставрополье – наша малая Родина»

Сертификат участника

краевой

Соковых Анатасия

Краевая молодёжная научно практическая конференция «Ставрополье – наша малая Родина»

Сертификат участника

краевой

Буйко Яна

Краевая молодёжная научно практическая конференция «Ставрополье – наша малая Родина»

Сертификат участника

всероссийский

Хорубко Анна 7 класс

2 место

всероссийский

Соковых Анастасия 10 класс

«Гостеприимный Кавказ» заочный этап

2 место

всероссийский

Соковых Анастасия 10 класс

Российский краеведческий турнир «Гостеприимный Кавказ» очный этап

г. Нальчик

Лауреат

2 место

всероссийский

Волков Владислав 11 класс

Всероссийский конкурс, посвящённый Дню героев Отечества

3 место

Русский язык и литература

Кухарь Анастасия

6 класс

К 30-летию Чернобыля номинация Сочинение «Чернобыль – это память наша!» 2

2 место

всероссийский

Зиновьева Ирина 11 класс

СОФИТ Всероссийский творческий конкурс для юных актёров, танцоров и декламаторов

2 место

всероссийский

Зиновьева Ирина 11 класс

Всероссийский конкурс «Таланты России номинация Литературно-художественное творчество

2 место

Участие в творческих конкурсах:

Мкртычан Галина

10 класс

«Веснушки»

Лауреат

муниципальный

Мкртычан Галина

10 класс

«Солдатский конверт»

участие

муниципальный

Мкртычан Галина

10 класс

Мисс Весна 2016

Вторая вице мисс

муниципальный

Емельяненко Вера10 класс

Мисс Весна 2016

Мисс очарование

муниципальный

Кондратенко Дарья 8 класс

Районный этап «Лидер 2016»

3 место

муниципальный

Кухарь Дарья

Выставка наука и техника

1место

муниципальный

Чубова Виктория

Выставка наука и техника

2 место

Физическая культура

Выводы: Анализируя результативность работы педагогического коллектива школы по реализации программы работы с мотивированными и одаренными учениками школы, необходимо отметить, что в 2015-2016 учебном году ученики школы приняли участие в большем количестве конкурсов и олимпиад по сравнению с прошлым годом. Тем не менее, учителя уделяют огромное внимание проектной работе с детьми. Учителя истории и обществознания, более активно стали привлекать учеников к участию в интеллектуальных, творческих конкурсах различного уровня. По сравнению с прошлым годом наблюдается спад активности в данном направлении работы у учителей химии, информатики. Наметились положительные моменты в развитии научно – исследовательской деятельности учащихся по физике, географии. Но к сожалению, ученики МКОУ «СОШ №4»ИМРСК, практически, не выходят на проектные, творческие конференции, конкурсы по предметам: математика, ОБЖ.

1.5. Профессиональное самоопределение выпускников

Педагогический коллектив проводил целенаправленную работу по изучению интересов и склонностей учащихся 9-х классов. Было проведено анкетирование учащихся и родителей, общешкольные и классные родительские собрания, индивидуальные и групповые консультации по вопросам профориентации и предпрофильной подготовки.

Доля выпускников 9,11-х классов поступивших в ССУЗы, ВУЗы

Классы

Учебный год

2013-2014

2014-2015

2015-2016

ССУЗы

ВУЗы

ССУЗы

ВУЗы

ССУЗы

ВУЗы

9

23

22

31

11

12из 17

12 из 19

12из 18

Мониторинг трудоустройства выпускников 2016 года по следующим показателям

Вывод: Анализируя раздел профессионального самоопределения выпускников школы и тенденцию выбора ССУЗов и ВУЗов, которые они выбирают, можно сделать вывод о том, что педагогическому коллективу и администрации надо обратить особое внимание данному направлению работы.

В 2016- 2017 учебном году в 10 и11 классе будет продолжена реализация системы курсов по выбору. Выбор данных профилей обусловлен пожеланиями учеников 9-х классов (опрос был произведен в апреле 2016года) и их родителей.

II. Качество реализации образовательного процесса

2.1. Основные образовательные программы.

Основные образовательные программы начального, основного, среднего общего образования МКОУ «СОШ №4» ИМРСК разработаны в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования и Федеральным законом от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», с учётом особенностей общеобразовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся и их родителей, а также концептуальных положений учебно-методических комплектов используемых в обучении.

Образовательная программа определяет содержание образования, цели, задачи, планируемые результаты, содержание и организацию образовательного процесса на уровне начального, основного, среднего общего образования и направлена на формирование общей культуры, духовно- нравственное, гражданское, социальное, личностное и интеллектуальное развитие, саморазвитие и самосовершенствование обучающихся, обеспечивающие их социальную успешность, развитие творческих способностей, сохранение и укрепление здоровья.

2.2. Учебный план МКОУ «СОШ №4» ИМРСК на 2015-2016 учебный год был составлен в соответствии со следующими документами: Федеральным Законом об образовании в РФ от 2012г. Приказом Министерства образования Российской Федерации от 06 октября 2009 года №373 (ред. От 26.11.2010) «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образовании» Санитарно- эпидемиологическими правилами и нормами СанПин 2.4.2.2821-10 Российской. Локальными актами МКОУ «СОШ №4» ИМРСК.

Учебный план МКОУ «СОШ №4» ИМРСК направлен на достижение следующих целей:

-Формирование общей культуры личности, обучающихся на основе усвоения содержания образовательных программ, их адаптации к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных программ образования.

-Создание благоприятных условий для интеллектуально-нравственного развития учащихся путем удовлетворения потребностей, обучающихся в самообразовании.

-Создание условий для творческой деятельности учащихся, для развития индивидуальных способностей каждого ребенка с учетом его интересов и психологических особенностей.

-Построение основного и дополнительного образования на основе принципов здоровьесбережения, формирование представлений о здоровом образе жизни.

-Создание и развитие единого информационного пространства школы, применение информационных технологий в учебном процессе и внеурочной деятельности.

-Обеспечение системности процесса обучения путем осуществления межпредметных связей.

-Интеграция процессов обучения и воспитания путем усиления воспитывающей составляющей и широкого использования различных форм внеурочной работы.

Учебный план учреждения включает в себя инвариантную и вариативную части, содержит перечень обязательных учебных предметов на всех ступенях обучения при условии соблюдения максимально допустимой недельной нагрузки обучающихся. Выбор программ на ступенях образования осуществляется в соответствии с Перечнем рекомендованных и допущенных Минобрнауки РФ учебников и учебно- методических комплексов. В образовательном учреждении соблюдаются принципы преемственности и законченности образовательных линий по всем предметам учебного плана.

Образовательное учреждение обеспечено программами по учебным предметам, интегрированным курсам, курсам по выбору.

Формирование школьного и ученического компонентов происходило по следующим критериям:

1. Потребность, интересы, способности школьников;

2. Содержание результатов диагностики профессиональной направленности учащихся;

3. Профессиональный уровень учителей, работающих на старшей ступени школы.

Рабочие программы по предметам учебного плана разрабатываются учителями- предметниками на основе примерных программ. Рабочие программы имеют следующую структуру:

-пояснительная записка, в которой конкретизированы цели общего образования с учетом специфики учебного предмета;

-общая характеристика учебного предмета;

-описание места учебного предмета в учебном плане;

-содержание учебного предмета;

-календарно-тематическое планирование с определением основных видов учебной деятельности обучающихся;

-требования к уровню подготовки учащихся;

-учебно-методический комплекс для учителя и обучающихся.

В рабочей программе учитель отражает и обосновывает особенности очередности изучения основных структурных блоков учебного материала, используемые технологии, формы и методы обучения, возможности учета индивидуальных особенностей и потребностей, обучающихся и другие факторы, оказывающие существенное влияние на реализацию программ учебных предметов в школе. Содержание и механизмы рабочих программ гарантированно обеспечивают решение ведущих задач и достижение целей, заявленных в авторских программах учебных предметов. При составлении рабочих программ все учителя-предметники придерживаются одной структуры. Прописывают статус документа. В обязательном порядке указывают авторов, на основе которых разрабатывают свою рабочую программу. Все педагоги прописывают цели и задачи курса, его место в учебном плане, уровень обучения, срок реализации программы, содержание учебного материала с указанием часов, отведенных на каждую образовательную линию. Во всех рабочих программах указаны УМК учителя и ученика. Учебные планы и рабочие программы соответствуют ООП. Все программы разработаны в соответствии с ФГОС, ГОС, соответствуют учебному плану школы. Рабочие программы по предметам учебного плана выполняются в полном объёме (100%), включая практическую часть.

В завершении моего выступления считаю качество образовательных результатов, уровень реализации образовательного процесса по итогам 2015-2016 учебного года удовлетворительными. В 2016-2017 уч.году администрации школы продолжит совершенствование внутренней системы мониторинга качества образовательного процесса.

Уважаемые коллеги! В гораздо большей степени качество образования зависит от нас, нашего отношения к делу, уровня профессиональной подготовки, творческой составляющей каждого педагога.

Нам необходимо совершенствовать методическую работу по сопровождению профессионального роста педагога и повышению профессиональной компетентности педагогических кадров, организовать работу с молодыми кадрами. Мне хотелось бы, чтобы каждый из нас понял: «У нас впереди завтрашний день, чтобы соответствовать ему, нужно постоянно прогрессировать.

34.Педагогический мониторинг как система.

35.Педагогические измерения в оценивании качества образования.

36.Тестовые технологии в оценивании качества образования.

Тема 7. Педагогический тест как средство и объект оценки качества

37.Педагогический тест как средство оценки качества образования.

38.Педагогический тест как объект оценки качества.

39.Проектирование системы базовых тестовых заданий.

40.Экспертиза качества тестовых материалов.

Последовательность этапов комплексной экспертизы качества ти.

41.Системы оценивания результатов тестирования.

42.Методы экспертной оценки качества тестовых материалов.

Тема 8. Организационно-технологическое обеспечение процедур оценивания

43.Понятие о процедуре оценивания. Виды процедур оценивании.

44.Определение схемы организационно-технологического обеспечения процедуры оценивания.

45.Принципы организации процедур оценивания.

46.Подходы к организации массовых процедур оценивания.

47.Документирование и проектирование процедур оценивания. Документирование системы качества

48.Пути преодоления проблем в организации процедур оценивания в оу.

2) Некорректная интерпретация результатов процедуры

Тема 9. Нормативно-организационная база оценки качества образования в образовательном учреждении

49.Документы, регламентирующие формирование систем оценки качества образования

50.Программы развития систем оценивания качества образования. Программа развития региональной системы оценки качества общего и дополнительного образования детей санкт-петербурга на 2008-2010 гг.

51.Положения о проведении внешней (независимой) оценки качества образования.

2. Основные цели, задачи и принципы внешней (независимой) оценки качества начального общего образования в общеобразовательном учреждении

52.Положения о региональной системе оценки качества образования.

53.Положения о муниципальной системе оценки качества образования

54.. Положения о внутренней системе оценки качества образования в образовательном учреждении.

3. Организационная и функциональная структура всоко.

4. Содержание всоко

1. Качество образовательных результатов:

2. Качество реализации образовательного процесса:

3. Качество условий, обеспечивающих образовательный процесс:

Тема 10. Проектирование системы оценки качества образования в оу

55.Соко как предмет проектирования. Компоненты соко.

56.Основные принципы проектирования системы оценивания качества образования в оу.

57.Формирование целей, задач, принципов организации и функционирования соко в оу.

4. Основные положения системы оценки качества образования.

5. Система анализа и оценки качества образовании:

58.Модели системы оценки качества образования.

59.Формирование систем оценки образовательных достижений учащихся.

60.Формирование систем оценки достижений педагогов.

4. Базовая идея по реализации модели системы оценки качества образования в общеобразовательном учреждении.

41.Системы оценивания результатов тестирования.

42.Методы экспертной оценки качества тестовых материалов.

Тема 8. Организационно-технологическое обеспечение процедур оценивания

43.Понятие о процедуре оценивания. Виды процедур оценивании.

Обеспечение качества процедуры оценивания - это планируемые и систематически осуществляемые виды деятельности, отвечающие основным принципам организации процедуры и не­обходимые для создания уверенности в том, что результаты процедуры будут соответствовать поставленным целям оценивания.

Качество образования – основная характеристика системы образования, которая определяет соответствие образовательных результатов обучающихся и контекстных условий получения образования ожиданиям как самих обучающихся, их родителей, так и общества в целом.

Тогда процедуры, предназначенные для оценки качества образования, должны обеспечить качественный сбор информации, необходимой для системы образования.

Таким образом, система оценивания эффективна , если наряду с такими важными компонентами, как надежный инструментарий, качественный анализ и представление результатов, вовлечение политиков, профессионального сообщества и поддержка всех заинтересованных сторон, реализована качественная процедура проведения оценивания.

Все процедуры оценки качества образования, по отношению к участникам оценивания , делятся на:

«Безответственные» – не влияющие на аттестацию и служащие для обеспечения «обратной связи» для управленцев в образовании (международные, национальные и региональные мониторинги);

«Ответственные»– влияющие на дальнейшую учебную или жизненную траекторию участника и служащая для аттестации, отбора (рейтингования) (государственные экзамены).

В первом случае «лукавая» система сбора информации приведет к получению недостоверныхданных, принятию неверных решений, а во втором случае, кроме указанных последствий, ещё и может негативно повлиять на судьбу конкретных участников. Первую группу процедур оценки качества образования можно условно считать процедурами с «низкими» ставками, вторую группу процедур – с «высокими» ставками.

К программам оценки с «высокими ставками» относятся процедуры государственных национальных экзаменов, ввиду их особой значимости для принятия и реализации жизненно важных решений по продолжению образования и затрагивания интересов миллионов граждан страны, прежде всего учеников и их родителей. К программам оценки с «низкими ставками» относятся процедуры крупномасштабного оценивания (мониторинговые и диагностические исследования), а так же внутриклассное оценивание.

Вышеперечисленное деление процедур оценки качества образования напрямую влияет на определение схемы организационно-технологического обеспечения проведения процедур оценки.

Процедуры, как государственных экзаменов, так и различных по целям и задачам мониторингов призваны предоставить некоторый продукт – информацию . Необходимы механизмы, позволяющие упорядочивать информационные потоки, собирать, структурировать, оформлять базы данных и управлять ими, обрабатывать информацию и предоставлять её в соответствии с требованиями пользователей. Кроме того, требуется выстроенная и четко регламентированная процедура сбора данных экзамена (или мониторинга). Совокупность различных процессов и операций с набором необходимых механизмов, а так же их описание в инструкциях и регламентах для пользователей и есть технология оценочных процедур.

Используемая технология должна :

существенно сокращать время сбора информации.

Используемые механизмы сбора информации, по возможности, должны быть автоматизированы, адаптированы под территориальные особенности, должны соответствовать принципу «точно в срок» (англ. Метод «Just-in-Time»);

предоставлять равные возможности участникам оценки.

Процедура должна быть унифицирована, правила участия в ней должны быть одинаковы для всех участников, не зависимо от статуса образовательного учреждения испытуемых и их местонахождения;

должна быть понятна для исполнителей (организаторов) и испытуемых.

Действия всех участников процесса должны быть четко регламентированы, описаны в соответствующих правилах; участники процесса (как организаторы, так и испытуемые) должны быть заблаговременно проинформированы об этапах процедуры, о правилах её проведения;

должна быть отказоустойчива.

Устойчивость технологии должна быть проверена по количеству участников процедуры, по осознанию «ставок» процедуры и возможности влияния на неё, по технической надежности и стабильности в условиях непреднамеренных ошибочных действий исполнителей, по учету особенностей самой процедуры в соответствии с её целями и задачами, по учету территориальных особенностей (наличие труднодоступных территорий и др. аспекты), временных особенностей (часовые пояса).

В связи с общими требованиями к технологии процедур оценки качества образования, связанными с целями и задачами этих процедур, при формировании различных информационных потоков при реализации любой массовой оценочной процедуры отмечается определенная направленность на унификацию процедур и используемых механизмов по всем оцениваемым объектам.

Следует принимать во внимание, что, в случае, если результаты одной из процедур оценки качества образования планируется в дальнейшем интерпретировать в сопоставлении с результатами какой-либо другой процедуры, то это возможно только в случае применения надежных унифицированных процедур и калиброванных (проверенных, отобранных) измерителей.

При проектирован ии технологии и определения организационной схемы проведения процедуры оценки необходимо сначала обдумать ответы на ключевые вопросы, такие как:

Каковы цели и задачи проектируемой процедуры?

Что является конечным продуктом оценки и как его планируется использовать?

Какие могут быть издержки (трудовые, финансовые, социальные и др.) и насколько они оправданы эффектом от использования результатов оценки?

Какие структуры и элементы должны быть сформированы или имеются для обеспечения этих процедур?

Какие структуры несут ответственность за формирование и поддержку соответствующих целям процедуры процессов?

Какие меры информационной безопасности необходимо принять для обеспечения эффективности проведения процедуры оценивания?

Ответы на эти вопросы дадут возможность оценить имеющиеся возможности для реализации задач, а так же аргументировать выбор того или иного механизма в технологическом обеспечении процедуры. Под технологичностью можно понимать такую организацию всех необходимых работ, которая позволит провести большую часть процессов с помощь специальных технических средств, очень быстро, экономично и объективно, обеспечив испытуемым равные условия участия в процедуре оценивания.

По достоверности:

в нашей педагогической практике обычно используются “традиционные методы оценки”: наблюдение, беседа, изучение документации и продуктов деятельности, педагогический консилиум, экспертная оценка. Перечисленные методы, лежащие в основе “традиционного экзамена”, можно отнести к субъективным , т.к. они базируются на личных оценках одного или нескольких человек. Эти методы позволяют гибко подходить к оценке достижений ученика, его развития в ходе учебно-воспитательного процесса, учитывать влияние на них различных факторов, но оценка с помощью данных методов чревата именно субъективизмом.

При этом субъективные методы не всегда эффективны с точки.зрения затрат времени и ресурсов, так как зачастую для точного определения действительных знаний учащегося и его умений по их практическому применению большинству педагогов требуется немало душевных сил и много месяцев “проб и ошибок”.

Однако современной наукой разработаны и объективные методы оценки развития личности. Их главное достоинство - в обеспечении именно объективности оценки. Игнорирование этих методов, ограничение оценивания методами субъективными не дает достаточно достоверной картины состояния развития учащихся, так как результаты, получаемые в этом случае, основываются лишь на личных оценках педагогов, следовательно, неизбежно носят печать субъективности. Изменить такое положение может помочь правильное использование объективных методов оценки. Суть этих методов сводится к тому, что всем учащимся предлагаются схожие наборы заданий (тестируемые находятся в равных условиях), при этом задания научно обоснованы и апробированы в отношении их способности точно оценивать соответствующие параметры.

В случае, когда методики оценки (например, тесты) тщательно научно отработаны - до такой степени, что можно установить точность оценивания в процентах (эта точность должна быть, в зависимости от преследуемых задач оценивания, не менее 70-90 %), говорят об “ измерении” свойств психики.

1. Субъективные методы: наблюдение, экспертная оценка, беседа, анализ документации и продуктов деятельности (личных дел, медкарт, дневников, сочинений и т.п.), анкетирование. Их объективность несколько повышается при четкой, целенаправленной систематической работе, объективной фиксации информации в протоколе обследования.

2. Объективные методы (тесты в широком смысле).

В своем профессиональном значении, используемом специалистами, занимающимися разработкой методик оценки личности и человеческой деятельности, тест - это средство объективной и количественно точной оценки конкретных параметров (личности, человеческой деятельности и т.п.), состоящее из ряда компонентов.

Компонентами теста в таком его понимании являются:

1) инструкция по выполнению теста оцениваемым лицом;

2) стимульный материал - в широком смысле (вопросы, утверждения, задания, которые оцениваемому лицу предлагается выполнить);

3) “ключи” обработки результатов оценки (алгоритм подсчета результата по каждому параметру оценки в зависимости от определенных ответов или определенного выполнения заданий оцениваемым лицом);

4) схема интерпретации результатов оценки (алгоритм анализа обработанных результатов в соответствии с их социальной нормой, “весовым” коэффициентом каждого параметра, формированием необходимых практических выводов и рекомендаций);

5) норма оценки для каждого параметра (устанавливается с помощью специальных методов анализа соответствующих экспериментальных данных);

6)“весовой” коэффициент для каждого параметра (значимость параметра в оцениваемой деятельности в целом);

7) данные стандартизации (специальные – психометрические – характеристики качества теста, установленные по итогам проверки теста, основными из таких характеристик являются валидность и надежность).

Обобщая требования к эффективным методическим средствам объективной оценки образовательной деятельности целостного образовательного учреждения, в рамках настоящего исследования удалось определить следующие основные требования к методическому обеспечению внешней оценки качества деятельности УОО .

К основным принципам разработки и использования измерительных материалов как в образовании в целом, так и в области независимого, внешнего оценивания качества работы общеобразовательных учреждений, целесообразно, по данным проведенного нами анализа соответствующих источников, отнести следующие принципы:

– необходимость учета общеупотребимых сегодня в науке характеристик качества “измерителей”, основные из которых называются “валидностью” и “надежностью”. Валидность “измерителя” – это его способность оценивать именно то свойство психики, для которого он используется. Надежность – это способность “измерителя” количественно точно оценивать соответствующее свойство;

– необходимость учета того, что каждый тест (или другой контрольный измерительный материал) проверяется на определенной группе людей (“выборке”), следовательно, ориентирован на ее “аналоги”.

– необходимость комплексного подхода к оценке результата “измерения”, поскольку данный результат – следствие взаимодействия среды (школы, семьи и других общественных институтов) с характером, знаниями, способностями, мотивациями и состоянием учащегося в данный конкретный момент.

К основным правилам, которые необходимо соблюдать при разработке и использовании измерительных материалов как в образовании в целом, так и в области независимого, внешнего оценивания качества работы общеобразовательных учреждений, следует отнести следующие правила:

– для получения наиболее достоверных выводов по итогам оценки необходимо разумное дополнение информации, полученной с помощью объективных методов оценки, информацией, получаемой с помощью научно обоснованных субъективных методов оценки;

– только корректное, уважительное отношение к оцениваемому лицу гарантирует от превышения допустимой погрешности измерения.

Проведенный нами анализ вотношении решения вопросовпроцедуры оценки (“как оценивать”) с учетом рассмотренных требований к методическому обеспечению внешней оценки качества деятельности УОО показал, что в практикеуже существуют апробированныесредства оценки (методики, программное обеспечение и др.)и алгоритмы их применения, которые обеспечиваютдостаточно валидную и надежную оценку указанных в предыдущем разделе показателей качества деятельности учреждений общего образования, отражающих результативность обеспечения этой деятельностью личностного развития обучающихся.

Как один из примеров в этом отношении может быть приведен опыт нашего научного коллектива (руководитель – С.В. Климин): в первую очередь в данном отношении целесообразно использовать опыт коллектива по созданию технологий аттестационной и аккредитационной оценки, обеспечивающих всестороннюю и объективную оценку содержания и результатов обучения и воспитания в ОУ - с помощью одной из таких технологий ("КАС ДОУ - Аттестация (Новая версия)") в период с 1997 г. по 2010 г. обеспечена массовая аккредитация школ, гимназий и лицеев в более чем 30 субъектах РФ.

В связи с обсуждающимися сегодня возможностями использования КИМов ЕГЭ для проведения государственной аккредитации образовательных учреждений нами проведено сравнение возможностей полного обследования уровня обученности выпускников общеобразовательных учреждений при их государственной аккредитации либо с помощью тестовых заданий ЕГЭ и его данных в 100-балльной шкале, либо с помощью специализированных тестовых заданий (специально разработанных для аккредитационной экспертизы качества подготовки выпускников) . Данное сравнение показало следующее.

Построение обследования общеобразовательных учреждений (далее – ОУ) при их аккредитации на основе тестовых заданий ЕГЭ возможно было бы только в случае четкого указания степени соответствия разных заданий КИМов ЕГЭ по каждому учебному предмету Обязательному минимуму содержания среднего (полного) общего образования, поскольку задачей государственной аккредитации ОУ является установление соответствия подготовки выпускников требованиям только госстандарта

Как показывают полученные в результате проведенного анализа выводы, содержание многих заданий ЕГЭ в различной степени выходит за пределы Обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования. Это обусловлено различием задач ЕГЭ и аккредитации ОУ : в отличие от указанной выше задачи государственной аккредитации ОУ, основной задачей КИМов ЕГЭ является сравнение выпускников между собой по уровню их подготовки – вследствие направленности заданий ЕГЭ не только на итоговую аттестацию выпускников III ступени, но и на отбор для поступления в вузы. В связи с этим, а также в связи с направленностью КИМов ЕГЭ именно на индивидуальную оценку критерием качества заданий ЕГЭ является в том числе выровненность заданий каждой части теста (“А”, “В”, “С”) по статистической трудности (в отличие от этого, основным критерием качества заданий оценки целых образовательных учреждений является полное соответствие и ограничивание содержания этих заданий рамкамиОбязательного минимума содержания образования соответствующей ступени ).

Поскольку перед разработчиками заданий ЕГЭ стоят задачи, принципиально отличающиеся от задач оценки при аккредитации ОУ, в отношении данных заданий проведенный анализ позволил получить следующие основные выводы, актуальные для вопроса изучения возможности использования этих заданий при проведении аккредитации:

1) указанные выше особенности КИМов ЕГЭ, проанализированные в аспекте задач государственной аккредитации ОУ, делают абсолютно необходимым сохранение такого инструмента аккредитационной экспертизы, как специальное тестирование ОУ с целью аккредитации ОУ;

2) вследствие же множественности таких особенностей, затрудняющих использование заданий ЕГЭ для полного обеспечения оценки уровня обученности при экспертизе качества подготовки выпускников с целью государственной аккредитации ОУ, целесообразна не столько переработка заданий ЕГЭ для целей аккредитации, сколько разработка заданий специально для аккредитационной экспертизы.

Напечатать