Монтескье краткая биография.

Мария Федорова

Шарль Луи Монтескье

http://www.sps.ru/?id=211421

«Кто любит учиться, тот никогда не проводит
время в праздности»

Творчество французского писателя и философа Шарля Луи де Монтескье позволяет в полной мере оценить серьезные изменения, произошедшие в политической философии к началу XVIII столетия. В XVII в. Гоббс превратил разум в геометрическую парадигму мощного централизованного государства, историческим воплощением которого была абсолютная монархия Людовика XIV. Но уже Локк прекрасно понимал, что геометрический разум, блестяще разоблаченный Паскалем, не менее губителен для политической мысли, чем иррационализм. Понятие разума наполняется у него чисто человеческим содержанием, создавая тем самым зародыши для новой интеллектуальной конфигурации политического: разум разумный - автономный, но вместе с тем тесно связанный с естественным законом, - начинает переоценку ценностей. С этого момента в области политического идея свободы занимает столь же важное место, как и идея власти. Речь идет теперь уже не о том, чтобы превратить свободу в антитезу власти, но о том, чтобы под защитой гражданского закона сделать возможным осуществление всех возможностей человеческой природы. В этом пафос политической мысли Монтескье.

Шарль Луи де Монтескье принадлежал старинному роду Секонда, относившемуся к дворянству мантии и насчитывавшему многовековую историю. Предки писателя служили еще при дворе Генриха IV, который и возвел в баронство находившиеся во владении этого рода земли Монтескье. В семье деда философа - Жана-Батиста Гастона де Секонда - было шестеро сыновей, старший из которых унаследовал от отца должность президента парламента в Гийене, а пятеро младших были пострижены в монахи. Однако один из них, Жак, оставил сан, поступил на воинскую службу при принце де Конти, стал капитаном и, вернувшись в Бордо, женился на Мари Франсуазе де Пенель, которая принесла ему в приданое баронский титул и имение Ла Бред близ Бордо. Здесь, в Ла Бред, 18 января 1689 года и родился их сын, названный Шарлем Луи.

Сначала мальчик вместе со своими племянниками воспитывался в родовом имении, затем в десятилетнем возрасте был отправлен в коллеж Жюйи под Парижем, где Шарль Луи проводит пять лет, тщательно изучая древние языки, античную литературу и историю. В 1705 г. он возвращается в Ла Бред, отец настойчиво советует ему заняться изучением права, поскольку его дядя, Жан-Батист де Секонда, барон де Монтескье, бездетный вдовец, намеревается завещать племяннику свою должность президента Бордоского парламента, а также обширные землевладения и титул барона де Монтескье. Будущий философ с энтузиазмом окунается в новые занятия, в 1708 г. получает диплом правоведа и должность адвоката в парламенте Бордо, но продолжает учебу уже в Париже на факультете права и под руководством известных столичных адвокатов.

В 1714 году умирает отец, а в 1716 г. - дядя будущего мыслителя. По праву старшинства Монтескье становится главой семьи, унаследовав славное имя, значительные землевладения и почитаемую должность.

Первоначально он прилежно выполняет свои обязанности в парламенте, старательно вникая во все детали судопроизводства. Он имеет успех, его речи и выступления на заседаниях парламента пользуются популярностью (одна из них - на открытии судебной сессии 1725 года - о предназначении правосудия ежегодно вплоть до 1789 г. перепечатывалась и раздавалась членам парламента в качестве основополагающего документа), и Монтескье скоро становится одним из самых почитаемых людей в Бордо.

Но вскоре другие интересы захватывают его: судебным заседаниям он предпочитает научные исследования, его увлекает множество предметов, он пишет массу научных рефератов на самые разнообразные темы - о сущности болезней, о причинах эхо, о политике римлян в области религии, о приливах и отливах, о прозрачности тел… В 1716 г. Монтескье становится членом академии наук Бордо и замышляет труд по геологии под амбициозным названием «История прошлого и настоящего земли». Но вместо этого он пишет «Персидские письма» и помышляет об оставлении должности председателя парламента и переселении в столицу.

«Как бы ни были мы свободными от ига Религии, мы не должны быть свободными от ига Справедливости»

«Персидские письма» были изданы в 1721 г. Кельне, анонимно. Идея и форма книги - живописание обычаев и нравов страны, увиденной пристрастными глазами потрясенных чужеземцев, - не были оригинальны во времена Монтескье. Внимание просвещенной публики давно уже привлекали описания путешествий де Бернье и де Тавернье, в салонах обсуждались «Наблюдатель» Аддисона, «Серьезные и комичные развлечения» дю Фресни, похождения разгуливающего по европейских дворам царствующих особ «Турецкого шпиона» Марана. Однако смысл «Персидских писем» Монтескье выходит далеко за рамки лукавого ориентализма дю Фресни или Марана. Под прикрытием фривольного авантюрного романа - начинающегося со страданий разлученных влюбленных, продолжающегося в описании всей ярости борющихся страстей и завершающегося кровавой местью, - скрывается памфлет политической и моральной сатиры.

Портрет современников, рисуемый Монтескье, безжалостен и суров. Период Регентства, пришедший на смену правления Людовика XIV, - этому триумфу порядка и видимого благополучия - отмечен общим нарушением равновесия в моральной жизни нации. Возникает неустранимая склонность к фрондированию, к опровержению устоявшихся идей, разрушению привычных рамок. Повсюду Монтескье подмечает бахвальство порока. Сословия, чьим призванием издавна считалось поддержание добродетели и вступление примером христианской жизни, забыли о своем предназначении в пустяшных спорах. Политики сменили дипломатию честности на самый отъявленный макиавеллизм. «Что скажешь ты о стране, где терпят таких людей и позволяют человеку заниматься таким ремеслом, - задается вопросом Узбек, один из героев книги, - где неверность, насилие, измена, вероломство и несправедливость доставляют людям почет; где уважают человека за то, что он похищает дочь у отца, жену у мужа и разрывает самые нежные и священные узы?»

В обществе царит, своего рода скрытая анархия, когда каждый пытается возвыситься на поражении и несчастии другого. Привилегии, бывшие мощными рычагами управления обществом, превратились в пустые вербальные формулировки. Ослабление всех связей - общественных, дружеских, семейных - забвение традиций, поддерживающих общественное и моральное достоинство каждого класса, подводят писателя к весьма пессимистическому выводу, что народ, чьи помыслы направлены лишь на получение удовольствия, лишен каких-либо политических качеств: он сам себе готовит позор деспотического существования. Деспотизм возможен не только в восточных странах. «Большая часть европейских правительств, - пишет он, - монархические, или, вернее, они так называются, ибо я сомневаюсь, существовали ли когда-нибудь, действительно монархические правительства… Эта форма правления насильственная, и она скоро перерождается либо в деспотию, либо в республику…».

Монтескье глазами персиянина Узбека видит в монархии лишь антагонизм сил. Монарх способен удержать власть лишь потому, что на его стороне физическая сила («преимущество бывает обычно на стороне государя, ибо он стоит во главе армии»), благодаря чему подданные не могут оказывать сопротивление и бунтовать, малейшие проявления их недовольства жестоко подавляются. Ужас писателя перед деспотизмом, который установил во Франции Людовик XIV (критике которого посвящено знаменитое письмо XXXVII), заставляет искать средства сохранения гражданской и политической свободы. И здесь впервые Монтескье обращается к истории и установливает, что государства, образованные в Европе после варварского нашествия, были государствами свободными: «Народы эти были свободны и настолько ограничивали власть своих королей, что те были, собственно говоря, лишь вождями или военачальниками». С другой стороны, апеллируя к английскому пониманию свободы, он говорит, что деспотизм представляет собой покушение на изначальный договор, делая деспотическую власть не легитимной.

Итак, уже в этом раннем произведении перед Монтескье встает проблема, которая окажется центральной для всего его творчества: как обеспечить гражданскую и политическую свободу в монархии? Заложена ли изначально в монархическом правлении склонность к деспотизму или она является плодом исторического развития европейских государств? Однако в «Персидских письмах» эта проблема только лишь намечена и еще далека от своего разрешения.

«Ошибочно думать, будто на свете существует человеческая власть, деспотическая во всех отношениях; такой власти никогда не было и не будет; самая большая власть всегда ограничена в каком-либо отношении»

«Персидские письма» принесли Монтескье известность. Он оставляет свое имение и перебирается в Париж, где живет теперь подолгу, возвращаясь в Ла Бред лишь тогда, когда того требуют его материальные интересы. В Париже мыслитель - завсегдатай аристократических салонов и литературных кружков. Так, он посещает салон мадам Деффан, где знакомится с д’Аламбером и библиотекарем кардинала Роанского аббатом Олива. Тесная дружба связывает Монтескье с Гельвецием, он приглашает энциклопедиста к себе в Ла Бред, где знакомит с набросками и планами своих работ; позднее он будет читать ему «О духе законов». Он устанавливает теплые отношения с известными учеными того времени - Мальпетрюи, Реамюром, Мераном. Сбывается его мечта - в 1728 г. он избран членом Французской академии.

Монтескье верит в разум и его способность победить любое социальное зло, в триумф счастья и добра. Рабство исчезнет, когда люди поймут, что экономические законы делают его бесполезным; инквизиция перестанет существовать, когда человек придет к выводу об общественной пользе самых разнообразных верований. Заблуждения существуют, но они естественным образом уйдут в небытие подобно тому, как испорченный плод сам падает с ветки, оставляя дерево здоровым. Природа обладает внутренней способностью к самосовершенствованию. Поэтому человеческая мудрость должна состоять в том, чтобы ничего не торопить, ничего не трогать без надобности и без великой осторожности.

Большую часть своего времени он посвящает научным штудиям. В относящихся к 1725 г. «Рассуждениях о мотивах, которые должны приобщить нас к науке» он пишет: «Торговля, навигация, астрономия, география, медицина, физика вобрали в себя множество выводов тех, кто жил до нас; разве не прекрасно трудиться, чтобы сделать людей, которые придут после нас, счастливее, чем мы сами?» (Факты увлекают и завораживают его. Он то анализирует механизм действия какого-либо органа животного, то рассуждает о естественной истории Земли…

После успеха «Персидских писем» Монтескье не оставляют мечты и о славе моралиста и романиста. Он много читает древних стоиков, Цицерона, Марка Аврелия, составляет план «Общего трактата об обязанностях человека», который так и остался планом. В этот же период он пишет диалог на античные темы «Сулла и Евкрат», в котором пытается вскрыть психологические причины отказа от власти кровавого диктатора Суллы; публикует «Книдский храм», характеризуемый им самим как «поэтическое живописание наслаждения», и «Путешествие в Пафос» (1727).

Неуспех последних двух работ заставил Монтескье всерьез заняться историческими исследованиями. Но этому способствовал и еще один немаловажный фактор - изменения, произошедшие в общественном сознании в первой четверти XVIII века. Прежде всего на смену всеобщей увлеченностью литературой и изящной словесностью приходит жгучий интерес к политическим проблемам. Возникают клубы и общества, занимающие исключительно обсуждением политических вопросов и проблем.

Главная тема политических дискуссий - предназначение и судьба французской монархии. Если дела в обществе обстоят не самым лучшим образом, то, может быть, все дело в политических институтах? - задают себе вопрос мыслящие люди того времени. Никто не ставит под сомнение сам монархический принцип, но всем очевидно, что французская монархия деградирует. Связь французской монархии с деспотическим принципом - идея, прозвучавшая уже в «Персидских письмах», - становится предметом самых оживленных дебатов. Права французского монарха, феодального дворянства, парламентов, происхождение и взаимоотношения между социальными классами внимательно изучаются и дают пищу для самых смелых гипотез.

При обсуждении этой проблемы сталкиваются две точки зрения - «германистов», представленных графом де Буленвилье (1658-1722), и «романистов» в лице аббата Дюбо (1670-1742). Буленвилье считал дворян потомками франков, завоевавших Галлию и по праву завоевания призванных господствовать над потомками побежденных галлов и римлян, а значит, ограничивать власть монарха: абсолютизму французского короля, таким образом, противостоят привилегии дворянства и независимость парламентов. С другой стороны, аббат Дюбо отстаивал точку зрения, согласно которой первые франкские короли были призваны самими галлами и римлянами и соответственно заняли место римских императоров, унаследовав их неограниченные права; привилегированные же классы сформировались позднее и с позволения самого короля; абсолютная и неограниченная монархия, таким образом, получает историческое обоснование и оправдание.

Монтескье решительно не устраивала точка зрения Дюбо (подробной критике он подвергнет ее в книге ХХХ «О духе законов»). Он соглашается с основным тезисом Буленвилье, но считает, что завоевание Галлии франками принесло галло-римскому народу не зависимость, но свободу. По Монтескье, франкское государство было основано не на римском праве, признававшем абсолютную власть правителей, а на правах и обычаях древних германцев. Это государство соответствовало духу франков как свободного народа, в котором правители первоначально избирались и не имели абсолютной власти. Первым королям Франции была неведома абсолютная власть, их авторитет поддерживался в достаточных границах сеньорами, которые образовывали между государем и народом некую посредующую власть, ставящую преграду на пути деспотизма. Но эта изначально умеренная королевская власть с течением времени станет абсолютной властью Карла VII и Людовика XI.

Однако для Монтескье еще оставались нерешенные вопросы: благодаря какому сочетанию сил монархии долгое время удавалось сохранить свой умеренный характер? Какие политические комбинации способны обуздать верховную власть и породить свободные условия существования для подданных? И какие обстоятельства способствовали превращению выборной королевской власти во власть деспотическую и абсолютную? Углубленное изучение обширного исторического материала приведет его к идее политической свободы, столь ясно и отчетливо прозвучавшей в книге «О духе законов».

Важнейшим шагом на этом пути стало историко-политическое исследование Монтескье «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г). Незаурядный талант историка и политического мыслителя проявились в нем в полной мере. Монтескье не просто описывает римскую историю, он ищет причины: ему недостаточно просто создать живописную эпопею, ему нужно вскрыть основания, объяснить события. В противоположность Боссюэ, также пытавшегося выстроить рационалистическую картину истории, направляемой божественным Провидением, Монтескье усматривает в законах человеческой природы главную направляющую силу всех событий.

В этой работе он формулирует два очень важные для него положения. Во-первых, полагает он, жизнь нации подчинена как моральным, так и физическим причинам, в совокупности обеспечивающим ее существование и развитие. Если один ряд этих причин приходит в упадок, то это влечет за собой общее ухудшение дел и, быть может, крушение всего государства. «Миром управляет не фортуна, - пишет он. Существуют общие причины как морального, так и физического порядка, которые действуют в каждой монархии, возвышают ее, поддерживают или низвергают; все случайности подчинены этим причинам. Если случайно проиграна битва, т. е. частная причина погубила государство, то это значит, что была общая причина, приведшая к тому, что данное государство должно было погибнуть вследствие одной проигранной битвы. Одним словом, все частные причины зависят от некоторого всеобщего начала». Во-вторых, разрушение и распад государства обусловлены самим его величием.

Когда государство достигает наивысшей точки своего развития, его принципы оказываются разбалансированными, и если оно не справится с таким положением дел, то может погибнуть.

«Есть на свете такой народ, непосредственным предметом государственного устройства которого является свобода»

К 1728 г. Монтескье становится знаменитым. Литературная и научная деятельность целиком поглощают его. Он решается наконец продать свою должность председателя бордосского парламента и окончательно поселиться в Париже. Он собирается написать юридический трактат, который бы не был ни историей права, ни комментарием к законам, но в то же время объяснял бы происхождение законов, их юридическую и политическую сущность. С целью сбора материалов для будущей книги в апреле 1728 г. он отправляется в путешествие по Европе.

В Германии и Австрии Монтескье встречается с видными государственными деятелями того времени - графом Вюрмбрадом, бароном Штейном; у него возникает даже мысль перейти на дипломатическую службу, чему благоприятствует его происхождение и положение в обществе, однако его обращения по этому поводу к ряду влиятельных особ во Франции не имели никаких последствий. В Венгрии мыслитель, пораженный огромными размерами земельных владений венгерского дворянства, изучает феодальное право, еще сохранившееся в этой стране. В Италии он очарован древними памятниками искусства, но не забывает и об основной цели своего путешествия - здесь также он встречается с крупнейшими финансистами и государственными деятелями. Посетив Швейцарию и рейнские провинции Германии, Монтескье специально отправляется в Голландию, издавна считавшуюся наиболее свободной в духовном отношении страной, приютившей многих писателей и мыслителей, гонимых за их убеждения.

В итоге этих поездок Монтескье еще больше утверждается в выводе, к которому пришел еще в «Персидских письмах»: все политические режимы имеют свою ценность и значимость, если люди, эти режимы воплощающие, обладают добродетелью, внутренне присущей данному режиму. Но ни одно государственное устройство не способно устоять против испорченности своих подданных, которая влечет за собой испорченность коренного принципа данного государства. Наблюдая во всех странах Европы общую картину коррумпированности правления и склонности правителей к использованию деспотических методов, философ задается вопросом: есть ли на свете народ, счастливо избежавший общей испорченности и коррумпированности принципов своего правления, народ, чьим принципом внутренней жизни выступала бы свобода?

Англия издавна притягивала внимание мыслителя необычайной свободой своих принципов. И вот в октябре 1729 г. вместе с лордом Честерфилдом Монтескье отправляется в Лондон. Исключительные вольности англичан поражают французского аристократа: англичане говорят о своих правителях то, что французы не осмеливаются даже подумать! Общественная безопасность развита в Англии как ни в какой другой стране. Монтескье убежден, что гражданские свободы здесь процветают только потому, что политическая свобода прочно укоренилась во всем строе государства. «Англия теперь - самая свободная страна в мире включая и все республики, - пишет философ в своих путевых заметках. - Я называю ее свободной потому, что государь не имеет власти учинить несправедливость кому бы то ни было вследствие того, что власть его контролируется и ограничивается».

Итак, перед Монтескье два типа умеренной монархии:

• - французская, порожденная феодальными обычаями и нравами;
• - английская, как ее создала английская конституция.

Конечно, ни в этот период, ни позднее речь для него не идет о том, чтобы навязать французам английскую модель государственного устройства или тем более заставить англичан принять феодальные институты французской монархии. Он прекрасно понимает, что народы имеют то правление, которое наилучшим образом подходит их истории, нравам и другим условиям. Но сочетание двух важнейших для него принципов - аристократизма и политической свободы - еще является для него проблемой.

«Принципы свои я вывел не из предрассудков, а из самой природы вещей»

В августе 1731 г. Монтескье возвращается из Англии в свое имение Ла Бред. Теперь он лишь изредка наведывается в Париж, проводя все свое время в обширной библиотеке Ла Бред за рукописью книги, которая станет главным трудом его жизни, - «О духе законов». Он не питает иллюзий на счет того, как будет воспринято сочинение, работе над которым он посвятил почти двадцать лет»: «Мою книгу будут больше читать, нежели одобрять». Тем не менее реакция на книгу, вышедшую в свет в 1848 г., его удивила: его восхваляли как оригинального автора (за новизну замысла, необычайно широкую эрудицию, прекрасный стиль), но поистине революционные принципы, призванные провести коренной переворот в политической науке, реформаторские социальные идеи обходились молчанием. Монтескье все время повторял: «Они меня не понимают».

Между тем книга имела немалый успех, издание следовало за изданием; в 1849 г. она дважды переиздается во Франции, ее переводят и печатают в Англии. Французские светские власти отнеслись к работе Монтескье достаточно спокойно, однако власти церковные грозили осуждением и включением книги в индекс запрещенных книг. Чтобы отвести удар и защитить свое детище, в 1750 г. философ пишет «Защиту «О духе законов»», и просит знакомых высокопоставленных священнослужителей распространить ее в Риме и по возможности довести до папы. Однако план нарушают два обстоятельства. С одной стороны, не совсем удачный перевод сочинения Монтескье на итальянский язык, делающий излишний акцент на рационалистическом, детерминистском и научном объяснении закона. С другой - выступление профессора Ла Бомеля, протестанта, превозносившего творение мыслителя за необычайную смелость в религиозной сфере. В результате книга все-таки была осуждена католической церковью, хотя и с оговорками.

Между тем на книгу появляется целый ряд весьма благоприятных отзывов; она заново переводится на итальянский, и хотя сам Монтескье уже не может читать, так почти ничего не видит, он внимательно следит за новым переводом и в конечном итоге одобряет его. Выходят и первые работы последователей и учеников великого мыслителя; парижский парламент в августе 1751 г. составляет документ, опираясь на текст книги; отдельные выводы используются и либерально настроенным англичанином лордом Батом в его речи во время парламентских дискуссий, что позволило ему выйти победителем в жарких дебатах.

Успехи книги радуют Монтескье, однако, здоровье его пошатнулось. Он почти полностью ослеп, силы постепенно оставляют его. Простудившись по дороге в Париж, он умирает 10 февраля 1755 г., вдали от родных и друзей.

Но главный труд его жизни - книга «О духе законов» - вызывала и по сей день вызывает самые оживленные споры, рождает самые неоднозначные интерпретации. В чем же ее значение для людей, живущих два с половиной столетия спустя выхода ее в свет?

Во-первых, Монтескье дает совершенно новое для своего времени понимание политической науки. С Гоббсом, Спинозой, Локком его объединяет одна цель - построение новой политической науки. Но в отличие от своих предшественников он строит науку не об обществе вообще, но обо всех конкретных исторических обществах. В «Защите» он напишет, что предметом его исследования являются «законы, привычки и различные обычаи всех народов земли». Монтескье занимается не теорией сущности общества, встраиванием абстрактных и идеальных моделей его происхождения и эволюции, но анализом исторически-конкретных обществ всех народов. «Я начал с изучения людей, - говорит Монтескье в Предисловии к книге, - и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что все частные случаи как бы сами собой подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона».

Во-вторых, проект создания науки о политике и истории предполагает, что политика и история заключают в себе некую закономерность и необходимость, которую наука и призвана открыть. Главная мысль философа здесь состоит в том, что необходимость, управляющая человеческим обществом, не является трансцендентной, внешней по отношению к историческому порядку. Поэтому науку о человеческом обществе следует освободить от всех притязаний теологии и морали, пытающихся навязать ей свои законы. Он не отрицает значения ни теологии, ни морали, утверждая только, что в теологии нужно быть теологом, а в политике - политиком. И если Монтескье рассуждает о добродетели, то речь у него идет о политической добродетели, трактуемой как «любовь к отечеству и равенству», а не о добродетели религиозной или моральной. Каждая из областей человеческой деятельности имеет, таким образом, свои законы и обладает автономией.

В-третьих, Монтескье принадлежит совершенно новое определение понятия закона, представляющего собой не что иное, как «необходимые отношения, вытекающие из природы вещей». В отличие от всей предшествующей традиции (за исключением, пожалуй, лишь Спинозы, впервые высказавшегося за универсальное единство всего сущего) французский философ заявляет о принципиальном единстве формы закона как для физического мира, так и для мира истории и политики. Закон есть необходимое отношение, и эта формула верна как для законов божественной сущности, так и для материального мира, и для человеческого общества.

В-четвертых, одно из центральных мест в книге занимает проблема, решение которой так долго и мучительно искал мыслитель. Это проблема политической свободы. И предлагаемая им концепция политической свободы делает его одним из самых оригинальных философов западноевропейской политической традиции. В рамках его динамичной концепции общества и его политической сферы само понятие свободы утрачивает свои метафизические, абстрактные и безличные черты, характерные для понятия свободы в естественно-правовой теории XVII века. Свобода для него - не просто независимость человека в той или иной сфере: она имеет прочное основание, и таким основанием выступает право: «свобода есть право делать все, что дозволено законами». Поэтому право, сфера действия позитивного закона, призвано создавать свободу и защищать ее.

Эта политическая свобода устанавливается в обществе двояким отношением: по Монтескье, можно говорить о политической свободе «в ее отношении к государственному строю» и «в ее отношении к гражданину». Он вновь и вновь возвращается к той же проблеме, что стояла перед ним уже в 20-е годы: как совместить монархическое единоличное правление с политической свободой? Именно монархическое, ибо хотя республика с помощью главного своего принципа - добродетели - и осуществляет полное слияние частного и гражданского существования каждого отдельного человека, историческое время ее уже прошло. Ведь республика, особенно республика демократическая для французского просветителя тесно связана с античным типом государственного устройства, современным же государствам с их значительной территорией и многочисленным населением, государствам, пронизанным духом коммерции, более подходит монархическое правление. Именно торговлю рассматривает Монтескье в качестве одного из важнейших факторов, требующих политической свободы, ибо «если народ порабощен, люди работают более для того, чтобы сохранять, чем для того, чтобы приобретать; если народ свободен, они работают более для того, чтобы приобретать, чем для того, чтобы сохранять».

Для того же, чтобы в монархическом государстве воцарился дух свободы, по Монтескье, требуется соблюдение двух условий. Это, во-первых, строгое разделение властей: не будет свободы в том государстве, где «власть законодательная и исполнительная соединены в одном лице или учреждении», а также «если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной». И во-вторых, условием политической свободы выступает равновесие социальных сил: государство свободно, когда в нем одна сила или власть сдерживает другую. При монархии, принципом которой для мыслителя выступает честь, т. е. «предрассудки каждого лица и каждого положения», контр-силами, противостоящими всевластию государя, являются прежде всего дворянство и духовенство. По традиции, по праву и по своему положению они - основной источник сопротивлению деспотически тенденциям, заложенным в единоличном правлении. Кроме того важнейшую роль играют и парламенты, состоящие из независимых магистратов, а также города и провинции с их привилегиями и вольностями, дарованными королем. Без этих «промежуточных звеньев» монархия оборачивается деспотизмом и тиранией.

Что же касается политической свободы гражданина, то Монтескье в полном соответствии с классической либеральной традицией определяет ее как «душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности», «когда один гражданин может не бояться другого гражданина» (Там же). И здесь на первый план выступают опять-таки правовые гарантии независимости индивида в частной сфере: «В государстве, которое обладает в этом отношении самыми лучшими законами, человек, которого суд приговорил повесить на следующий день, будет более свободным, чем паша в Турции».

Таким образом, политическая философия Шарля Луи Монтескье закладывает основы аристократического либерализма, составляющим главную тенденцию в развитии французской классической либеральной мысли вплоть до середины XIX столетия. Монтескье - страстный противник деспотизма и всевластия, в какой бы форме они не выступали; начиная с самых ранних своих работ, он напряженно ищет принципы свободного государства и свободы личности в рамках этого государства. Но он остается философом-моралистом, теснейшим образом связанным с ценностями традиции, которой всецело принадлежит. Он - дворянин, и верит в честь и достоинство своего класса; он - магистрат и в силу этого связан с определенными привилегиями высшего чиновничества. Именно поэтому он развивает идею «промежуточных звеньев» в политической и социальной иерархии общества, испытывая горькое разочарование от того, что и дворянство, и парламенты во Франции XVIII века утратили свое изначальное политическое предназначение, открыв простор для развития абсолютистских тенденций монархического правления. Однако, оставаясь преданным моральным и политическим добродетелям аристократии, Монтескье сумел поставить высокие аристократические принципы чести и человеческого достоинства на службу великой идее - идее свободы человека и гражданина.

», статей из «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел ». (*)

Известен своей защитой принципа разделения исполнительной, законодательной и судебной власти. (**)

Значение Монтескьё

Персидские письма, признавал итальянский правовед Ч.Беккариа , оказали значительное влияние на его трактат "О преступлениях и наказаниях" (1764), в котором он выступал против пыток и призывал к более гуманной процедуре судебного разбирательства. Письма несомненно повлияли на форму некоторых изречений Вольтера в Кандиде и других работах. Разумеется, они оказали огромное воздействие на широкую читающую публику. И сегодня они читаются с удовольствием и не без пользы.

Размышления о римлянах вдохновили великого английского историка Эдуарда Гиббона на написание "Истории упадка и разрушения Римской империи" (1776-1788), хотя он и не согласился с некоторыми заключениями философа. Более поздние историки Рима часто шли по пути, уже проложенному Монтескье.

О духе законов также стал фундаментальным трудом в области политической мысли. К нему с уважением относились умеренные лидеры начального периода Французской революции , и если бы Людовик XVI оказался более сильным и способным правителем, во Франции могла бы установиться конституционная монархия в духе английского правления. В США книга Монтескье пользовалась популярностью, ее читали на французском и в английских переводах.

Это особенно относится к анализу Монтескье английской формы правления. Во время дебатов на конституционном Конвенте в Филадельфии летом 1787 "знаменитый Монтескье" часто цитировался как известный авторитет. По поводу жизненно важного вопроса о разделении власти, писал Джеймс Мэдисон в "Федералисте" (? 47), "оракул, с которым обыкновенно справляются, когда речь заходит об этом предмете... это Монтескье. Если он и не имеет приоритета в авторстве этой ценнейшей политической концепции, ему, по крайней мере, принадлежит заслуга в том, что он наиболее действенно ознакомил с нею человечество" (**)

- А культура?? Тут все про законы...
- Может, вот это:

О духе народа
Миром управляет не божественный промысел или фортуна, а действующие в любом обществе объективные общие причины морального и физического порядка, определяющие «дух народа» и соответствующие формы и нормы его государственной и правовой жизни.
Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа. важно избегать всего, что может изменить общий дух нации. Законодатель должен сообразоваться с народным духом, поскольку этот дух не противен принципам правления, так как лучше всего мы делаем то, что делаем свободно и в согласии с нашим природным гением; Главная тема всей политико-правовой теории Монтескьё и основная ценность, отстаиваемая в ней — политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. (*)

- Пока что мне кажется, что "специально" культурой Монтескьё не занимался, его больше политика интересовала... Потому и не читал от нашего любимого Джамбаттиста Вико.
- Как же: читал. Только барон нигде не упоминал об этом.
- "Была книга" вовсе не значит, что он ее читал. Мало ли у меня книг, которые "есть", и которые я никогда не прочитаю... Может, он тоже "ниасилил" Вико. Может, ему просто неинтересно было его читать. Он же другим интересовался.
- А в принципе, зачем мне пытаться выяснить, читал ли Монтескьё Джамбаттисту Вико, а если читал, то цитировал ли его без упоминания))) Я что, из общества борьбы с плагиатом?
- Нет, ну как-то просто интересно.
- Ни фига тут интересного нет. Гораздо интереснее другое: историю Франции XYIII века мы тоже ни хрена не знаем.

МОНТЕСКЬЁ ШАРЛЬ ЛУИ ДЕ СЕКОНДА - французский пи-са-тель, фи-ло-соф, один из круп-ней-ших пред-ста-ви-те-лей французского Про-све-ще-ния, член Французской ака-де-мии (1728 год).

Вы-хо-дец из гас-кон-ско-го ари-сто-кра-тического ро-да. По-лу-чил клас-сическое об-ра-зо-ва-ние в кол-ле-же ора-то-ри-ан-цев (окон-чил в 1705 году), изу-чал пра-во в Бор-до и Па-ри-же . В 1716 года по-сле смер-ти дя-ди унас-ле-довал долж-ность ви-це-пре-зи-ден-та пар-ла-мен-та Бор-до, а так-же ти-тул ба-ро-на де Мон-тес-кьё. Бы-ст-ро раз-оча-ро-вав-шись в госудрственной служ-бе, Ш.Л. де С. Монтескьё по-свя-тил се-бя за-ня-ти-ям ис-то-ри-ей, пра-вом и ес-те-ст-во-зна-ни-ем.

Де-бю-ти-ро-вал в ли-те-ра-ту-ре эпи-сто-ляр-ным ро-ма-ном «Пер-сид-ские пись-ма» («Lettres persanes», 1721 год; русский перевод 1789 год), став-шим од-ной из вер-шин французской фи-лосовской и са-ти-рической про-зы XVIII века. От-да-вая дань гос-под-ство-вав-шей мо-де на восточный эк-зо-тизм, Ш.Л. де С Монтескьё изо-бра-зил в ка-че-ст-ве главных дей-ст-вую-щих лиц пер-сов Уз-бе-ка и Ри-ку, ко-то-рые в сво-их пись-мах с по-зи-ции близ-ко-го к при-ро-де «ес-те-ст-вен-но-го» соз-на-ния кри-ти-че-ски оце-ни-ва-ют французскую ре-аль-ность по-след-них лет цар-ст-во-ва-ния Лю-до-ви-ка XIV с при-су-щи-ми ей па-де-ни-ем нра-вов, уси-ле-ни-ем дес-по-тиз-ма и хан-же-ст-ва.

В 1726 году Ш.Л. де С. Монтескьё пе-ре-ехал в Па-риж, где не-на-дол-го по-пал в во-до-во-рот са-лон-ной жиз-ни. Твор-че-ст-во Ш.Л. де С. Монтескьё «свет-ско-го» пе-рио-да зна-ме-ну-ет-ся ин-те-ре-сом к иг-ри-вым эро-ти-ко-ми-фо-ло-гическим сю-же-там и в це-лом раз-ви-ва-ет-ся в рус-ле ро-ко-ко: про-за-ической пас-то-ра-ли «Книд-ский храм» («Le temple de Gnide», 1724 год; руский перевод 1770 год), «Пу-те-ше-ст-вие на Па-фос» («Voyage а̀ Paphos», 1727 год).

В 1728 году, про-дав долж-ность в пар-ла-мен-те Бор-до, Ш.Л. де С. Монтескьё от-пра-вил-ся в пу-те-ше-ст-вие по Ев-ро-пе, с октября 1728 года по апрель 1731 гоа жил в Анг-лии, где ув-лёк-ся фи-ло-со-фи-ей Дж. Лок-ка и изу-че-ни-ем английской по-ли-тической сис-те-мы. Кри-ти-ка ни-чем не ог-ра-ни-чен-ной еди-но-лич-ной вла-сти со-дер-жит-ся в диа-ло-ге «Сул-ла и Ев-крат» («Sylla et Eucrate», до 1727 года). Ав-тор трак-та-та «Опыт о вку-се» («Essai sur le goût...», изд. в «Эн-цик-ло-пе-дии» Д. Дид-ро в 1757 году), в ко-то-ром вы-сту-пил сто-рон-ни-ком клас-си-циз-ма. Дол-гое вре-мя Ш.Л. де С. Монтескье вёл днев-ник, его мак-си-мы, афо-риз-мы, за-мет-ки по-смерт-но опуб-ли-ко-ва-ны в сборике «Мыс-ли» («Penseées», издан в 1899 году).

Ши-ро-кую из-вест-ность по-лу-чи-ли «Рас-су-ж-де-ния о при-чи-нах ве-ли-че-ст-ва рим-ско-го на-ро-да и его упад-ка» («Con-si-dé-rations sur les cau-ses de la grandeur de Romains et de leur dе́cadence», 1734 год; рус. пер. 1769 год) и «Дух за-ко-нов» («L’es-prit des lois», опубл. ано-ним-но в Же-не-ве в 1748 году; рус. пер., ч. 1-4, 1809-1814 годы).

Ш.Л. де С. Монтескьё вы-де-лял три основные фор-мы прав-ле-ния: рес-пуб-ли-ку, мо-нар-хию, дес-по-тию. При рес-пуб-ли-кан-ском прав-ле-нии вер-хов-ная власть на-хо-дит-ся в ру-ках все-го на-ро-да или его час-ти, пред-по-сыл-кой его яв-ля-ют-ся гражданские доб-ро-де-те-ли (по-че-му рес-пуб-ли-ки и ред-ки). Мо-нар-хия, управ-ляе-мая од-ним ли-цом, не мо-жет су-ще-ст-во-вать без «прин-ци-па чес-ти». Дес-по-тизм же, ис-поль-зую-щий власть по сво-ему про-из-во-лу, ну-ж-да-ет-ся в по-сто-ян-ном стра-хе под-дан-ных пе-ред на-ка-за-ния-ми.

По-ли-тический иде-ал Ш.Л. де С. Монтескьё - кон-сти-туционная мо-нар-хия (по об-раз-цу анг-лий-ской). Вслед за Дж. Лок-ком Ш.Л. де С. Монтескьё от-стаи-вал прин-цип раз-де-ле-ния вла-стей в го-су-дар-ст-ве - за-ко-но-да-тель-ной, ис-пол-ни-тель-ной и су-деб-ной (сме-ше-ние их ве-дёт к дес-по-тиз-му).

Фор-мы прав-ле-ния Ш.Л. де С. Монтескьё ста-вил в пря-мую за-ви-си-мость от гео-гра-фической сре-ды - кли-ма-та, поч-вы и рель-е-фа ме-ст-но-сти. Хо-лод-ный (сред-не-ев-ропейский) кли-мат он счи-тал бла-го-при-ят-ным для ус-та-нов-ле-ния по-ли-тической сво-бо-ды, в то вре-мя как жар-кий - спо-соб-ст-вую-щим «ду-ху раб-ст-ва». Ана-ло-гич-но в «бес-плод-ной» поч-ве Ш.Л. де С. Монтескьё ви-дел пред-по-сыл-ку вос-пи-та-ния у лю-дей изо-бре-та-тель-но-сти, му-же-ст-ва, воз-дер-жан-но-сти и, как след-ст-вие, ус-та-нов-ле-ния рес-пуб-ли-кан-ской фор-мы прав-ле-ния. Рель-еф ме-ст-но-сти оп-ре-де-ля-ет ве-ли-чи-ну тер-ри-то-рии го-су-дар-ст-ва: на об-шир-ных рав-ни-нах воз-ни-ка-ют го-су-дар-ст-ва боль-шой про-тя-жён-но-сти, а на пе-ре-се-чён-ной ме-ст-но-сти - го-су-дар-ст-ва ма-лых и сред-них раз-ме-ров, при этом об-шир-ные го-су-дар-ст-ва мо-гут управ-лять-ся толь-ко дес-по-тической вла-стью, в ма-лых же стра-нах за-ко-но-мер-но воз-ни-ка-ют рес-пуб-ли-ки. «Мно-гие ве-щи управ-ля-ют людь-ми: кли-мат, ре-ли-гия, за-ко-ны, прин-ци-пы прав-ле-ния, при-ме-ры про-ш-ло-го, нра-вы, обы-чаи; как ре-зуль-тат все-го это-го об-ра-зу-ет-ся об-щий дух на-ро-да» («О ду-хе за-ко-нов», кн. 19, гл. 4), ха-рак-те-ри-зую-щий у Ш.Л. де Монтескьё об-раз жиз-ни, дей-ст-вий, по-ве-де-ния оп-ре-де-лён-ной ис-то-рической общ-но-сти лю-дей.

Ш.Л. де С. Монтескьё ока-зал влия-ние на К.А. Гель-ве-ция, Ж.Ж. Рус-со, Т. Джеф-фер-со-на , А. Фер-гю-со-на, а так-же на пред-ста-ви-те-лей гео-гра-фической шко-лы в со-цио-ло-гии. Обос-но-ван-ный Ш.Л. де С. Монтескьё прин-цип раз-де-ле-ния вла-стей был ис-поль-зо-ван со-ста-ви-те-ля-ми американской кон-сти-ту-ции (1787 года).

Сочинения:

Из-бран-ные про-из-ве-де-ния. М., 1955;

Œuv-res complètes. Oxf., 1988-2009-. Vol. 1-18-;

Œuvres complètes. P., 1990. Vol. 1-2;

Пер-сид-ские пись-ма // Фран-цуз-ский фри-воль-ный ро-ман. М., 2007.

Дополнительная литература:

Бас-кин М.П. Мон-тес-кье. 2-е изд. М., 1975;

Quoniam T. Montesquieu: son huma-ni-sme, son civisme. P., 1977;

Baum J.A. Mon-tes-quieu and social theory. Oxf., 1979;

Benre-kas-sa G. Montesquieu. P., 1987;

Desgraves L. Répertoire des ouvrages et des articles sur Montesquieu. Gen., 1988;

Starobinski J. Montesquieu. P., 1994;

Chiappe J.-F. Mon-tes-quieu: l’homme et l’héritage. Monaco; P., 1998.

1689–1755) – французский просветитель, правовед, философ. Выступал против абсолютизма (монархического самодержавия). Стремился вскрыть причины возникновения того или иного государственного строя, анализировал различные формы государства, утверждал, что законодательство страны зависит от формы правления. Средством обеспечения законности считал принцип “разделения властей”. Уделял большое значение географическому фактору в истории государств, эта сторона его философии повлияла в дальнейшем на геополитическую науку. Основные сочинения: “Персидские письма” (1721 год), “О духе законов” (1748 год).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Монтескье, Шарль Луи

Montesquieu) (1689-1755)

французский просветитель, правовед, политический философ. Существенным вкладом Монтескье в политическую мысль явилась разработка им проблемы совокупности факторов, определяющих «дух законов», или «образ правления», в работе «Дух законов» (1748). Он считал, что моральные и физические факторы в их совокупности непосредственно влияют на природу и организацию различных форм правления, их стабильность и вырождение, на характер отношений между правителями и подданными. Монтескье исследует влияние на форму правления со стороны религии, нравов, обычаев, черт характера, образа жизни, характера основных занятий, факторов географической среды и т.д. Так, от утверждает, что в жарких странах климат способствует установлению деспотической формы правления. Жара приводит к утрате мужества, малодушию народа, и он не может успешно выступать против произвола и злоупотреблений властью со стороны правителей, смиряется со своим рабским положением. Напротив, холодный климат сохраняет людям мужество, и в странах с таким климатом чаще устанавливаются республики. Умеренный климат Европы способствует установлению монархий. Среди факторов, воздействующих на формы правления, Монтескье называл почву, ландшафт, величину страны. Так, он утверждал, что «республика по своей природе требует небольшой территории, иначе она не удержится». Монархии же по своей природе требуют территории средней величины таких размеров, как Франция, Англия, Испания середины XVIII в. Напротив, для деспотии характерны обширные размеры государства. «Чем более усиливается в каждой нации действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих». Как и другие французские философы XVIII в., Монтескье верил в прогресс и разум. Но название книги говорит, что он шел дальше века Просвещения. Монтескье интересовали не законы, а дух законов. Мыслитель различал три вида законов: закон наций (относящийся к международным делам), закон политический (регулирующий отношения правительства и граждан) и закон гражданский (говорящий о взаимоотношениях граждан). Отличное определение

Неполное определение ↓

Шарль Луи Монтескье

Шарль Луи де Секонда, барон Ля Брэд и де Монтескьё (Монтескье ); фр. Charles Louis de Seconda, Baron de La Brède et de Montesquieu

французский писатель, правовед и философ, сторонник натуралистического подхода в изучении общества; разработал доктрину о разделении властей

Краткая биография

Монтескье Шарль Луи де Секонда , барон де ла Бред - французский мыслитель, философ эпохи Просвещения, правовед. Выдвинутая им теория «разделения властей» в значительной мере повлияла на конституционную мысль последующих столетий; наряду с Ж.-Ж. Руссо и Джоном Локком является основоположником современных форм представительной демократии.

Монтескье родился неподалеку от Бордо в фамильном замке Ландбред 18 января 1689 г. Он являлся продолжателем знатного аристократического рода, но образ жизни семьи был достаточно простым, мальчик много общался со сверстниками-крестьянами. В детстве в нем сформировалась привычка одеваться и вести себя просто, любовь к деревенской жизни и острому народному словцу.

Монтескье рано стал сиротой, в 10-летнем возрасте его определили в ораторианский колледж Жюйи в Бордо, где он учился с 1700 по 1705 г. получая образование, по большей части, светское.

Участь Шарля Луи была заранее предопределена. Планировалось, что он станет наследником бездетного дядюшки, от которого ему достанется место в Бордоском парламенте, поэтому Монтескье активно штудировал право. В 1714 г. он занимал должность советника в городском суде, спустя два года был уже вице-президентом этого учреждения. В 1716 г., после смерти дяди, ему достался пост президента парламента, а также его имя и баронский титул. Кроме того, Монтескье на правах старшего сына стал владельцем родового замка Ла-Бред, т.к. к этому времени его отец скончался. Произошли большие изменения и в его личной жизни: он женился на Жанне де Латирг, невесте, которую ему в свое время выбрал дядя.

В 1726 г. Монтескье покидает пост президента парламента и перебирается в Париж, периодически навещая семью. Причиной этого стало желание литературной славы. В 1721 г. увидел свет его роман «Персидские письма». Он выпустил его под вымышленной фамилией, но настоящее имя автора стало секретом полишинеля. Книгу отнесли к запрещенным, тем не менее, за границей ее регулярно переиздавали, а автор стал популярен и преисполнился честолюбивых надежд, связанных с литературой.

Спустя немного времени после его переезда появляется поэма в прозе «Путешествие в Париж», по содержанию и форме напоминающая «Персидские письма». Приложив некоторые усилия, Монтескье становится членом Французской академии. Он продолжает писать на тему политики и права, сочиняет в духе изящной словесности, но среди его замыслов - серьезный труд, посвященный праву.

На протяжении 1728-1731 гг. Монтескье путешествует по Европе для того, чтобы исследовать политико-правовые институты других государств. Он нанес визиты в Пруссию, Италию, Нидерланды, полтора года прожил в Англии, проникшись огромным уважением к этой стране. Общение с местными философами, политиками, юристами в огромной степени определило его идеалы в сфере государства и права.

Позиция по этим вопросам нашла отражение в главном труде Монтескье – «О духе закона» (1748). Читатель вслед за автором совершал путешествия по государствам и разным историческим периодам, узнавал о местных событиях и правилах устройства социума. В своих воззрениях Монтескье был сторонником т.н. географической школы, представители которой считали географическую и биологическую среду существования того или иного народа определяющим фактором его исторического пути.

В центре внимания книги Монтескье лежала теория форм власти. Исследователь отказывал в праве на существование деспотизму и тирании как формам правления. Многие положения конституционной теории Монтескье в значительной степени повлияли на становление современной политической культуры, однако главное значение труда «О духе закона» заключается в провозглашении гражданских и личных свобод, идее постепенности государственных преобразований любого рода, принципов мирной политики, в осуждении любых форм деспотизма.

В 1734 г. были написаны «Размышления о причинах величия и падения римлян». В ней Монтескье отрицал богословские причины исторического процесса, утверждая объективные.

Заключительные годы биографии Шарля Луи Монтескье были посвящены переработке трудов, главным образом, «О духе закона» и «Персидских писем». Самым последним сочинением его стал «Опыт о вкусе», который был опубликован уже посмертно (1757) в одном из томов «Энциклопедии». Многие деятели государственного масштаба были хорошо знакомы с трудами этого исследователя. Исключением, в частности, не стала и Екатерина Великая: труд «О духе законов» лег в основу ее знаменитого «Наказа».

Скончался Шарль Монтескье 10 февраля 1755 г. в Париже; причиной смерти стала пневмония. Похоронили его в соборе св. Сюльпиция. За гробом его шествовал лишь Дидро, похоронная церемония была очень скромной.

Биография из Википедии

Шарль Луи́ де Секонда́, барон Ля Брэд и де Монтескьё (Монтескье́ ) (фр. Charles Louis de Seconda, Baron de La Brède et de Montesquieu; 18 января 1689 - 10 февраля 1755) - французский писатель, правовед и философ, автор романа «Персидские письма», статей из «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел», труда «О духе законов» (1748), сторонник натуралистического подхода в изучении общества. Разработал доктрину о разделении властей.

Вы­хо­дец из ари­сто­кра­тического гас­кон­ско­го ро­да. В 1705 окон­чил кол­ле­ж ора­то­ри­ан­цев. Изу­чал пра­во в Бор­до и Па­ри­же.

В 1714 году стал советником парламента Бордо. В 1715 году женился на Жанне де Лартиг протестантского вероисповедания, которая родила ему троих детей. В 1716 по­сле смер­ти дя­ди унас­ле­довал долж­ность ви­це-пре­зи­ден­та пар­ла­мен­та Бор­до и ти­тул ба­ро­на. Государственная служ­ба вскоре стала его тяготить. В 1726 году, оставив должность президента парламента Бордо, по­свя­тил се­бя за­ня­ти­ям наукой.

Монтескьё вёл простую уединённую жизнь и с полной душевной силой и глубокой серьёзностью концентрировался на задаче наблюдателя, думающего и ищущего нормы. Как владелец замка Ла-Бред, сохранял корпоративные убеждения парламентской аристократии. Он представлял собой уже редко встречавшийся в то время тип французского аристократа, не дававшего уловить себя соблазнам Двора, и стал учёным в духе дворянской независимости. Большие путешествия по Европе, предпринятые Монтескьё в 1728-1731 годах, имели характер серьёзных исследовательских поездок.

Инициация Монтескьё в лондонскую масонскую ложу «Горн», досточтимым мастером которой на тот момент являлся герцог Норфолкский, состоялась 12 мая 1729 года. «Бритиш Джорнэл» написала об этом событии спустя четыре дня - 16 мая того же года. В течение 1734-1735 годов поступали сообщения об участии Монтескьё в масонских собраниях, которые публиковались в различных изданиях.

Монтескьё активно посещал литературные салоны и клубы, был знаком со многими литераторами, учёными, дипломатами, среди которых был французский исследователь спорных вопросов международного права Габриэль Мабли.

Незадолго перед смертью в 1752 году Монтескьё написал самое последнее произведение «Опыт о вкусе», посмертно опубликованное в 7 томе «Энциклопедии» (1757).

Значение

Наряду с Генри Боклем, немецким географом Фридрихом Ратцелем и российским социологом Львом Мечниковым был приверженцем географической школы, сторонники которой приоритет в развитии цивилизации отдавали условиям географической и биологической сред. Предтеча количественной теории денег, которую развивали Дэвид Юм, Джон Кейнс, Ирвинг Фишер, Милтон Фридман, Артур Пигу и т. п.

В трудах и воззрениях Монтескьё усматриваются истоки либерализма как государственной идеологии, ранее успешно разработанной в публикациях английского философа Джона Локка и далее утвердившейся в учении шотландского экономиста Адама Смита.

Монтескьё, а также Джон Локк и Жан-Жак Руссо считаются основоположниками современных теорий представительной демократии. Монтескьё сформулировал идею разделения властей, которая лежит в основе создания любого современного демократического государства.

Политическое учение

• Свобода, считал Монтескьё, может быть обеспечена лишь законами: «Свобода есть право делать всё, что дозволено законами».
• Монтескьё считал необходимым, чтобы в любом современном государстве была власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная. При этом, исполнительную власть возглавляет Король (Президент).
• Монтескьё установил связь законов с климатом: «От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни - различие законов».
• Монтескьё устанавливает соответствия между законами и принципами правления. Под принципом правления он понимает основополагающую страсть, которая приводит в движение ту или иную форму правления. Для республики таковой является политическая добродетель, для монархии - честь, а для деспотии - страх.

Политические и правовые идеи Монтескьё оказали непосредственное влияние на составителей Конституции США, конституционное законодательство периода Великой французской революции, на Гражданский Кодекс Франции 1804 г. Ещё при жизни Монтескьё обрёл европейскую известность благодаря работе «О духе законов». Среди многих продолжателей учения Монтескьё был и итальянский мыслитель Чезаре Беккарелиа Бонесано (1738-1794).

Краткий обзор произведения «О духе законов»

Законы

Законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений, отношения справедливости предшествуют установившему их положительному закону.Люди имеют законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми: это право политическое. Есть у них ещё законы, коими определяются отношения всех граждан между собою: это право гражданское.

Как существо физическое, человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по своим собственным побуждениям человек беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы.Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах, обуславливает необходимость образования государства. Для образования государства (политического состояния) и установления общих законов необходимо гражданское состояние (единство воли).

О войне

Как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости. Существовавшее равенство исчезает и начинается война. Каждое общество начинает сознавать свою силу - отсюдасостояние войны между народами. Отдельные лица начинают ощущать свою силу - отсюда война между отдельными лицами. Цель войны - победа; цель победы - завоевание; цель завоевания - сохранение. Из этого и предшествующего принципов должны проистекать все законы, образующие международное право.

О духе народа

Миром управляет не божественный промысел или фортуна, а действующие в любом обществе объективные общие причины морального и физического порядка, определяющие «дух народа» и соответствующие формы и нормы его государственной и правовой жизни.

Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа. Важно избегать всего, что может изменить общий дух нации; законодатель должен сообразоваться с народным духом, поскольку этот дух не противен принципам правления, так как лучше всего мы делаем то, что делаемсвободно и в согласии с нашим природным гением; Главная тема всей политико-правовой теории Монтескьё и основная ценность, отстаиваемая в ней - политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

О трёх различных образах правления

Основная цель разделения властей - избежать злоупотребления властью. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескьё, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству.

Есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Чтобы обнаружить их природу, достаточно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомлённые люди. «Республиканское правление - это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа (демократия) или части его (аристократия); монархическое, - при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов вместе с дворянством, которое предотвращает превращение монархии в деспотию; между тем как в деспотическом всё вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица».

Принципы форм правления:

• Республика - добродетель,
• Монархия - честь,
• Деспотия - страх.

Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только народу. Но кроме постоянных законов необходимы и постановления сената, которые относятся к актам временного действия.

К основным законам аристократии он относит те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. В общем виде Монтескьё отмечает, что естественно и должно определять, по его мнению, главное направление аристократического законодательства в целом.

В монархии основные законы определяют «существование посредствующих каналов, по которым движется власть». Главной из них является власть дворянства, так что без дворянства монарх становится деспотом.

Об индивидуальной свободе и свободе политической

Основополагающие принципы политического либерализма, как приоритет индивидуальной свободы, базирующийся на принципах естественного права, - отделение государства от гражданского общества и разделение властей.

«Все люди равны в республиканских государствах, они равны и в деспотических государствах. В первом случае они равны, потому что они - всё, во втором - потому, что они ничто. Свобода есть право делать всё, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие; главное - это безопасность гражданина».

Политический либерализм - убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами.

Либерализм - общественное движение:

Провозглашающее свободу индивида во всех областях жизни как условие развития общества;

Поддерживающее (в экономике) свободу частного предпринимательства и конкуренции;

Поддерживающее (в политике) правовое государство, парламентскую демократию, расширение политических и гражданских прав и свобод.

Работы

• «Персидские письма», 1721. Текст романа на русском и французском языках
• «Книдский храм» (фр. Le Temple de Gnide), 1725
• «Размышления о причинах величия и падения римлян», 1734
• «О Духе законов», 1748
• «Опыт о вкусе», 1753

Издания и переводчики на русский язык

Lettres familieres a divers amis d"Italie , 1767

• Алексей Поленов
• Антиох Кантемир (перевод не сохр.)
• Фёдор Поспелов
• Ефим Рознотовский
• Всеволод Гаршин
• Василий Крамаренков
• Е. Корнеев
• П. Николаев
• С. Башилов
• Николай Страхов
• Егор Чиляев
• А. Воейкова
• Языков, Дмитрий Иванович
• Горнфельд, Аркадий Георгиевич