Причины поражения восставших декабристов. Причины неудачи восстания декабристов

Узкая социальная база, ориентация на военную революцию и заговор.

Недостаточная конспирация, в результате чего правительство знало о планах заговорщиков.

Отсутствие необходимого единства и согласованности действий;

Неготовность большей части образованного общества, дворянства к ликвидации самодержавия и крепостничества;

Культурная и политическая отсталость крестьянства и рядового состава армии.

6. Историческое значение

Потерпев поражение в социально-политической борьбе, декабристы одержали духовно-нравственную победу, показали пример истинного служения своему отечеству и народу, внесли лепту в формирование новой нравственной личности.

Опыт движения декабристов стал предметом для осмысления следующих за ними борцов с самодержавием и крепостничеством, повлиял на весь ход русского освободительного движения.

Движение декабристов оказало огромное влияние на развитие русской культуры.

Однако, исходя из конкретно-исторической ситуации, поражение декабристов ослабило интеллектуальный потенциал русского общества, спровоцировало усиление правительственной реакции, задержало, по словам П.Я. Чаадаева, развитие России на 50 лет.

Вопросы для самопроверки

1. Какие события и явления внутренней жизни и внешней политики России влияли на формирование мировоззрения будущих декабристов и способствовали формированию тайных обществ?

2. Сравните первые декабристские организации "Союз спасения" и "Союз благоденствия". Что общего между ними? Как они отличались по составу, методам деятельности, целям?

3. Покажите, как изменения внутри- и внешнеполитической обстановки влияли на эволюцию организационных структур и программных документов декабристов.

4. Дайте сравнительную характеристику программных документов "Южного" и "Северного" обществ: отношение к крепостному праву, наделение крестьян землей, государственный строй. Какие из требований декабристов были более радикальными и более реалистичными?

5. В чем причины поражения восстания декабристов? Какие из причин случайны, а какие закономерны?

6. Почему декабристы готовили и попытались осуществить "военную революцию", а не искали поддержки в народе? Чем объясняется офицерско-дворянский состав членов тайных обществ?

7. Восстание декабристов получило различные оценки:

а) консервативные историки характеризовали его как мятеж против законной власти, вызванный тем, что оторвавшаяся от России часть дворянства "заразилась" пагубными, чуждыми народу идеями и попыталась их осуществить на практике;

б) историк В.О. Ключевский назвал это событие "случайностью, обросшей литературой";

в) лидер большевистской партии В.И. Ленин писал, что в 1825 г. Россия "впервые видела революционное движение против царизма";

г) историк М.Я. Гефтер считал: "14 декабря 1825 г. унесло в небытие иллюзию, что Россию можно европеизировать по-европейски".

Как согласуются эти оценки с историческими фактами и вашим пониманием движения декабристов? Чем объясняются такие различия в оценке одного и того же исторического явления?

8. Подавлением восстания декабристов руководил Николай I; он же участвовал в допросах арестованных, утверждал жестокие им приговоры. В то же время царь распорядился составить лично для него Свод показаний членов злоумышленного общества". Эта книга сделалась для Николая I настольной, и он ее часто перечитывал, признаваясь при этом, что черпал в ней "много дельного". В чем причины такой кажущейся противоречивости в действиях императора?

Первая попытка совершить в России революцию изначально была обречена на поражение. Против декабристов «играло» слишком много факторов. Среди них были как фундаментальные (они и делали поражение неизбежным), так и ситуативные, возникшие в процессе подготовки и осуществления восстания.

Революции делаются сами

Декабристы заинтересовались вопросами переустройства общества после того, как поучаствовали в разгроме наполеоновской Франции и убедились, что большинству французов под «узурпатором корсиканцем» жилось много лучше, чем большинству русских под «царем-батюшкой». Но их фундаментальной ошибкой стала мысль о возможности немедленного перенесения некоторых европейских ценностей (в то время они стоили положительной оценки!) на российскую почву. Страна, где подавляющее большинство населения было полностью безграмотно и даже не слышало о возможности принять какое-то участие в решении вопросов государственного устройства, была не готова к парламентаризму.

Революцию нельзя «сделать» – она всегда делается сама. Чтобы это произошло, необходима революционная ситуация. Ленин так охарактеризовал ее (вольный пересказ): «Низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут по-старому управлять». Как ни относись к Ленину, точнее не скажешь. Революционной ситуации в России в 1825 году не было.

Революция без революции

Но еще больше причин поражения декабристов на Сенатской площади кроется в их собственных планах и действиях. Они не имели возможности (да и не слишком хотели) пользоваться чьим-либо опытом, а сами составить успешный план восстания не смогли.

1. Для начала, они хотели устроить революцию без революции. В их планах фактически был государственный переворот с дальнейшей сменой формы правления и экономическими и социальными реформами. В результате никакого понимания и поддержки в народе их действия не встретили.
2. Идеологического единства среди декабристов не было. Одни (Пестель) стояли за республику, другие (Муравьев) – за конституционную монархию. «Общество объединенных славян» и вовсе пропагандировало «экспорт революции».
3. Будучи дворянами, многие участники восстания сами были уверены, что делают «что-то не то». Только так можно объяснить нерешительность и прямое отступление многих руководителей восстания в решительный момент (диктатор вовсе не явился на Сенатскую площадь!)
4. По этой же причине руководители восстания не потрудились кому-либо разъяснить свои намерения. Даже те солдаты, которых они вывели на Сенатскую площадь, не поняли толком, чего от них хотят.
5. Военный опыт бывалых офицеров (а большинство декабристов были таковыми) совершенно не годился для организации заговоров и переворотов. В этом деле действуют другие правила, и не имевший никакой военной подготовки Ф.Кастро достиг успеха, а декабристы – нет. Этот фактор объясняет скорость их поражения.

Нужно отметить, что момент для

Постараемся понять причины поражения восстания Декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825 года. Николай I 12 декабря получил донос, составленный поручиком Ростовцевым, который был опаснее всех прочих доносов. Благодаря ему претендент на престол узнал, что восстание назначено на 14 декабря. Из-за этого заговорщики потеряли момент неожиданности. Николай путем обещаний и угроз заставил присягнуть ему Государственный совет и Сенат. Вместе с ними пришлось присягнуть и многим членам Тайного общества. В обществах начался отлив.

Перед рассветом 14 декабря начались трагические осложнения. Пришел Каховский и сообщил, что отказывается убивать Николая I. Следом за ним отказался занять Зимний дворец Якубович.

Не менее важной причиной поражения являлся арест П.И. Пестеля, который помешал выступлению Южного общества в задуманное время и в задуманном масштабе. Из-за того, что Николай I еще ночью приказал не выпускать солдат из казарм и заставил присягнуть гвардейские полка не одновременно, а порознь и в разные часы, одновременное движение восставших становилось невозможным. Сбор всех восставших произошел спустя только два с лишним часа после начала восстания.

С.П. Трубецкой изменил восстанию. Неявка избранного диктатора на площадь к войскам в часы восстания - случай беспрецедентный в истории революционного движения. Диктатор предал этим и идею восстания, и товарищей по Тайному обществу, и пошедшие за ними войска. Эта неявка сыграла значительную роль в поражении восстания. Без предводителя восставшие не знали, что делать и поэтому приняли выжидательную тактику, чем и воспользовался Николай I. От руководителей выступления требовалось решительные действия, но прибыв на Сенатскую площадь, они узнали, что в Сенате переприсяга уже совершилась. Несколько часов они бездействовали, что дало возможность властям собраться с силами. После первоначальной растерянности Николай I приступил к решительным действиям. Он сохранил контроль над большей частью гвардии и, что определило исход событий 14 декабря, над гвардейской артиллерией. Восставших солдат пытался уговаривать генерал-губернатор Петербурга М. А. Милорадович. Но он был убит декабристом П. Г. Каховским. Щеголев П. Е. Первенцы русской свободы. М., 1987. С 81.

Также можно назвать незначительные, но все же причины, главная из которых, по моему мнению является слабость пропагандистской деятельности, так как декабристам, благодаря деятельности властей, не удалось внедрить свои мысли в народные массы.

Следующая причина, это недостаточная подготовленность общества к преобразованиям, большинство из самих декабристов не верили в свой успех, и до конца не видели, смогут ли простые люди принять новый строй.

Несогласованность действий, является второстепенной проблемой, связанной с нерешительностью участников.

Попытка борьбы была продолжена на юге. Несмотря на аресты некоторых руководителей Южного общества (Пестель был арестован 13 декабря) и известия о поражении восстания в Петербурге, оставшиеся на свободе решили поддержать своих товарищей. 29 декабря 1825 г. Муравьев-Апостол и Бестужев-Рюмин подняли восстание Черниговского полка. Изначально оно было обречено на поражение. 3 января 1826 г. полк был окружен правительственными войсками и расстрелян картечью. Таким образом, и восстание на юге закончилось неудачей.

Ставка на заговор и военный переворот, слабость пропагандистской деятельности, несогласованность действий, выжидательная тактика в момент восстания - основные причины поражения декабристов. Одной из причин быстрой и легкой победы самодержавия над восставшими было то, что декабристы не имели возможности, да и не могли, по своей дворянской ограниченности, опереться на народ. Декабристы не сделали попытки использовать сочувствие народной толпы, окружавшей Сенатскую площадь в Петербурге, не сделали они этого и на юге, хотя местное крестьянство было искренне расположено к восставшим черниговцам и старалось помогать им. Провал первого революционного выступления был обусловлен недостаточной подготовленностью общества и методами военного переворота и к кардинальным социально-политическим переменам. Гессен С. Я. Солдаты и матросы в восстании декабристов, М., 1990. С 45 - 56.

Восстание декабристов стало значительным событием в русской истории. Оно замечательно тем, что это было первое выступление против царизма с оружием в руках. Декабристы разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны. Впервые была совершена практическая попытка изменить социально-политическую систему России. Впечатление, которое произвело восстание на взошедшего на престол Николая I, определило антилиберальный характер всего его царствования и содействовало укреплению революционной традиции в России. Поэтому восстание декабристов следует рассматривать как начальный пункт революционного движения. Декабризм нес в себе самые различные направления общественного движения от либерального до ультрареволюционного, что сказалось на развитии общественного движения в стране. Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на следующие поколения общественных деятелей. М. В. Нечкина. Восстание 14 декабря 1825 года. М., 1999. С 167.

Причины, характер движения. Судьба и значение движения

Введение

Восстание декабристов– одна из самых замечательных страниц русской истории первой половины XIXвека. Это событие глубоко изучено историками, но есть ещё не до конца изученные страницы. Это было первое вооруженное выступление против самодержавия и крепостничества, организованное лучшими представителями русского общества.

14 декабря 1825 года в Петербурге революционно-настроенные офицеры вывели на площадь к сенату гвардейские полки, чтобы добиться свержения самодержавие и ликвидации крепостничества «чтобы пробудить спящих россиян», чтобы заявить «сколь вредно рабство для народа русского, рожденного быть свободным… ибо только свобода делает его человеком и развертывает его способности…» /«Манифест к русскому народу»/. Но на стороне царя были пушки, и он воспользовался ими, кровью восставших окрасив начало царствования. Обреченная историей старая Россия стреляла картечью в молодую поднимающуюся силу. Восстание длилось всего несколько часов. Оно началось около одиннадцати часов утра и было разгромлено в пятом часу вечера. Потерпело поражение и восстание Черниговского полка на юге. Декабристы не смогли добиться победы. Тем не менее декабристы составляют целую эпоху в русском революционном движении, в истории общественной мысли и русской культуры. На их примере воспиталось целое поколение русских революционеров. Участники студенческих кружков Московского университета конца 20-х-начала 30-х годов, A. И. Герцен и Н. П. Огарев, петрашевцы видели себя наследниками и продолжателями дела декабристов. Несмотря на свое поражение декабристы не изменили своим благородным идеалам. Об этом свидетельствует попытка И.И. Сухинова поднять в 1828 году восстание ссыльнокаторжных в Нерчинских рудниках, составление и распространение в конце 30-х годов М.С. Луниным политических писем и серии публицистических статей, направленных против царизма.

Предпосылки декабристского движения

Отечественная война 1812 года создала в русском народе патриотический подъем, а заграничные походы русской армии познакомили русскую интеллигенцию с передовыми идеями европейских мыслителей и политическим устройством различных стран Европы. Это знакомство убедило многих дворян в несовершенстве и несправедливости российского политического устройства. "В то же время дурное управление, продажность чиновников, полицейский гнет стали вызывать всеобщий ропот. Было ясно, что правительство, организованное подобным образом, не могло, при всей его доброй воле, ограждать от этих злоупотреблений..."(Герцен). После разгрома восстания каждому из арестованных мятежников зададут один и тот же главный вопрос, ответ на который особенно интересовал императора: "Откуда заимствовали вы свободный образ мыслей". Разъединенные глухими стенами Петропавловской крепости, декабристы, не сговариваясь, ответят почти одинаково. А. Бестужев напишет:"...Наполеон вторгся в Россию, и тогда-то народ русский впервые ощутил свою силу; тогда-то и пробудилось во всех сердцах чувство независимости, сперва политической, а впоследствии и народной. Вот начало свободомыслия в России" .М. А. Фонвизин признается следствию: "Великие события Отечественной войны, оставя в душе глубокие впечатления, произвели во мне какое-то беспокойное желание деятельности" .Декабристы назовут себя "детьми 1812 года". Во время заграничных походов 1812-1813 годов русская армия проходит по странам, где не было крепостного права. Солдаты ждут перемен в Отечестве и надеются на них. На всем пути возвращения гвардии на Родину были установлены триумфальные арки. На одной стороне их было написано: "Слава храброму русскому воинству!" .На другой: "Награда в отечестве!". О том как самодержавие выполнило это обещание вспоминает солдат лейб-гвардии Финляндского полка Назаров: "отправились по казармам, пришедши в оные, были награждены обществом по рублю серебром и по сайке; но в продолжение всей зимы было очень жестокое ученье...".В первой четверти XIX века в силу отсталости общественно-экономических отношений в России русская буржуазия, тесно связанная с феодально-крепостнической империей и ее полицейско-бюрократическим аппаратом, не претендовала на политическую роль. Между тем в России назрела необходимость ликвидации феодального строя. Против царизма и крепостного права выступили дворянские революционеры.

XIX век в России был настоян на бурных событиях прошедшего столетия. С Французской революцией для королей началось грозное время. Реакционное дворянство России пыталось объяснить события в Париже "слабостью" короля и действиями кучки "злонамеренных" лиц. Но в Россию проникали иностранные газеты, книги. И передовые русские люди понимали, что "смута" во Франции начало всемирной, длительной и упорной, борьбы против феодальной монархии. Французский посол Сегюр писал в Париж: "хотя Бастилия не угрожала ни одному из жителей Петербурга, трудно выразить тот энтузиазм, который вызвало падение этой государственной тюрьмы и эта первая победа бурной свободы среди торговцев, мещан и некоторых молодых людей более высокого социального уровня" .Крепостное право изживало себя в России. Дворянские идеологи спорили о выгодах и невыгодах сохранения крепостного права для помещиков. Обреченность крепостного строя была очевидна, но царь и большая часть дворян цепко держались за средневековые порядки. Роль народного партизанского движения в разгроме Наполеона укрепила веру крестьян в их праве на свободу, они ждали освобождения как законной награды. В России надеялись на большие перемены, но в царском манифесте 30 августа 1814 года о крепостных была лишь одна неопределенная строка: "крестьяне, верный наш народ да получит мзду свою от бога" .Крепостные крестьяне-ополченцы и партизаны снова вернулись под иго господ. Часть армейских полков и казенных крестьян согнали в военные поселения. Они не только снабжали себя, ведя сельскохозяйственные работы, но и в любой момент должны были быть готовыми подавить народное возмущение. Помещики стали расширять барскую запашку за счет крестьянских земель, увеличили оброчные и другие повинности. Все эти события образовывали сумму причин и предпосылок для создания Тайного общества.

Декабристские организации

История тайных декабристских организаций открывается 9 февраля 1816 года, когда в Петербурге в казармах лейб-гвардии Семеновского полка на учредительном заседании инициативной шестерки в составе А.Н. Муравьева, Н.М. Муравьева, братьев С.И. и М.И. Муравьевых-Апостолов, И.Д. Якушкина и С.П. Трубецкого было положено начало «Союза Спасения». С момента возникновения первое тайное общество декабристов, получившее в начале 1817 года, после принятия устава, название «Общества истинных и верных сынов Отечества», поставило своей целью борьбу против самодержавия и крепостничества. Собрания членов Тайного общества не были спокойными заседаниями. В раскаленной атмосфере, в борьбе мнений решались вопросы, которые в Росси впервые ставились ими же. Горячие споры велись о структуре самой тайной организации, ее уставе.

«Союз Спасения», малочисленная, тщательно законспирированная организация, просуществовала всего два года. Она была явно не способна на успешные решительные действия. Сама жизнь поставила перед руководителями общества вопрос о необходимости создания более многочисленной и сильной организации. Члены Союза Спасения приняли решение распустить свое общество и на его основе создать новое, которое, сохраняя конституцию, строилась бы на иных организационных принципах.

На время, пока вырабатывался устав и программа будущей тайной организации под руководством А. Муравьева, в Москве было создано «переходное» общество под скромным и не вызывающим особого внимания названием «Военное общество». Оно было намерено сохранить основной костяк Союза Спасения и пополнить ряды организации новыми членами. «Цель его, – писал Якушкин, – было только распространение общества и соединение одно-мыслящих людей».

Члены «Военного общества» на клинках своих шпаг вырезали опознавательные слова «За правду». На собраниях много и вольно говорили о правительстве, о военных поселениях, о деспотизме Александра I. Успешно выполнив свои функции, «Военное общество» было распущено. Оно уступило место новой организации – «Союзу Благоденствия».

«Союз Благоденствия», образованный в Москве в 1818 году, значительно расширил свой круг и решил, опираясь на самые разнообразные слои общества, подготовить общественное мнение к борьбе за политический переворот и свержение монархии, за утверждение республики. Это была довольно крупная организация, насчитывающая около 200 человек. Его состав по прежнему оставался дворянский, было много молодежи, военных. Организационному оформлению Союза Благоденствия предшествовал примерно четырехмесячный подготовительный период, во время которого создавался устав общества. Первая часть устава Союза, получившая по цвету переплета название «Зеленой Книги», была написана комиссией в составе Сергея Трубецкого, Михаила Муравьева, Никиты Муравьева и Петра Колошина. В ходе работы комиссии Михаил Муравьев внес предложение представить устав общества на утверждение Александру I, однако остальные отрицательно отнеслись к этому замыслу.

Несмотря на то, что "Зеленая книга" - в области программных вопросов содержала лишь общие положения, написанные в духе задач распространения просвещения и благотворительности, с которыми знакомили каждого вступающего в общество, подавляющее большинство членов учредителей Союза рассматривала вновь создаваемую организацию как тайную и конспиративную, о которой правительство не должно знать. В первой части «Зеленой книги» не нашли прямого выражения политические цели «Союза Благоденствия» – борьба за ограничение самодержавия и ликвидацию крепостного права, но довольно четко формулировались те практические мероприятия, которые должны были способствовать численному росту организации и завоеванию ею общественного мнения. Авторы «Зеленой книги» установили четыре главных отрасли деятельности членов организации:

1. человеколюбие;

2. образование;

3. правосудие;

4. общественное хозяйство.

Каждый из членов общества должен был выбрать себе одну из этих отраслей для работы. Первая часть устава «Союза Благоденствия» не была тайной для большинства членов общества. Существовала также вторая часть «Зеленой книги», где излагалась тайная цель Союза Благоденствия. Она являлась важным политическим документом раннего этапа декабристского движения. Здесь говорилось о необходимости свержения самодержавия, ликвидации крепостничества, введение конституционного правления. Эта часть была известна только особо посвященным.

После официального принятия устава Союза Благоденствия, начался период организационного оформления общества. Был создан руководящий орган – Коренная управа, – наделенный законодательными функциями, составляемый из членов-учредителей общества, присутствовавших при образовании организации. Также был избран Совет (Дума), обладавшая исполнительной властью. Общество имело организации (управы) в Москве и на периферии.

Легальная деятельность членов общества заключалась в попытках воздействовать на общественное мнение через просветительские организации, книги, литературные альманахи.

Между членами общества велись яростные споры о будущем устройстве России и тактике революционного переворота. Со временем в обществе все отчетливей вырисовывались принципиальные разногласия между его ведущими членами по программным и тактическим вопросам. Руководители Союза признали необходимым разработать новую революционную тактику и, опираясь на армию, наметить планы близкого выступления.

В 1820 году в Тайном обществе активно обсуждались темы республики, цареубийства и временного правительства. Обострилась внутренняя борьба. Новые планы вызывали недовольство умеренно настроенных членов. Некоторые из них вышли из состава Общества. Совместная деятельность разномыслящих людей становилась невозможной. Созванный в 1821 году в Москве съезд постановил ликвидировать «Союз Благоденствия». Радикально настроенные члены Союза хотели, прикрываясь этим решением, освободиться от его слабых и колеблющихся членов и организовать новое тайное общество. Повлияло на это решение и восстание в Семеновском полку. Поводом для него послужила чудовищная жестокость нового полкового начальника Шварца. Но Александр I увидел в этом выступлении следствие революционной пропаганды. Восстание было подавлено, а репрессии против свободомыслия усилились.

В марте 1821 года на Украине возникло «Южное» тайное общество, осенью 1822 года – «Северное» в Петербурге. Их идеологами соответственно стали: П.И. Пестель и Никита Муравьев (Краткие сведения о некоторых членах «Северного» и «Южного» обществ представлены в Приложении 1).

Обе организации рассматривали себя как единое целое. Несмотря на некоторые разногласия по программным вопросам, их объединяла общая цель – борьба с крепостным правом и самодержавием. Они согласовывали план совместных действий, избрав тактику военного переворота.

Центральным вопросом была выработка программных документов: Н.М.Муравьев написал «Конституцию», П.И. Пестель – «Русскую правду». Это были две выдающиеся политические программы, обогатившие революционную мысль в России. Конституция Муравьева, отражавшая взгляды умеренной части членов Северного общества, была менее радикальной, чем республиканская «Русская правда» Пестеля, хотя многие положения этих документов похожи.

Разногласия имелись по вопросу о государственном устройстве России. Н.М. Муравьев предложил конституционную монархию с предоставлением законодательной власти парламенту – Народному вече, а исполнительной власти – императору (эта власть переходила по наследству). П.И. Пестель высказывался за республиканский строй. Законодательная власть – парламенту (тоже Народному вече), а исполнительная – Державной думе, избираемой на 5 лет в составе пяти человек. Ежегодно один из пяти членов думы становился президентом республики, а после выбывал из ее состава.

В аграрно-крестьянском вопросе оба автора настаивали на немедленном и полном уничтожении крепостного права. Но в вопросах наделения крестьян землей имели место разногласия. Н.М. Муравьев предусматривал предоставление крестьянам приусадебного участка и двух десятин пахотной земли на двор. П.И. Пестель предлагал другой проект. Вся земля делилась на общественную и частную. Общественные земли нельзя было продавать, покупать, закладывать. Ими безвозмездно наделялись крестьяне. Для образования фонда общественных земель Пестель считал возможным частичную конфискацию помещичьей земли.

Также проекты предусматривали введение в России широких демократических свобод, отмену сословных привилегий, облегчение военной службы солдат.

Имелись расхождения в избирательном праве. «Русская правда» предлагала неограниченное избирательное право для всех мужчин с 20 лет. «Конституция» ограничивала это право высоким имущественным цензом, исключая из политической жизни малоимущее население.

В целом «Русская правда» была более прогрессивной, чем Конституция, однако для своего времени они носили передовой характер и были программами революционных преобразований.

За три месяца до восстания произошло слияние Южного тайного общества с тайным «Обществом соединенных славян», существовавшим с 1823 года и ставившим совей целью объединений всех славянских народов в одну демократическую республиканскую федерацию. Была развернута активная агитация в войсках среди офицеров и солдат с целью подготовки восстания летом 1926 года.

Меняя свои названия и постепенно реорганизуясь, тайные общества просуществовали со дня своего основания до дня восстания около десяти лет. Царское правительство, конечно, представляло себе, что протест против самодержавия и крепостничества зреет и ширится, но более обстоятельные сведения о существовании тайных обществ Александр I получил лишь накануне своей смерти, а Николай I– в дни междуцарствия.

Восстание на Сенатской площади

В ноябре 1825 г. вдали от Петербурга, в Таганроге, неожиданно умер император Александр I. Сына у него не было, и наследником престола являлся его брат Константин. Но женатый на простой дворянке, особе не царской крови, Константин по правилам престолонаследия не мог бы передать престол своим потомкам и поэтому отрёкся от престола. Наследником Александра I должен был стать следующий брат, Николай - грубый и жестокий, ненавидимый в армии. Отречение Константина держали в тайне - о нём знал лишь самый узкий круг членов царской семьи. Не обнародованное при жизни императора отречение не получило силы закона, поэтому наследником престола продолжал считаться Константин; он воцарился после смерти Александра I, и 27 ноября население было приведено к присяге Константину.

Формально в России появился новый император - Константин I. В магазинах уже выставили его портреты, успели даже отчеканить несколько новых монет с его изображением. Но Константин престола не принимал, одновременно не желал и формально отрекаться от него в качестве императора, которому уже принесена присяга.

Создалось двусмысленное и крайне напряжённое положение междуцарствия. Николай, боясь народного возмущения и ожидая выступления тайного общества, о котором уже был осведомлён шпионами-доносчиками, решился, наконец, объявить себя императором, так и не дождавшись от брата формального акта отречения. Была назначена вторая присяга, или, как говорили в войсках, «переприсяга», - на этот раз уже Николаю I. Переприсяга в Петербурге была назначена на 14 декабря.

Неожиданная смерть Александра Iи смена императоров прозвучала для декабристов как призыв и сигнал к открытому выступлению. Известно, что почти во всех своих тактических планах они связывали начало восстания со смертью монарха. Поэтому сама жизнь вносила решительные коррективы в согласованные между представителями «Южного» и «Северного» обществ сроки общего выступления и толкала декабристов на незамедлительное восстание. Несмотря на то, что декабристам стало известно, что они преданы, - доносы предателей Шервуда и Майбороды уже лежали на столе у императора, члены тайного общества приняли решение выступать.

В ночь на 14 декабря на квартире Рылеева был утвержден окончательный план действий. В день «переприсяги», на площадь выйдут революционные войска под командованием членов тайного общества. Диктатором восстания был выбран полковник князь С.П. Трубецкой, участник Отечественной войны 1812 года.

В день присяги восставшие войска должны были выйти на Сенатскую площадь (См. фотографию на следующей странице) и силою оружия заставить Сенат отказаться от присяги Николаю заставить их объявить правительство низложенным и издать революционный «Манифест к русскому народу». Это - один из важнейших документов декабризма, поясняющий цель восстания. В нем объявлялось «уничтожение бывшего правления» и учреждение Временного революционного правительства. Объявлялось о ликвидации крепостного права и об уравнении всех граждан перед законом; объявлялись свобода печати, вероисповедания, занятий, введение гласного суда присяжных, введение всеобщей воинской повинности, уничтожалось рекрутство. Все правительственные чиновники должны были уступить место выборным лицам. Таким образом, Сенат волей революции включался в план действий восставших.

Было решено, что Измайловский полк и конно-пионерный эскадрон, под руководством Якубовича, должны были с утра двинуться на Зимний дворец, захватить его и арестовать царскую семью.

Затем созывался Великий собор - Учредительное собрание. Оно должно было принять окончательное решение о формах ликвидации крепостного права, о форме государственного устройства России, решить вопрос о земле. Если Великий собор решит большинством голосов, что Россия будет республикой, одновременно принималось бы решение и о судьбе царской семьи. Часть декабристов придерживалась мнения, что возможно изгнание её за границу, часть склонялась к цареубийству. Если же Великий собор придёт к решению, что Россия будет конституционной монархией, тогда из состава царствующей семьи намечался конституционный монарх.

Также было решено захватить и Петропавловскую крепость превратить её в революционную цитадель декабристского восстания.

Кроме того, Рылеев просил декабриста Каховского рано утром 14 декабря проникнуть в Зимний дворец и, совершая как бы самостоятельный террористический акт, убить Николая. К Александру Бестужеву приехал Якубович и отказался вести матросов и измайловцев на Зимний дворец. Он боялся, что в схватке матросы убьют Николая и его родственников и вместо ареста царской семьи получится цареубийство. Этого Якубович не хотел брать на себя и предпочёл отказаться. Тем самым резко нарушался принятый план действий, и положение осложнялось. Задуманный план начал рушиться ещё до рассвета. Но медлить было нельзя: рассвет наступал.

14 декабря офицеры - члены тайного общества ещё затемно были в казармах и вели агитацию среди солдат. Перед солдатами Московского полка выступил Александр Бестужев. От присяги новому царю солдаты отказались и приняли решение идти на Сенатскую площадь.

Наступило утро14 декабря 1825 года. Полковой командир Московского полка барон Фредерикс хотел было помешать выходу из казарм восставших солдат - и упал с разрубленной головой под ударом сабли офицера Щепина-Ростовского. С развевающимся полковым знаменем, взяв боевые патроны и зарядив ружья, солдаты Московского полка (около 800 человек) первыми пришли на Сенатскую площадь. Во главе этих первых в истории России революционных войск шёл штабс-капитан лейб-гвардии драгунского полка Александр Бестужев. Вместе с ним во главе полка шли его брат, штабс-капитан лейб-гвардии Московского полка Михаил Бестужев и штабс-капитан того же полка Дмитрий Щепин-Ростовский.

Под сенью овеянных славой 1812 года знамен вышли первыми на Сенатскую площадь восемьсот человек Московского полка. Прибывший полк выстроился у подножия памятника Петру Iв каре – боевым четырехугольником, – что давало возможность отражать нападение со всех четырех сторон(См. Приложение 2).

Было 11 часов утра. К восставшим подскакал петербургский генерал-губернатор Милорадович, стал уговаривать солдат разойтись. Момент был очень опасен: полк пока был в одиночестве, другие полки ещё не подходили, герой 1812 г. Милорадович был широко популярен и умел говорить с солдатами. Только что начавшемуся восстанию грозила большая опасность. Милорадович мог сильно поколебать солдат и добиться успеха. Нужно было во что бы то ни стало прервать его агитацию, удалить его с площади. Но, несмотря на требования декабристов, Милорадович не отъезжал и продолжал уговоры. Тогда начальник штаба восставших декабристов Оболенский штыком повернул его лошадь, ранив графа в бедро, а пуля, в этот же момент пущенная Каховским, смертельно ранила генерала. Опасность, нависшая над восстанием, была отражена.

Избранная для обращения к Сенату делегация - Рылеев и Пущин - ещё рано утром отправилась к Трубецкому, который перед этим сам заходил к Рылееву. Выяснилось, что Сенат уже присягнул и сенаторы разъехались. Оказалось, что восставшие войска собрались перед пустым Сенатом. Таким образом, первая цель восстания не была достигнута. Это была тяжёлая неудача. От плана откалывалась ещё одно задуманное звено. Теперь предстоял захват Зимнего дворца и Петропавловской крепости.

О чём именно говорили Рылеев и Пущин в это последнее свидание с Трубецким - неизвестно, но, очевидно, они договорились о каком-то новом плане действий, и, придя затем на площадь, были уверены, что Трубецкой сейчас придёт туда же, на площадь, и приступит к командованию. Все нетерпеливо ждали Трубецкого.

Но диктатора всё не было. Трубецкой изменил восстанию. На площади складывалась обстановка, требовавшая решительных действий, а на них-то и не решался Трубецкой. Он сидел, терзаясь, в канцелярии Генерального штаба, выходил, выглядывал из-за угла, много ли собралось войск на площади, прятался вновь. Рылеев искал его повсюду, но не мог найти. Члены тайного общества, избравшие Трубецкого диктатором и доверявшие ему, не могли понять причины его отсутствия и думали, что его задерживают какие-то причины, важные для восстания. Хрупкая дворянская революционность Трубецкого легко надломилась, когда пришёл час решительных действий.

Неявка избранного диктатора на площадь к войскам в часы восстания - случай беспрецедентный в истории революционного движения. Диктатор предал этим и идею восстания, и товарищей по тайному обществу, и пошедшие за ними войска. Эта неявка сыграла значительную роль в поражении восстания.

Восставшие долго выжидали. Несколько атак, предпринятых по приказу Николая конной гвардией на каре восставших, были отбиты беглым ружейным огнём. Заградительная цепь, выделенная из каре восставших, разоружала царских полицейских. Этим же занималась и «чернь», находившаяся на площади.

За оградой строившегося Исаакиевского собора располагались жилища строительных рабочих, для которых было заготовлено много дров на зиму. Посёлок в народе называли «Исаакиевской деревней», оттуда и летело в царя и его свиту немало камней и поленьев.

Войска были не единственной живой силой восстания 14 декабря: на Сенатской площади в этот день был ещё один участник событий - огромные толпы народа. Общеизвестны слова Герцена – «декабристам на Сенатской площади не хватало народа». Понимать эти слова надо не в том смысле, что народа вообще не было на площади, - народ был, а в том, что декабристы не сумели опереться на народ, сделать его активной силой восстания.

Любопытно впечатление современника о том, как «пусто» в этот момент было в прочих частях Петербурга: «Чем далее отходил я от Адмиралтейства, тем менее встречал народа; казалось, что все сбежались на площадь, оставив дома свои пустыми». Очевидец, фамилия которого осталась неизвестной, рассказывал: «Весь Петербург стекался на площадь, и первая адмиралтейская часть вмещала в себе 150 тыс. человек, знакомые и незнакомые, приятели и враги забывали свои личности и собирались в кружки, рассуждали о предмете, поразившем их взоры».Преобладало «простонародье», «чёрная кость» - ремесленники, рабочие, мастеровые, крестьяне, приехавшие к барам в столицу, были купцы, мелкие чиновники, ученики средних школ, кадетских корпусов, подмастерья... Образовались два «кольца» народа. Первое состояло из пришедших пораньше, оно окружало каре восставших. Второе образовалось из пришедших позже - их жандармы уже не пускали на площадь к восставшим, и «опоздавший» народ толпился сзади царских войск, окруживших мятежное каре. Из этих пришедших «позже» и образовалось второе кольцо, окружившее правительственные войска. Заметив это, Николай, как видно из его дневника, понял опасность этого окружения. Оно грозило большими осложнениями.

Основным настроением этой огромной массы, которая, по свидетельствам современников, исчислялась десятками тысяч человек, было сочувствие восставшим.

Николай сомневался в своём успехе, «видя, что дело становится весьма важным, и не предвидя ещё, чем кончится». Он распорядился заготовить экипажи для членов царской семьи с намерением «выпроводить» их под прикрытием кавалергардов в Царское Село. Николай считал Зимний дворец ненадёжным местом и предвидел возможность сильного расширения восстания в столице. В дневнике он писал, что «участь бы наша была более чем сомнительна». И позже Николай много раз говорил своему брату Михаилу: «Самое удивительное в этой истории - это то, что нас с тобой тогда не пристрелили».

В этих условиях Николай и прибег к посылке для переговоров с восставшими митрополита Серафима и киевского митрополита Евгения. Мысль послать митрополитов для переговоров с восставшими пришла Николаю в голову как способ пояснить законность присяги ему, а не Константину через духовных лиц, авторитетных в делах присяги. Казалось, кому лучше знать о правильности присяги, как не митрополитам? Решение ухватиться за эту соломинку укрепилось у Николая тревожными вестями: ему сообщили, что из казарм выходят лейб-гренадеры и гвардейский морской экипаж для присоединения к «мятежникам». Если бы митрополиты успели уговорить восставших разойтись, то новые полки, пришедшие на помощь восставшим, нашли бы уже основной стержень восстания надломленным и сами могли бы выдохнуться.

Но в ответ на речь митрополита о законности требуемой присяги и ужасах пролития братской крови «мятежные» солдаты стали кричать ему из рядов, по свидетельству дьякона Прохора Иванова: «Какой ты митрополит, когда на двух неделях двум императорам присягнул... Не верим вам, пойдите прочь!..»

Внезапно митрополиты ринулись бегом влево, скрылись в проломе загородки Исаакиевского собора, наняли простых извозчиков (в то время как справа, ближе к Неве, их ждала дворцовая карета) и объездом вернулись в Зимний дворец. К восставшим подходило два новых полка. Справа, по льду Невы, поднимался, пробиваясь с оружием в руках через войска царского окружения, полк лейб-гренадёр (около 1250 человек). С другой стороны вступали на площадь ряды моряков - почти в полном составе гвардейский морской экипаж - свыше 1100 человек, всего не менее 2350 человек, т.е. сил прибыло в общей сложности более чем втрое по сравнению с начальной массой восставших московцев (около 800 человек), а в целом число восставших увеличилось вчетверо. Все восставшие войска были с оружием и при боевых патронах. Все были пехотинцами. Артиллерии у них не было.

Но момент был упущен. Сбор всех восставших войск произошёл спустя два с лишним часа после начала восстания. За час до конца восстания декабристы выбрали нового «диктатора» - князя Оболенского, начальника штаба восстания. Он трижды пытался созвать военный совет, но было уже поздно: Николай успел взять инициативу в свои руки. Окружение восставших правительственными войсками, более чем вчетверо превосходящими восставших по численности, было уже завершено. По подсчётам Г. . абаева, против 3 тыс. восставших солдат было собрано 9 тыс. штыков пехоты, 3 тыс. сабель кавалерии, итого, не считая вызванных позже артиллеристов (36 орудий), не менее 12 тыс. человек. Из-за города было вызвано и остановлено на заставах в качестве резерва ещё 7 тыс. штыков пехоты и 22 эскадрона кавалерии, т.е. 3 тыс. сабель; иначе говоря, в резерве стояло на заставах ещё 10 тыс. человек.

Короткий зимний день клонился к вечеру. Уже было 3 часа дня, и стало заметно темнеть. Николай боялся наступления темноты. В темноте народ, скопившийся на площади, повёл бы себя активнее. Более всего Николай боялся, как позже сам записал в своём дневнике, чтобы «волнение не сообщилось черни». Николай приказал стрелять картечью.

Первый залп картечью был дан выше солдатских рядов - именно по «черни», которая усеяла крышу Сената и соседних домов. На первый залп восставшие отвечали ружейным огнём, но потом под градом картечи ряды дрогнули, заколебались - началось бегство, падали раненые и убитые. Царские пушки стреляли по толпе, бегущей вдоль Английской набережной и Галерной. Толпы восставших солдат бросились на невский лёд, чтобы перебраться на Васильевский остров. Михаил Бестужев попытался на льду Невы вновь построить солдат в боевой порядок и идти в наступление. Войска построились. Но ядра ударялись о лёд - лёд раскалывался, многие тонули. Попытка Бестужева не удалась.

К ночи всё было кончено. Царь и его клевреты всячески преуменьшали число убитых, - говорили о 80 трупах, иногда о сотне или двух. Но число жертв было гораздо значительнее - картечь на близком расстоянии косила людей. По документу чиновника статистического отделения Министерства юстиции С. Н. Корсакова мы узнаём, что 14 декабря было убито 1271 человек, из них «черни» - 903, малолетних - 19. Солдат и офицеров, пытавшихся скрыться с площади, арестовывали. Восстание в Петербурге было разгромлено. Начались аресты членов общества и сочувствующих им.

В это время на квартире Рылеева собрались декабристы. Это было их последнее собрание. Они договорились лишь о том, как держать себя на допросах. Отчаянию участников не было границ: гибель восстания была очевидна.

Через две недели 29 декабря 1825 года С.И. Муравьев-Апостол поднял восстание Черниговского полка. К этому времени уже было известно об арестах и поражении восстания в Петербурге, но члены Южного общества хотели тем самым показать правительству, что северяне не одиноки и что вся страна их поддерживает. Но их надежды не оправдались. Не смотря на поддержку крестьян, правительству удалось изолировать Черниговский полк и через неделю, 3 января 1826 года, он был расстрелян.

К следствию были привлечены около 600 человек. Многих допрашивал лично сам Николай. Пятерых – П.И. Пестеля, К.Ф. Рылеева, С.И. Муравьева-Апостола, М.П. Бестужева-Рюмина и П.Г. Каховского– приговорили к четвертованию, замененному затем повешением. Остальных по степени виновности осудили на каторжные работы, сослали в Сибирь, разжаловали в солдаты. Вплоть до смерти Николая ни один декабрист не получил прощения.

Причины поражения и значение движения декабристов

Главная причина поражения дворянских революционеров заключалась в их классовой ограниченности, узкой социальной базе движения, «Узок круг этих революционеров, – писал Ленин. – Страшно далеки они от народа ».

Классовая ограниченность сказалась в идейных разногласиях, несогласованности действий, в нерешительности и недостаточности революционной активности в решающий час. План переворота был выработан довольно подробно, но в нем отсутствовала самая главная, самая действенная сила всякой революции – народ. Это не сулило успеха. Дворянские революционеры боялись активности народных масс, которые были на их стороне в день восстания 14 декабря, и не использовали их, боялись, что, соединившись с солдатами, «чернь» перехлестнет через их головы и перейдет к открытому восстанию и бунту.

Несмотря на поражение, движение декабристов имело огромное историческое значение. Оно было первым в России открытым революционным выступлением против самодержавия и крепостничества.

Разгромом восстания на Сенатской площади и революционной вспышки на юге царизм нанес движению декабристов сокрушительный удар. Последовавшие затем аресты и репрессии завершили победу самодержавия над силами революции. Однако искры революционного свободомыслия, зароненные декабристами, не угасли. Этот подвиг имел огромное агитационное значение и призвал к действию все последующие поколения русских революционеров. Деятельность дворянских революционеров имела большое значение для развития русской передовой общественно-политической линии. Их антисамодержавные, антикрепостнические идеи позднее поддерживали их преемники.

Движение декабристов оказало большое влияние на развитие общественной и культурной жизни России; на их идеях воспитывалось целое поколение писателей, поэтов, художников, ученых и общественных деятелей.Бесспорна наивысшая оценка их морального, человеческого облика: гуманизм, бескорыстие, культура. Героизм в борьбе и стойкое перенесение страданий на каторге. Декабристы были страстными просветителями. Они боролись за передовые идеи в педагогике, постоянно пропагандируя идею о том, что просвещение должно стать достоянием народа. Они отстаивали передовые, методы обучения, приспособленные к детской психологии. Еще до восстания декабристы приняли активное участие в распространении школ для народа по ланкастерской системе обучения, которая преследовала цели массового обучения. Просветительская деятельность декабристов сыграла большую роль в Сибири.

В своем знаменитом послании в Сибирь А.С. Пушкин писал: «Не пропадет ваш скорбный труд...» Это были пророческие слова. Через многие поколения В.И. Ленин, оценивая движение дворянских революционеров, сделал вывод: «...Их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.

Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры – разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли»». Таким образом, дворянские революционеры заложили основы революционного движения в России. И дело их действительно не пропало – они внесли свою лепту в политическое пробуждение народа. Завещанные декабристами лозунги борьбы против самодержавия и крепостного права на долгие годы стали знамением для их преемников в освободительном движение России в XIX веке.

Декабристы... Почти все они были очень молоды. Однако, охваченные патриотизмом и любовью к Родине твердой поступью вышли они 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь. После подавления восстания они начали свой тяжкий путь от Сенатской площади в Петербурге на каторгу и в ссылку.

Через тридцать лет оставшиеся вернулись с гордо поднятой головой умирать на родину, пронеся через годы и десятилетия свою неугасимую ненависть к крепостничеству и самодержавию.

И даже сейчас их подвиг не может не вызывать законную гордость и восхищение.

Список использованной литературы

2. А. Гессен «Во глубине сибирских руд...» – Минск: «Народная Авеста», 1978 г.

3. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.В. Наумов, Т.А. Сивохина. «Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов» – М.: «Внешняя школа», 1988 г.

4. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. История России. Учебник – М.: «Проспект», 1997 г.

5. М. В. Нечкина. Декабристы. - М., 1982

8. История СССР, 1861-1917гг., Просвещение, 1989г.;

9. Литвак, Реформы и революции в России, Просвещение, 1988г

10.В.М. Бокова "Декабристы и их время" «Декабристы и их время», сборнике трудов ГИМа, составитель к.ист.н. В.М. Бокова. - Москва, 1995.

«Записки И.Д. Якушкина»

В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 21, стр. 261.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ ДЕКАБРИСТОВ - ОЦЕНКИ ИСТОРИКОВ

1. Ход восстания, причины поражения, значение

После распада Союз благоденствия, тогда из развалин его возникли два новых союза - Северный и Южный. Северный союз в первое время имел руководителем известного нам Никиту Муравьева, офицера генерального штаба, и статского советника Николая Тургенева. Он был в то время известен как автор превосходной книжки теории налогов; он много занимался политико-экономическими вопросами; его задушевной мечтой было работать над освобождением крестьян. В 1823 г. в Северное общество вступил Кондратий Рылеев, отставной артиллерист, служивший по выборам петербургского дворянства и вместе управлявший делами Североамериканской торговой компании. Он стал вождем Северного общества; здесь господствовали конституционно-монархические стремления. Гораздо решительнее было Южное общество; оно составилось из офицеров второй армии, расположенной в Киевской и Подольской губерниях. Главная квартира этой армии находилась в Тульчине (Подольской губернии). Вождем Южного общества стал командир пехотного Вятского полка Пестель, сын бывшего сибирского генерал-губернатора, человек образованный, умный и с очень решительным характером; благодаря этому вождю в Южном обществе получили преобладание республиканские стремления. Впрочем, Пестель не создавал определенной формы правления в уверенности, что ее выработает общее земское собрание; он надеялся быть членом этого собрания и готовил себе программу, обдумывая предметы, о которых будут говорить на соборе.

К 11 часам утра 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь вышел Московский гвардейский полк. Однако за несколько дней до этого Николай был предупрежден о преступных намерениях тайных обществ начальником Главного штаба И. И. Дибичем и декабристом Я. И. Ростовцевым (последний счёл восстание против царя несовместимым с дворянской честью). Сенаторы уже в 7 часов утра принесли присягу Николаю и провозгласили его императором. Назначенный диктатором Трубецкой не появился. Восставшие полки продолжали стоять на Сенатской площади, пока заговорщики не могли прийти к единому решению о назначении нового руководителя.

Герой Отечественной войны 1812 года Генерал-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Милорадович, появившись верхом перед солдатами, построившимися в каре, «говорил, что сам охотно желал, чтобы Константин был императором, но что же делать, если он отказался: уверял их, что сам видел новое отречение, и уговаривал поверить ему». Е. Оболенский, выйдя из рядов восставших, убеждал Милорадовича отъехать, но видя, что тот не обращает на это внимание, легко ранил его штыком в бок. В то же время Каховский выстрелил в генерал-губернатора из пистолета (раненого Милорадовича унесли в казармы, где он в тот же день скончался). Солдат безуспешно пытались привести к повиновению полковник Стюрлер, великий князь Михаил Павлович и митрополит Новгородский и Петербургский Серафим. Была дважды отбита атака конногвардейцев под предводительством Алексея Орлова.

На площади собралась большая толпа жителей Петербурга и основным настроением этой огромной массы, которая, по свидетельствам современников, исчислялась десятками тысяч человек, было сочувствие восставшим. Образовались два “кольца” народа - первое состояло из пришедших раньше, оно окружало каре восставших, а второе кольцо образовалось из пришедших позже - их жандармы уже не пускали на площадь к восставшим, и они стояли позади правительственных войск, окруживших мятежное каре. Николай, как видно из его дневника, понял опасность этого окружения, которое грозило большими осложнениями. Он сомневался в своём успехе, “видя, что дело становится весьма важным, и, не предвидя ещё, чем кончится”. Было решено подготовить экипажи для членов царской семьи для возможного бегства в Царское Село. Позднее Николай много раз говорил своему брату Михаилу: “Самое удивительное в этой истории - это то, что нас с тобой тогда не пристрелили”.

Но Николай успел взять инициативу в свои руки и окружение восставших правительственными войсками, более чем вчетверо превосходящими восставших по численности, было уже завершено. Всего 30 офицеров-декабристов вывели на площадь около 3000 солдат. Против 3 тыс. восставших солдат было собрано 9 тыс. штыков пехоты, 3 тыс. сабель кавалерии, итого, не считая вызванных позже артиллеристов (36 орудий), не менее 12 тыс. человек. Из-за города было вызвано и остановлено на заставах в качестве резерва ещё 7 тыс. штыков пехоты и 22 эскадрона кавалерии, т.е. 3 тыс. сабель, то есть всего в резерве стояло на заставах ещё 10 тыс. человек..

После этого артиллерия ударила по восставшим картечью, ряды их рассыпались. Выстрелы попёрек Невы были сделаны по восставшим, пытавшимся под командой Михаила Бестужева построиться в боевые порядки для взятия Петропавловской крепости.

В результате мятежа погиб 1271 человек, в их числе 79 женщин и 150 малолетних детей.

Декабристы были храбрыми и решительными людьми. Но дело не только в этом. Они были удивительно бескорыстны и благородны.

Ведь многие из них принадлежали к знатным фамилиям. Многие из них могли стать крупными чиновниками или генералами. А они поступили иначе. Вместо того, чтобы спокойно и богато прожить жизнь, они стали революционерами, выступили против царя и многие годы провели на каторге и в ссылке. А их вожди пошли на эшафот.

Почему это случилось? А потому, что они не могли быть счастливы, когда несчастны другие. И это самое прекрасное, что было в декабристах. Их бескорыстие, благородство и смелость сделали день 14 декабря одним из славных дней нашей истории. восстание историк декабрист семевский

Значение движения декабристов заключалось в том, что оно было первым в России оппозиционным политическим выступлением XIX века. Декабризм сумел всколыхнуть передовую российскую общественность, направить ее усилия на борьбу с крепостным правом и самодержавием. Декабристские традиции вдохновляли последующие поколения борцов за свободу, многие из которых видели в декабристах своих духовных наставников, и считали себя продолжателями их дела.

Главная причина поражения дворянских революционеров заключалась в их классовой ограниченности, узкой социальной базе движения. Классовая ограниченность сказалась в идейных разногласиях, несогласованности действий, в нерешительности и недостаточности революционной активности в решающий час. План переворота был выработан довольно подробно, но в нем отсутствовала самая главная, самая действенная сила всякой революции - народ. Это не сулило успеха. Дворянские революционеры боялись активности народных масс, которые были на их стороне в день восстания 14 декабря, и не использовали их, боялись, что, соединившись с солдатами, «чернь» перехлестнет через их головы и перейдет к открытому восстанию и бунту.

Также причиной поражения явилось то, что намеченный план осуществить не удалось. Утром 14 декабря Булатов, Каховский и Якубович отказались от своих действий. Декабристам удалось повести за собой только 3 тысячи солдат лейб-гвардии Московского, лейб-гвардии Гренадерского полков и гвардейского морского экипажа. Они собрались на Сенатской площади только к 11 часам. Диктатор Трубецкой не явился на площадь, что дезорганизовало восставших.

Утопизм идей, пренебрежение конспирацией, чисто заговорщические методы, тактика военного переворота - все это тоже явилось причинами подавления восстания декабристов.

Восстание декабристов было обусловлено большим числом факторов, но их идеи были утопичными и не учитывали реалий действительности. Ошибки отцов лишь скорректировали ошибки детей. Не последнюю роль в Среди членов и организаторов Северного и Южного обществ были и нижегородцы. Выступление не было продумано в социальном плане, не учитывало возможного варианта развития событий, не до конца было подготовлена идеологическая база.

2. Оценки восстания декабристов и их деятельности

2.1 Оценка восстания декабристов и их деятельности историками и общественными деятелями первой четверти XIX века

Движение декабристов и восстание 14 декабря 1825 года и до настоящего времени занимает большое место в исторических исследованиях многих видных российских ученых. Зарождение декабристского движения и причины, побудившие к этому, программные документы тайных Северного и Южного обществ, материалы допросов декабристов, жизнеописания лидеров

этого движения стали главными научными проблемами в исследованиях ученых. Однако при этом, в недостаточной степени исследовались личные записки, воспоминания самих участников восстания, к которым было отнесено около 600 человек, осужденных и отправленных по этапу в Сибирь. Также не в полной мере исследовались воспоминания свидетелей процесса подготовки восстания, косвенно или напрямую причастных к нему. В конце 19 - начале 20 века стала издаваться мемуарная литература о событиях 14 декабря 1825 года, которые открывали глаза на реальные события, связанные с декабристами. Эти документы являлись ценным источником понимания мотивов участия в движении декабристов, их программных целей в видении будущего России. Конечно же, в сочинениях подобного рода прослеживается некоторый оттенок субъективизма и тенденциозности в освещении своей роли в движении декабристов и событиях на Сенатской площади 14 декабря 1825.

Правительственная официальная концепция Корфа давала резко отрицательную оценку движению, обливала клеветой и смешивала с грязью его участников -- «злодеев» и «мятежников», якобы не имевших никаких корней в окружавшей среде, «исчадий ада», осмелившихся выступить против священных устоев самодержавия, «бунтовщиков», попытки которых разбились об «искони» врожденное русскому народу «царелюбие» и отвращение к мятежам. Но в то же время, когда «верноподданным» вдалбливалось изложенное выше официальное понимание происшедших событий, складывалась и революционная концепция декабризма, возникшая среди дворянских революционеров и в общественных кругах, сочувствовавших им.15 Концепция решительно заявила: восстание - лишь досадная случайность, произошедшая по стечению обстоятельств.

Сразу после восстания перу отца русской историографии Карамзина принадлежит следующая характеристика восстания декабристов: "Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов! Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты были только жертвой обмана". Обладая глубоким объективным умом историка, Карамзин отдавал себе ясный отчет в том, от какой опасности была спасена 14 декабря 1825 года Россия. "Бог спас нас 14 декабря, - пишет он, - от великой беды. Это стоило нашествия французов"16. Таким образом, в целом можно говорить о признании восстания тщательно подготовленным, что указывает на отсутствии в событиях случайности, но в связи с политическим убеждениями Николай Михайлович придерживалась официальной концепции.

Но все эти стремления осознать движение как революционное были лишь первой попыткой оформить революционную концепцию.

Одновременно с революционной и официальной сформировалась и либеральная концепция. Ее основателем стал декабрист Н.И. Тургенев, приговоренный по делу 14 декабря «к отсечению головы». Он был тогда за границей, приглашение царских властей вернуться на родину и дать отрубить себе голову отклонил, но в целях самооправдания начал изображать всех декабристов безобидными либералами. Эту концепцию развил академик А.Н. Пынин (двоюродный брат Н.Г. Чернышевского), рассматривавший программные установки декабристов как продолжение реформ Александра l, а восстание декабристов как взрыв отчаянья из-за доносов и угрозы репрессий, что можно считать признанием необходимости восстания для развития общественной жизни в России.

Среди воспоминаний о декабристском движении выделяется работа «Записки декабриста» Д.И. Завалишина Д.И. Завалишин не являлся прямым участником восстания на Сенатской площади. Но по решению следственной комиссии в деле о декабристах он был признан активным сторонником этого движения и был сослан в сибирскую ссылку. В период нахождения в ссылке, он записывал рассказы участников восстания. В сибирской ссылке у Д.И. Завалишина, как и у большинства сосланных декабристов, произошла трансформация взглядов на восстание, а также у него сложились определенные идеи касательно оценки современной ему реальности.

Д. Завалишин хотел восстановить события 14 декабря 1825 г., выяснения причин поражения восстания с тем, чтобы ошибки подобного рода выступлений не повторялись. 17 Им была поставлена цель - обращение к будущим потомкам с призывом не повторять предыдущих ошибок. История движения декабристов и восстания 14 декабря 1825 года в описании Д. Завалишина показывает на неоднозначность его оценок по сравнению с описаниями других историков - декабристов. Значимость его анализа истории декабризма заключается в четком определении этого движения как чисто российского феномена, имевшего корни в русской истории. Таким образом, Д.Завалишин однозначно утверждает, что события, связанные с восстанием, изначально были предопределены.

2.2 А.И.Герцен и В.О.Ключевский - взгляд на восстание и деятельность декабристов

Но, все-таки мне кажется, более подробного изучения достойны работы, связанные с именами историка Василия Осиповича Ключевского и писателя Александра Ивановича Герцена. Это связано с тем, что Александр Иванович был «наследником декабристов» и одним из первых разработчиков революционной концепции, а Василий Осипович Ключевский является одним из самых прогрессивных историков во всей русской историографии, и при рассмотрении русской истории на первый план выдвигал политические, экономические и социальные события.

Герцен Александр Иванович - величайший российский революционер, писатель, философ. Честь первой подробной разработки оформления революционной концепции на восстание декабристов принадлежит именно ему -- блестящему представителю того же революционного поколения в истории России, к которому принадлежали и декабристы.

Герцен сам считал себя последователем декабристов. Он говорил, что борется под их знаменем, «которого не покидал ни разу». «Нашими устами,-- писал Герцен,-- говорит Русь мучеников, Русь рудников, Сибири и казематов, Русь Пестеля и Муравьева, Рылеева и Бестужева».Свою концепцию восстания декабристов Герцен постоянно развивал, посвящая декабристам отдельные произведения или характеризуя их в своих многочисленных работах, написанных на другие темы.

А.И. Герцен в статье «О развитии революционных идей в России» писал: «…Люди 14 декабря, фаланга героев, вскормленная, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя… Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия».

Революционная концепция Герцена идеалистична -- и в этом ее главный недостаток. Герцен, остановившийся, как говорит Ленин, перед историческим материализмом, не мог понять декабристов диалектически, не мог проанализировать классовую природу движения и его классовый смысл.

Герценом написаны следующие работы: «О развитии революционных идей в России» (главный объект рассмотрения для анализа восстания), «По поводу одной драмы», «По разным поводам», «Новые вариации на старые темы», «Несколько замечаний об историческом развитии чести», «Из записок доктора Крупова», «Кто виноват?». Все другие сочинения и статьи Герцена, как, например, «Старый мир и Россия», «Le peuple Russe et le socialisme», «Концы и начала», и др. представляют простое развитие идей и настроений, вполне определившихся в период 1847--1852 годов в сочинениях, указанных выше.

Герцен писал в статье «О развитии революционных идей в России» о том, что «Пушки Исаакиевской площади разбудили целое поколение». Идеи декабристов получили свое дальнейшее развитие у революционеров. Герцен, являющийся ярким их представителем, в лаконичной и выразительной форме с исключительной точностью раскрыл исторический смысл восстания декабристов, подчеркнул его тесную связь с последующим ходом освободительного движения в России.

В статье Герцена можно отметить следующие моменты: было сильно идеализированное восприятие восстания; фактически шла попытка наметить путь развития России через революцию социализма; идеи Герцена и декабристов не могли быть осуществлены в их время из-за гнета абсолютизма.

Идеи Герцена, на мой взгляд, достаточно развитые для того времени, очень дельные. Но мне кажется, что их нельзя рассматривать объективно, в связи с тем, что его труд «О развитии революционных идей в России» идеализирован. В нем очень много образных выражений, описывающих восстание декабристов как борьбу против гнета. Я считаю, что Герцен очень серьезно рассматривает данный этап развития общественной мысли и демократических ценностей. Конечно, Герцен - по своему мировоззрению социалист-утопист - дает не вполне научную оценку в силу времени и убеждений, но он ясно понимал, что необходим многоаспектный подход к пониманию сути восстания на Сенатской площади. Герцен считал, что восстание декабристов произошло из слияния большого количества политических, социально-экономических, культурных. Т.е, он сторонник концепции «необходимости восстания». В труде он подчеркивает названия восстания декабристов как «выступление угнетенных». И именно это слово чаще всего повторяется в его статье « О развитии революционных идей в России».

Василий Осипович Ключевский - один из выдающихся русских историков. Гениальнейший историк, уроженец Пензенской губернии Российской империи, всегда относился к истории родной земли как к самому дорогому. И, безусловно, он не мог пройти мимо вопроса событий 14 декабря 1825 года на Сенатской площади. Он всегда отталкивался от тезиса, что история должна быть правдивой и находиться вне политик. Но так как он жил во время абсолютной монархии он не мог выразить прямо свою оценку данным событиям. Он известен многими своими работами, такими как «Боярская Дума», «Курс русской истории», «Происхождение крепостного права в России», «Исторические портреты».

«Декабристы - историческая случайность, обросшая литературой. У нас доселе господствуют не совсем ясные, не совсем согласные суждения насчет события 14 декабря; одни видят в нем политическую эпопею, другие считают его великим несчастием. Большею частью то были добрые и образованные молодые люди, которые желали быть полезными отечеству, проникнуты были самыми чистыми побуждениями и глубоко возмущались при встрече с каждой, даже с самой привычной, несправедливостью, на которую равнодушно смотрели их отцы. Очень многие из них оставили после себя автобиографические записки; некоторые даже вышли недурными писателями. На всех произведениях лежит особый отпечаток, особый колорит, так что вы, вчитавшись в них, даже без особых автобиографических справок, можете угадать, что данное произведение писано декабристом. Я не знаю, как назвать этот колорит. Это соединение мягкой и ровной, совсем не режущей мысли с задушевным и опрятным чувством, которое чуть окрашено грустью; у них всего меньше соли и желчи ожесточения; так пишут хорошо воспитанные молодые люди, в которых жизнь еще не опустошила юношеских надежд, в которых первый пыл сердца зажег не думы о личном счастии, а стремление к общему благу. Впрочем, мне едва ли нужно много говорить об этом тоне; мы его очень хорошо знаем по самому серьезному политическому произведению русской литературы XIX в.; этот тип как живой стоит перед нами в неугомонной и говорливой, вечно негодующей и непобедимо бодрой, но при этом неустанно мыслящей фигуре Чацкого; декабрист послужил оригиналом, с которого списан Чацкий » - писал Ключевский. Для того чтобы установить правильный взгляд на это событие, нам надо рассмотреть ход, подготовивший общество к нему; это возвратит нас к истории общества, т. е. к истории чувств и мыслей, господствовавших в известное время. Движение 14 декабря вышло из одного сословия, из того, которое доселе делало нашу историю, - из высшего образованного дворянства. Но не весь этот класс принимал в нем прямое участие; событие это было частью этого класса, в которой господствовал известный образ мыслей, известное настроение. Но эта часть была собственно известный возраст, известное поколение; катастрофа 14 декабря сделана была дворянской образованной молодежью. Это легко заметить, просматривая графу о возрасте в списке лиц, которые судились по делу 14 декабря. Всех лиц к ответственности было призвано 121; из них только 12 имели 34 года, значительное большинство остальных не имело и 30 лет.

Говоря о значении восстания декабристов, В.0. Ключевский отмечал: "Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности"".

Ключевский делает выводы, что; у декабристов были чистые помыслы и идеи. Это может свидетельствовать о поддержке идеи декабристов о либерализме; считает и Пестеля одной из самых светлых голов в этой компании, т. е доказывает тем самым идею об участии в заговоре лучшей части дворянства; «Да, восстание само по себе было глупым, неподготовленным. Да, подвели под шпицрутены и Кавказ ничего не понимавших солдат, да, программы не было. Это мы все ведь знаем. Но знаем и то, как они держались на каторге и на поселении. Знаем, сколько добра сделали жителям Сибири, как не сломались, как писали, учили, помогали друг другу. И какой след оставили в памяти общества», - таково мнение Ключевского; значение восстания по Ключевскому состоит в том, что это ранний, но неотъемлемый период развития общественной мысли России XIX века. Если же внимательно прочитать все то, что писал Ключевский о декабристах, к которым он относился с большим уважением, то данное выражение не согласуется с его общей оценкой декабристов и декабризма, как «нравственно-общественного симптома….».

В.О.Ключевский, скорее всего, был объективен в своих оценках, но в его трудах очень много сносок на воспоминания сторонников Николая I. Это может говорить о недостаточном характере исторического анализа. При этом Василий Осипович делает акцент на том, что «декабристы - это случайность, поросшая литературой», тем самым подтверждая идею значимости восстания 14 декабря в связи с обращением к данной проблематике большого числа писателей, историков и философов. Уже в первые годы после восстания к этой теме обращались либералы и консерваторы, либералы и сами декабристы. К середине века общее число произведение было весьма существенным. Присутствуют различные наименования событий на Сенатской площади: мятеж, выступление, восстание. Более употребительным является нейтральное «восстание». Позиция Ключевского такова: случайное совпадение многих факторов привело после неожиданной смерти Александра I к неожиданному выступлению. Я согласен с большей частью Василия Осиповича Ключевского, кроме одной позиции: декабристы это не «……случайность». Это изъявление воли свободной справедливой части российского дворянства народа. В.О.Ключевский, конечно же, приводит более фундаментальный анализ декабрьских событий 1825 года. Ведь он - представитель научного сообщества. Но эмоционально-оценочная концепция, выражение своего отношения у Александра Ивановича Герцена более четко отражена. И в его статье явно отражена мысль о неизбежности восстания на Сенатской площади.

2.3 Историки и общественные деятели ХХ века о декабризме

Крупнейшим по значению трудом дореволюционной историографии о декабристах является книга В. И. Семевского «Политические и общественные идеи декабристов» (1909). Семевский впервые в литературе широко и планомерно использовал следственное дело о декабристах, привлек к изучению их идеологии огромный круг первоисточников; его работа и до сих пор не утратила значения. Появление такого обширного монографического труда об отдельном революционном движении стало возможным лишь после революции 1905 г. Концепция В. И. Семевского, мировоззрение которого характеризуется народническими установками, является сложной и противоречивой. С одной стороны, им усвоены элементы революционной концепции Герцена, -- это сказывается в высокой оценке Пестеля, в общем сочувственном внимании к движению, в положительной характеристике значения декабристов. Но одновременно в концепции В.И.Семевского имеются и многие черты либеральной трактовки: преобразовательные планы декабристов он преемственно связывает с преобразовательными планами Александра I, Сперанского и других правительственных деятелей, не усматривая между ними никакой принципиальной разницы. Движение декабристов В.И.Семевский трактует как движение внеклассовой интеллигенции. Концепция В.И.Семевского идеалистична. Критерий его оценок субъективен: он нередко говорит о «симпатичных» и «несимпатичных» чертах движения декабристов23 Таки образом, в концепции В.И.Семевского больше прослеживается точка зрения революционной, «необходимой» идеи восстания декабристов.

После Великой Октябрьской революции 1917 года отношение к декабристам также делится на несколько направлений, из которых можно выделить два основных: М.Н.Покровского и В.ИЛенина.

М.Н.Покровский в 20-е гг. негативно относился к выступлению на Сенатской площади. По его мнение, это было лишь выступление дворян за свои интересы. Интересна также и опубликованная впервые в 1907 г им работа «Декабристы». В основе ее лежит ошибочная концепция, согласно которой декабристы были не революционерами, а корыстными дворянами, обиженными правящим режимом и выступившими против него исключительно из-за собственных интересов. Однако показательно, что Пестель противопоставляется автором всем другим декабристам: «…его приходится поставить особняком в ряду его товарищей». Покровский утверждает: «Только Пестель понимал, что вырвать с корнем такой дуб, как самодержавие, не разрыв глубочайшим образом всей почвы, есть чистая утопия… Один Пестель говорил, что русская революция, если ей сужден успех, будет не меньше, а больше «великой» французской и что ждать этого успеха нельзя, не заинтересовав в революции широчайших масс». В то же время автор преувеличивает степень революционности Пестеля, которого он называет «якобинцем», «монтаньяром в полковничьем мундире» М.Н. Покровский. приписывает ему намерение отдать всю землю крестьянам, тогда как на самом деле он выступал за конфискацию только крупнейших латифундий при определенных условиях, оговоренных в «Русской правде». Таким образом, позиция М.Н.Покровского противоречит ленинской концепции о декабристах. В его оценках восстание представлено как «мятеж эгоистичной части дворянства против ограничения дворянских привилегий». Но необходимо ответить, что прогрессивность его взглядов заключалась в оценке восстания как необходимого этапа гражданского общества в России.24

У В. И. Ленина по вопросу о декабристах имеется много высказываний, но особое значение для нас имеет его работа «Памяти Герцена», где он дает периодизацию истории революционного движения в России.

«В 1825 году,-- писал В.И.Ленин,-- Россия впервые видела революционное движение против царизма, и это движение было представлено почти исключительно дворянами».

В трудах В. И. Ленина дана развернутая оценка движения декабристов, положивших начало сознательной, организованной борьбе с крепостничеством и царизмом. Создав научную концепцию истории и, в частности, истории освободительного движения в России, Ленин указывал, что декабристы являются представителями первого, дворянского этапа революционного движения в нашей стране, что с их деятельностью связано начало организованной борьбы против крепостничества и самодержавия, возникновение республиканской традиции в российском освободительном движении. На основе ленинских оценок советские исследователи создали целую серию работ как о движении декабристов в целом, так и о виднейших его участниках. Были разысканы и введены в научный оборот уникальные документы и материалы, изданы следственно-судебные дела (тринадцать томов), тщательно изучена иконография декабристов. Страницы Ленина о трех поколениях русского освободительного движения, об исторической роли декабристов отдавали должное и всему движению в целом, и каждому из первых революционеров-декабристов. Нельзя не отметить, что в работе «Памяти Герцена» впервые затрагивается социальная структура восстания, которая является одним из важнейших компонентов любого восстания. Это создает благодатную почву для того, чтобы отметить роль Ленина в развитии последующей историографии.

Н.А.Бердяев и «веховцы» отмечали: декабристы - порождение «беспочвенной» российской интеллигенции: благородные стремления, чуждые реальной жизни. Когда Н.А.Бердяев писал о духах русской революции, он выводил происшедшее не из манипуляций англичан, французов или немцев, а из, так сказать, своеобразия духа русского народа. Революция, по Бердяеву, превратилась в кумир. Критерии революционности и прогрессивности заменили старые критерии добра и зла, истины и лжи, красоты и уродства. Быть левым значит быть порядочным человеком; между тем: революция перестала существовать; превратилась в гнилостный процесс. Россия представляется Бердяеву страной политически бездарной. «Историческая тропа приводит нас к декабристам», - говорит нам Николай Александрович Бердяев. Он не одобряет революционную деятельность, сам придерживаясь либеральных взглядов, прямо называет восстание мятежом. Но его мысль состоит в том, что восстание декабристов было неизбежно, была необходимость выступления для того, чтобы «русское общество поняло важность изменений политической системы».

А вот, кстати, что отмечала в своих трудах М.В. Нечкина: “Восстание декабристов имело большое значение в истории революционного движения в России. Это было первое открытое выступление против феодально-крепостного строя, против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения, восстававшее крестьянство героически боролось против крепостного гнета. Значение этой борьбы было прогрессивно -- она расшатывала устои крепостного строя и сокращала сроки его существования. Однако стихийное крестьянское движение не было освещено политическим сознанием; крестьяне шли на открытую борьбу против помещиков, но в своей темноте были бессильны подняться до сознательных лозунгов борьбы с царизмом, с крепостным строем в целом; они верили в «доброго царя» и были во власти темной идеологии «наивного монархизма»”. И именно «необходимый этап развития, восстание» становятся ключевыми словами в трудах М.В. Нечкиной. Труды Нечкиной, по моему мнению, значительно обогатили представления о тех далеких событиях. Именно их, как мне кажется, можно принимать за образец сочетания научной фактологии, методологии и яркого описания.

Нельзя не отметить точки зрения современных исследователей событий на Сенатской площади. Так М.П.Одесский в сборнике «Декабристы. Актуальные проблемы и новые подходы» доказывает теорию безусловной необходимости восстания декабристов, без которого, как он считает невозможно самосовершенствование любого государства на подобном этапе развитии. В его исследовании ключевыми словами можно считать слова «выступление», «бескорыстный подвиг», «самопожертвование», что является явно выраженной авторской позицией.

Еще одним из известных исследователей, предлагающим сходный вариант толкования причин восстания и его хода, является Я.А.Гордин, в 1989 году выпустившим свое исследование «Мятеж реформаторов».

В течение всего повествования Яков Аркадьевич Гордин подробно, обстоятельно и неумолимо доказывает нам, что они могли победить. И они должны были победить. Известный факт - Николай вечером сказал, что удивлен больше всего тому, что в тот день его не убили...

Точка зрения Якова Гордина отличается от того, что было представлено до него в исторической литературе. Это не точка зрения В.И.Ленина - М.В.Нечкиной («страшно далеки они от народа»), не Ю.М.Лотмана, который занимался, в общем-то, историко-литературоведческим анализом. Гордин пытается подойти как можно объективнее к позиции тех людей, которые вершили историю в уже далеком 1825-м… Он рассматривает их с точки зрения их времени, их чувств, их проблем, их эмоций. Выходит так, что мы уже не можем воспринимать их как чудаков-романтиков, готовых жертвовать собой ради национальной идеи... Нет, что-то конечно от этого осталось, но далеко не все…В 1825 был практически полноценный государственный переворот, и было не менее страшно, чем в 1991, когда по Москве шли танки. Просто мы с высоты своего времени не сразу сможем отнестись к этому, как к очень трудному для людей времени.

Декабристы заложили основу революционной традиции, но тем самым основу трагического, многолетнего раскола власти и интеллигенции. Бесспорна наивысшая оценка их морального, человеческого облика: гуманизм, бескорыстие, культура. Героизм в борьбе и стойкое перенесение страданий на каторге. Декабристы были страстными просветителями. Они боролись за передовые идеи в педагогике, постоянно пропагандируя идею о том, что просвещение должно стать достоянием народа.

В целом, можно говорить о том, что позиции авторов менялась с течением времени и в связи с их личностными убеждениями.

Они отстаивали передовые, методы обучения, приспособленные к детской психологии. Еще до восстания декабристы приняли активное участие в распространении школ для народа по ланкастерской системе обучения, которая преследовала цели массового обучения. Просветительская деятельность декабристов сыграла большую роль в Сибири.

Трудно добавлять чего-то к словам людей, занимающихся движением декабристов длительное время, порой посвятив этому всю жизнь. Каждый человек имеет право на свою оценку, свое понимание. Для меня же движение декабристов - это, прежде всего, утопическое движение, но утопическое в хорошем смысле слова. Впервые восставшие не имели никаких личных целей, не добивались личной выгоды. Они действовали во благо государства, не побоялись, в конце концов, умереть за Родину.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Восстание декабристов 14 декабря 1825 г.: причины, ход, поражение, значение. Нижегородцы-декабристы. Оценка событий историками и общественными деятелями первой части XIX века. А.И. Герцен и В.О. Ключевский – взгляд на восстание и деятельность декабристов.

курсовая работа , добавлен 11.05.2011


Причины движения декабристов. Особенности российской дворянской идеологии. Отказ правительства Александра I от политики преобразований. Программы переустройства России. Восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге. Причины поражения восстания декабристов.

контрольная работа , добавлен 20.06.2010


Причины, условия и исходные идеи декабристов, предпосылки движения. Состав, цель и программы тайных организаций, Манифест к русскому народу. Восстание 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади в Санкт-Петербурге, причины поражения, историческое значение.

презентация , добавлен 29.11.2013


Изменения, произошедшие в российском общественном движении во второй четверти XIX в. Движение декабристов, программы, разработанные П.И. Пестелем и Н.М. Муравьевым, причины поражения и историческая роль. Западники и славянофилы, русский консерватизм.

контрольная работа , добавлен 26.02.2012


Причины зарождения и характер движения дворянских революционеров, первые организации декабристов. Тайные общества в России на рубеже XVIII-XIX вв. Конституционные проекты Н.И. Муравьева и П.И. Пестеля. Восстания декабристов в Петербурге и на юге России.

реферат , добавлен 26.09.2012


Причины, движущие силы и характер движения дворянских революционеров в России. Первые организации - Южное и Северное общества. Восстание 14 декабря 1825 г. Восстания на юге. Следствие и суд над декабристами. Причины поражения и значение декабристов.

реферат , добавлен 16.05.2008


Россия времен декабристов, крепостное право и самодержавие. Формирование мировоззрения революционеров, ранние преддекабристские организации. План Государственного переворота, начало восстания 14 декабря 1825 г. в Петербурге. Ход и итоги восстания.

реферат , добавлен 24.11.2010


Реакционная политика российского царизма в начале XIX в. Начало освободительного движения в России. Первые тайные организации декабристов. Создание "Южного" и "Северного" обществ. Подготовка к восстанию на Сенатской площади. Причины поражения декабристов.

контрольная работа , добавлен 17.09.2010


Изучение идей и стремлений революционеров-декабристов, которые в первой четверти XIX в. выступили борцами против крепостничества и самодержавия; восстание, которых положило начало революционному движению в России. Особенности проектов Пестеля и Муравьева.

реферат , добавлен 27.10.2010


Истоки формирования мировоззрения декабристов, высокий уровень их образованности. Влияние разгрома восстания 14 декабря 1825 года на революционные преобразования в России. Книги, которые были на декабристской каторге, наиболее известные библиотеки.