Загадочный украинский менталитет: мифы, правда и история. Менталитет украинцев и основные детерминанты его становления

Как-то быстро мы умеем забывать плохое, тем более, не любим признавать свои ошибки и просить прощения. Если за что-то очень стыдно, проще сделать вид, что вообще ничего не было. Мол, зачем лишний раз «драконить» общество… Это я, собственно, о себе, о своих земляках, современниках и событиях 76-летней давности, произошедших на моей родной Западной Украине.

В этот день, 30 июня, во Львов вошли первые немецкие войска. В принципе я могу понять, почему многие украинцы им обрадовались — наивно поверили в миф, что истинные арийцы наконец-то помогут собратьям — очистят Украину от «советов», помогут построить независимое государство. Нацисты всегда и с удовольствием использовали в борьбе с советскими войсками и с советской-же пропагандой украинских националистов, всячески поощряя разнообразные патриотические общества и союзы, помогая им, даже иногда давая денег на выпуск украинских журналов антисоветской направленности. Правда, иллюзия эта развеялась, как только украинцы начали понимать, что никакого «истинно независимого» (особенно от Германии) государства Украина при фашистском режиме не будет! Одно рабство просто сменится другим. А от «особо умных националистов» фашисты быстро находили способ избавиться. Пример — та же Олена Телига, расстрелянная в Бабьем Яру.

Так вот, повторюсь, я могу еще понять (но не принять), почему немцев встретили радостно. Но я не могу понять, почему многие горожане молча и откровенно поддерживали массовые погромы львовских евреев — соседей, коллег, знакомых. Меня поразили архивные снимки, на которых видно, как евреи на коленях почти голыми руками чистят улицы от грязи, а горожане, стоящие рядом, явно наслаждаются увиденным. Неужели вдруг все поверили, что слова «коммунист» и «еврей» — синонимы? Или просто было приятно увидеть унижение вчерашнего преуспевающего человека, драящего зубной щеткой мостовую? В эту черту нашего менталитета почему-то верится гораздо легче.

Не буду описывать все ужасы, которые пережили украинские евреи в далеком 41-м — о них много написано в исторических хрониках. Вернуться хочу ко дню сегодняшнему. По предварительным данным, только за пару дней погромов в одном Львове погибло около 4 тысяч евреев. Так почему же сегодня в этом славном городе, где до войны евреи составляли весьма существенный процент жителей, местные власти не зажгли ни одной свечки в память о невинных жертвах нацизма, не почтили их хотя бы минутой молчания? «Очи не бачать — серце не болить»? Ну как-то так. Вроде и не было ничего, или было, но не здесь, а, если и здесь, то не с нами. А когда, как не сегодня, стоило бы вспомнить праведников мира с западной Украины, которые, рискуя жизнью, прятали у себя евреев, спасая их от неминуемой смерти…

Помню, как меня в детстве поразила история, рассказанная моей бабушкой — Аделией. Это произошло все во время оккупации в довольно большом селе Тернопольской области. У моей бабушки (на то время молодой девушки) была закадычная подруга еврейка, дружили с детства, играли вместе. И вот, когда по селу начали собирать евреев, бабушка, почуяв неладное, спрятала свою подругу дома под большой кроватью. Та не вылезала несколько дней. Приходили немцы, осматривали хаты. И уже, когда, казалось бы, все худшее было позади, бабушкина подруга услышала обрывки разговора полицаев, в котором упоминались ее родные. И ночью она, не выдержав, побежала домой. А утром бабушка ее нашла недалеко — в пустой хате когда-то многодетной еврейской семьи. Девушка навзничь лежала на кровати. Ее расстреляли. Что там произошло, куда делись родные — до сих пор не известно…

И подобных историй — тысячи. Почему другим народам, тем же немцам, хватило мужества признать свою вину, покаяться и попробовать ее искупить, а мы делаем вид, что ни при чем — святые практически. Ведь именно с молчаливого согласия большинства всегда совершались все самые кровавые преступления.

Я специально промониторила сайты на предмет хоть одного официального мероприятия памяти жертв погрома 41-го во Львове. Но нашла только намеченный на эти дни «Шухевич-фест». И, если это мероприятие посвящено жертвам погромов, то у моих соотечественников поистине неистребимое чувство юмора! Наверное, просто плохо искала. Ибо как-то не хочется верить, что мои славные земляки, которые на протяжении своей длительной и непростой истории сами пережили множество унижений, издевательств и мытарств, могут оставаться слепыми и глухими к боли тысяч украинских еврейских семей, потерявших родных 30 июня далекого 41-го.

Ирина Тиран, эксперт украино-израильского института стратегических исследований имени Голды Меир

Подпишитесь на нас

И культурных особенностей, присущих той или иной этнической группе , нации , народности . Также этот термин может быть использован для характеристики мировоззрения , образа мысли конкретного человека.

Термин возник в исторической науке, однако в настоящее время часто используется в психологии , социологии . Понятие менталитета весьма объемное и включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей.

Менталитет складывается на основе общего исторического, культурного, социального и экономического развития той или иной общности. Черты менталитета ярко проявляются в поведении его носителей и становятся особо заметными, если человек попадает в другую культурную среду.

Как на Украине? Ссылаясь на (Сергей Беляев,
Кадровая компания НАВИГАТОР,
Ассоциация кадровых агентств АРКА):

Суть украинской ментальности лучше всего характеризует термин “Хуторянство”.
“Хуторянство”- это естественное состояние украинской нации.

Большинство политиков, в т.ч. и президент, – продукт украинского хуторянства, его воплощение, по сути - его классический образец. Ему не приходится притворяться, заявлять о своей принадлежности к народу. Украинский хуторянин видит в нем себя, смотрится в него, как в зеркало. А хуторян-украинцев, даже живущих в городах, не менее 60%. Значителен их процент и в самом Киеве, который удвоился в последних полвека за счет притока из глубинки.

Менталитет отечественного хуторянина описан в произведениях украинской художественной классики. Кратко обрисуем его характерные черты:
- Хуторянин считает себя достаточно “умным”, а если же и не очень умным, то по настоящему “мудрым”. Ум и мудрость хуторянина проявляются в его хитрости и способности своевременно уклониться от риска, избегая реальной (и мнимой) опасности и ненужной работы.
- Хуторянин сам себе на уме: он люто ненавидит представителя власти, ругает его в присутствии близких, переносит свой гнев на жену и тещу, восхищается своей смелостью и радикальностью убеждений, но при встрече с объектом ненависти (чиновником) подобострастно нагибается, приветствуя и желая ему крепкого здоровья. Еще он (хуторянин) устраняется от участия в решении общественных проблем, живет по принципу: “моя хата с краю”.
- Хуторянин чаще всего остерегается людей смелых и инициативных, видя в них скрытую опасность своему благополучию. Потому-то и держится от них подальше. Не понимает он инициативных и смелых людей. Его умозаключения сводятся к следующему: “Если я боюсь, почему он не боится?”. “Если я не решаюсь, почему он решается?”. “Может быть, ему велено, и разрешено быть смелым, а если не разрешено и не велено, то не последует ли наказание?”. В итоге он заключает: “Лучше быть мудрым и осторожным, чем смелым и битым”.

Итак, попробуем привести в систему основные отличия «украинского характера» от российского

«Российский характер»

«Украинский характер»

«Широкая, открытая русская душа», расточительность

Бережливость

Коллективизм

Индивидуализм, «моя хата с краю»

Открытость, доверчивость

Недоверчивость, подозрительность к новому/неизвестному

Эмоциональная преданность лидеру

Вольнолюбие, подчинение ради выгоды

Трудолюбие в коллективе

«Хозяйственность», трудолюбие (для себя)

Конформизм

Самостоятельность в суждениях, «себе на уме»

Великодержавность, высокое самомнение, уровень притязаний

Постколониальный синдром периферийности, провинциальность, комплекс «младшего брата»

«Не выделяться», «быть как все», Не «отрываться от коллектива»

Личная инициативность

Импульсивность, неорганизованность, спонтанность

Терпеливость, смирение

Тяготение к более демократической, республиканской форме управления

Щедрость

Жадность

Лукавство, скрытность

трудолюбие

Участливость

Равнодушие

Упрямство

Гибкость, изворотливость

Социальная активность

Социальный фатализм

Нетерпимость

Толерантность к др. нациям, сообществам

Большая склонность к агрессии, криминалу, насилию

Терпимость

Следует учесть и неравномерность распространения описанных выше факторов по территории Украины, ибо она отнюдь неоднородна ни по хронологическим, ни по региональным признакам. Не надо быть специалистом, чтобы сделать вывод, что на Западе мы получим совершенно иные результаты, чем в Восточных или Южных областях страны. В разных регионах разное отношение к историческому прошлому, культурному наследию, языку, религии, перспективам развития и т.д.

Обобщая сказанное, еще раз отметим основные черты украинского менталитета.
Во-первых, духовная связь украинцев со средой их обитания. "Привязанность к определенным территориям или местностям в их границах... – пишет Э.Смит, – носит мифический и субъективный характер. Для этнической идентификации более важны привязанность и ассоциации, чем жизнь на этой земле или обладание ею".
Во-вторых, верховенство индивидуализма над коллективизмом, что отмечают практически все исследователи данного феномена. Как писал А.Кульчицкий, "наш персонализм гораздо более, чем в Западной Европе, был направлен в сторону интровертного углубления, во внутренний мир личностного переживания.
В-третьих, верховенство эмоциональности над рациональностью, чувства над интеллектом, "сердца" над "головой" – кордоцентризм, особенно в философии, о чем достаточно много говорят современные украинские историки философии.
В-четвертых, определенный социальный фатализм, то есть вера в автоматичность исторического процесса, откуда вытекает постоянный уход в малые группы, в семью воздержание от участия в решении серьезных социально-политических проблем.
В-пятых, двойственность внутреннего мира, совмещающего в себе авантюрно-казацкий (активный) психологический тип и тип "потаенного существования" (пассивный).
В-шестых, «всеобщая уравнительность» и лояльность украинцев, обусловленная спецификой семейных отношений, традициями политической саморегуляции и религиозной жизни.
Итак, взвесим все "за" и "против". С одной стороны, мы имеем общие с западноевропейской цивилизацией корни и вплоть до XVII века развивались в общеевропейском контексте, что нашло отражение в ментальных созвучиях украинской и европейской мировоззренческих принципов. С другой стороны, за последние 350 лет и в ментальности украинцев, и в ментальностях европейцев произошли коренные изменения, связанные с различными путями исторического развития. Мы больше не представляем с ними единой ментальной общности, зато у многих украинцев пока очень высокий уровень идентификации с событиями недавнего советского прошлого.
Есть такая притча. Англичанина спросили: сложно ли вырастить газон? – Очень просто, – ответил тот. – Нужно обработать землю, посеять хорошие сорта, регулярно поливать и подрезать траву. – И все? – В основном все. Пройдет триста лет – и получится отличный газон...
Несколько поколений людей родились и прожили в условиях расслабленного состояния, психология у них и их детей сформировалась потребительская, нетребовательная ни к себе, ни к людям, ни к качеству жизни. Вместе с тем строительный материал самостоятельного государства – это люди. Так что, видимо, сменится несколько поколений, прежде чем возникнет по-настоящему предпринимательский высококультурный класс, развитое гражданское общество и устойчивое государство".

И у русского населения, проживающего на Украине такая же ментальность. Мне приходилось быть на Украине дважды, и, действительно, я всегда испытывал некоторую «затрудненность» в общении с украинцами, даже, на бытовом уровне.

Мне долгое время было непонятно отношение населения городов Юго-Востока, таких, как Харьков, Одесса, Днепропетровск, Николаев, Херсон к происходящим сегодня событиям на Украине, их митинги против Киевской хунты, в поддержку ополчения городов Славянска, Донецка и Луганска. Оценкой истинной гражданской позиции населения были выборы президента Украины 25.05.2014г. Можно привести множество оправдательных причин такого поведения людей, объяснить фальсификацией высокий процент явки избирателей. Но, как известно, народ достоин того президента, которого избрал. Видимо, необходим фактор времени, способный изменить социальный фатализм украинцев на социальную активность, терпение и смирение превратить в активность, импульсивность, из комплекса «младшего брата» возродить великодержавность, высокое самомнение.

Сегодня мы, непременно обязаны, в первую очередь, помочь и защитить восставшее против фашизма население Донецкой и Луганской народных республик.

Вместо вступления

Говорят, русские, украинцы и белорусы – один народ, а их правители – другой. Ну, с правителями более-менее ясно. А с народом? Действительно ли мы одинаковые? Или всё-таки разные? Кто такой украинец? Чем он отличается русского, поляка, француза?.. Какие в его ментальности козыри, а каковы масти биты?

Чтобы найти ответы на эти вопросы, я стал рыться в литературе. И обнаружил, что научно-популярных изданий по украинскому менталитету не существует. Вернее, как бы есть, однако... Однако они, условно говоря, подразделяются на три вида.

Первый я бы назвал так: параноидально-патриотические мантры. Что-то типа: "Москали пошли от Мосоха, а казаки от первого сына Иафета – Гомера". Круто, не правда ли? В общем, Украина – родина слонов. Ну, если не слонов, то по крайней мере, самых разумных, самых хитрых мартышек.

Второе направление диаметрально противоположное. Его основополагающая мысль следующая: украинец – это маргинал, человек, невротизированный комплексом неполноценности, невостребованности, нереализованности... В подобных исследованиях, причём своих же, украинских авторов, красной нитью проходит вывод: "Нас гнобили, гноблять і гнобити будуть".

И третий вариант публикаций по этой теме – глубокомысленные философские трактаты, в которых понять что-либо затруднительно.

Оказывается, даже сейчас, в начале XXI века, в украинской культуре нет чёткого представления о том, что такое национальный менталитет. Скажем прямо: мы себя не знаем! А не зная – не понимаем.

В общем, не найдя ответа на этот вопрос, я решил ответить на него сам. Причём постарался быть непредвзятым, не выдвигать каких-то собственных гипотез, а объективно (насколько это возможно) описать то, что есть.

Тактика эта весьма проигрышна. Ибо в час разделения нации на бютовцев – регионалов, оранжевых – голубых, свідомих – русскоязычных для успеха этой книги автору следовало бы, вероятно, принять способ мышления одной из сторон. Либо той, которая убеждена, что на дискотеках нужно танцевать исключительно гопак, либо той, которая истово верит телеканалу "Россия". Пристань к одной из партий – и она признает тебя своим, тогда как другая забросает гнилыми помидорами. Во всяком случае, нажив врагов, автор бы, вероятно, обрёл и немало сторонников. Придерживаясь же беспристрастного мнения об этом непростом предмете, он рискует нарваться на заносчивое презрение как с одной, так и с другой стороны.

И, тем не менее, Платон мне друг, но истина дороже. Тем более голая. Её-то я вам и намереваюсь преподнести.

Александр Стражный

Что такое менталитет

Феномен ментальности – одно из самых трудноуловимых, менее всего поддающихся рациональному истолкованию понятий. Это не общепринятые правила и обычаи, не традиции, не язык, не мировоззрение. Это нечто ощущаемое, но не осознаваемое. Однако включающее в себя и общепринятые правила, и обычаи, и традиции, и язык, и мировоззрение.

В прошлом исследования ментальности находили практическое применение в работе спецслужб по подготовке загpанагентуpы, сейчас – в деятельности торговых менеджеров, стремящихся навязать той или иной социальной группе свои гербалайфы, энерджайзеры и прочие голливудские "ценности".

Выявление тех или иных национальных психологических черт и поведенческих стереотипов чётко разработанной научной методологии не имеет. Не существует и краткого, вразумительного определения ментальности – в четырёхтомном Словаре русского языка даже слова такого нет.

В Большом энциклопедическом словаре менталитеттрактуется как образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или какой-то общественной группе. В Толковом словаре Ожегова под менталитетом подразумевается мировосприятие и умонастроение. В Словаре иностранных слов это явление определяется как ум, мышление, душевный склад, глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающего и бессознательное.

В целом, что такое ментальность, вроде бы ясно. Это – некая совокупность ценностей, не всегда осознанная система координат, психологических алгоритмов, которые формируют оценку человеком или группой лиц окружающей действительности и, соответственно, определяют его (их) поведение.

Изучать сию модную нынче тему принялись давно. Впервые идея коллективной ментальности описывается в книге Алексиса де Токвиля “Демократия в Америке” (1835). Исследуя общественное сознание США, автор показал предрассудки, привычки и пристрастия, характерные для американского общества. Они-то и составляли, по его мнению, национальный американский характер.

Термин "ментальность" также встречается у американского философа Ральфа Эмерсона (1856). Это понятие живо обсуждалось европейскими мыслителями ХХ века. К примеру, историки группы "Анналов" рассматривали концепцию менталитета как того заряда духовного опыта, который вершит историю.

Особый вклад в развитие представлений о человеческой психике внёс Зигмунд Фрейд. Он убедительно доказал, что из двух сфер ментальности – сознательной и бессознательной – более сильной является бессознательная.

Одни люди строго придерживаются своих жизненных принципов, собственной системы координат, но, тем не менее, далеко не всегда могут объективно оценить как себя, так и своё поведение. Другие вообще ни о чём подобном не задумываются и поступают интуитивно, по наитию, руководствуясь бог весть чем. И потому делают много шагов в "никуда". Но ведь можно шагать не вслепую, осознанно, включить, так сказать, фонарик. По Фрейду, сделать нечто осознанным значит воплотить некий образ, чувство или представление в словесную оболочку. Так вот, в этой книге мы и будем воплощать в словесную оболочку нечто малоосознанное – украинский менталитет, и он, надеюсь, станет для нас более понятным. Также надеюсь, что мои умозаключения вы сопоставите со своим жизненным опытом, оттолкнётесь от текста и сделаете собственные выводы, возможно, существенно отличающиеся от моих.

Итак – менталитет. Это достояние каждого отдельного человека. Когда он схож у какой-то группы, сформирован профессией, образом жизни или этносом, мы говорим о менталитете продавца, милиционера, болельщика, строителя коммунизма, француза, украинца. Этой группой может быть семья, поколение, жители целого континента или всё население планеты. Менталитет может быть мужским или женским.

Понятие группового менталитета (коллективного бессознательного) получило признание благодаря работам швейцарского психиатра Карла Густава Юнга. По Юнгу, содержание личного бессознательного формируется в течение жизни человека, но для возникновения коллективного бессознательного одной жизни мало. Коллективное бессознательное – это своеобразные инстинкты, состоящие из так называемых архетипов, неких, поднимающихся из глубины психики бессознательных образований, которые присутствуют в генах и передаются из поколения в поколение.

"Эти архетипы, чья глубочайшая природа недоступна опыту, являются осадками психической деятельности всей линии предков, накопленным опытом органической жизни вообще, миллион раз повторенным и загустевшим в типах. В этих архетипах, таким образом, представлен весь опыт, имевший место на этой планете с первобытных времен, – писал Юнг. – Архетипы подобны руслам рек, которые иссыхают, когда вода покидает их. Но они могут внезапно наполниться вновь бурлящим полноводным потоком".

Юнг не уставал подчеркивать стихийность, спонтанность архетипов, которые проявляют себя независимо от воли или сознания, выскакивают как чёрт из табакерки, где хотят и когда хотят. Юнг настаивал на том, что человек находится под их влиянием до такой степени, какой он себе и представить не может. Особенно современный – прагматик и логик, далекий от осознания того, насколько им правят иррациональные силы. Он в их власти не менее, чем первобытный человек, который, в отличии от нас, понимал, что находится в царстве потусторонних воздействий.

Архетипов бесконечное множество. Они не ограничены лишь теми, которые я опишу в этой книге. Архетипы проявляют себя всегда и везде. Но особенно явно они распознаются в периоды кризисов – в полной мере, как "русла высохших рек", наполняются "бурлящим полноводным потоком" во время войн, нашествий и революций.

Для того чтобы разобраться в архетипах украинского менталитета, мы сейчас окунёмся в историю народов, с незапамятных времён населявших территорию Украины и сформировавших украинскую ментальность.

Но прежде давайте ответим на вопрос – кого считать украинцем?

Кого считать украинцем

Сидит негр, читает газету на украинском языке.
К нему подходит мужик в вышитой сорочке, с длинными усами и оселедцем.
– Тю, – говорит мужик, – ти шо, може скажеш, шо ти українець?
– Так, – отвечает негр, – я українець.
– Отакої... українець... А я ж тоді хто?
– А хто тебе зна... Може жид, а може москаль.
Анекдот.
Я не случайно поставил вопрос так: кого считать украинцем? Никакого подвоха в нём нет, и, учитывая наличие у многих граждан Украины двойной или многослойной самоидентификации, ответов на него великое множество.

Итак – кого же всё-таки считать украинцем? Человека, родители которого украинцы? Кого угодно, лишь бы он был гражданином Украины? Или только того, кто разговаривает по-украински? А как быть с теми, для кого родной язык русский? Они – чужие? Выгнать их из песочницы? А у того украинца, который является гражданином Канады, менталитет какой, украинский или канадский? Что мы скажем о еврее, который всю жизнь прожил в Украине, прекрасно владеет украинским языком и является главным редактором одного из лучших украинских издательств? Его менталитет – какой?

Ответить на вопрос, кого мы будем считать носителем украинского менталитета, можно, к примеру, так: украинский менталитет – только у этнических украинцев!

Казалось бы, логично. Ведь и китайский менталитет только у этнических китайцев, а итальянский – у этнических итальянцев.

Однако в современном мире "чистых" в расовом отношении народов не существует. Саксонцы прекрасно знают, что в их жилах течёт больше половины польской и литовской крови. Но это, тем не менее, не мешает им считать себя немцами. Жители французской Нормандии гордятся, что они – потомки викингов. Да только они засмеют того, кто назовёт их норвежцами. А вот Югославия, к примеру, решила, что главное – "национальная чистота". И что из этого получилось?

Значительную часть населения Украины составляют неукраинцы. Однако все её граждане – единое целое. Делить украинцев на "чистых" и "нечистых", значит идти по стопам Югославии. Или нацистской Германии.

В определении любой национальности расовый момент решающего значения не имеет. В принадлежности к менталитету – тем более. Территория современной Украины с незапамятных времен была большой дорогой и величайшим котлом человеческих сплавов. Племена и народы, заложившие основы украинской нации, на всех этапах своего развития не препятствовали проникновению чужой крови. Своим считался всякий, кто соглашался чтить громаду, обычаи, участвовал в военной и экономической жизни общества.

Какой национальности древние римляне? Римской? Этрусской? Латинской? Ни той, ни другой, ни третьей. Это были представители колоссальной гремучей смеси самых разнообразных этносов. И именно благодаря римскому менталитету, а не римской нации, стали возможны великие достижения Рима.

Франция вряд ли имела лучшего француза, чем Наполеон, а Польша лучшего поляка, чем Шопен. Между тем родители Наполеона (Карло Бонапарте и Летиция Рамолино) – не французы, а отец Шопена (Николя) – не поляк. А кто по национальности Пушкин?

О существовании Украины в современном мире узнали благодаря выдающимся спортсменам – Сергею Бубке, Оксане Баюл, братьям Кличко, Олегу Блохину, Андрею Шевченко; благодаря писателю Андрею Куркову, дирижёру Роману Кофману. Никто из них в быту по-украински не общается. Петро Могила (Петру Мовиле) – молдаванин, Марко Вовчок (Мария Вилинская) – русская, бывший премьер-министр Украины Юрий Ехануров – бурят. Что мы решим – считать или не считать их носителями украинской ментальности? А как быть с Михаилом Булгаковым? Сержем Лифарем? Казимиром Малевичем, Игорем Сикорским, Генрихом Нейхгаузом, Михаилом Жванецким? Они сформировались в украинском ментальном поле, однако по национальности не украинцы. Тема этой книги – не национальность, а менталитет, который к национальности имеет лишь косвенное отношение. Носителем русской ментальности является любой человек, который вырос в России или прожил в ней достаточно долгое время. Носителем украинской – также является любой человек, который вырос в Украине или прожил на её территории хотя бы пару десятков лет. В независимости от того, на каком языке он общается, такой человек бессознательно впитал энергетику коренной нации, особенности её мировоззрения, ценности и предрассудки.

Каждый может выбрать себе бога. Каждый может выбрать себе национальность. Даже историю. Однако никто не может выбрать себе менталитет.

Что там происходит.

4 сообщения. Страница 1 из 1

Молочные фермер Вернон Hershberger был оправдан на три из четырех уголовных обвинений субботу рано утром в ходе судебного разбирательства, что обратил внимание от сторонников движения сырья, непастеризованного, парного, молока. Результаты судебного разбирательства будет создан прецедент, согласно Weston A. Price фонда, организация, которая выступает за легализацию продажи парного молока в штате Висконсин и других государствах. «Это победа для движения права пищи,» сказал один из Hershberger в адвокатов, Элизабет Рич.IF I could legally buy raw organic milk, I would. - _"охуительная свободка и демократия в США где за парное молоко сажают и нужна целая общественая кампания, чтобы только попытаться отмазаться!

Украину ждёт тот же пиздец

С 1 января 2015 года запрещается реализация и оборот необработанного молока, творога и сыра домашнего производства, а также мяса животных дворового убоя. Так предусмотрено законом «О безопасности и качестве пищевых продуктов». Почему Украина соглашается с таким ограничением? С ответа на этот вопрос начался разговор с руководителем направления «Развитие рыночной инфраструктуры» Проекта USAID «АгроИнвест» Николаем ГРИЦЕНКО. - See more at: http://www.fermer.org.ua/novosti/chto-n ... 13292.html

Украина теперь тоже парного молочка не попьёт! Евреонал чтобы добить гойское население не только уделяет внимание напичкиванию гоев токсическими имунодепресантами с самого рождения, но и тому, чтобы у гойского насления не было доступа к натуральным продуктам а только нахимиченным.

Как Холмс понимает, и пусть если Холмс не прав, украинские товарищи его поправят, что Украина ещё уся не вмерла и не сгинела, только потому, что ещё можно было что-то там выращивать на продажу, типа козьего молочка или борова заколють; на сале продержаться.

Ну, всё, пиздец, приехали!

Последнее средство существования гоям Украины перекрывают кислород! Парным молоком и салом торговать на Украине нельзя! А что русские ГДЛБ слушают? У них это же будет завтра!

И всё легально обоснуют, можете не сомневаться! Обосновать можно всё, даже сдачу органов и жертвоприношение перворождённых!

Дугин Сообщения: 30 Зарегистрирован: 24 сен

Как создавался украинский язык

Как создавался украинский язык – искусственно и по политическим причинам. «Правда никогда не бывает сладкой», – заметила недавно Ирина Фарион, презентуя на Первом канале Национального радио Украины свою очередную книжку об украинском языке. И в чем-чем, а в этом с широко известной ныне депутатшей Верховной Рады трудно не согласиться. Правда для украинских «национально сознательных» деятелей всегда будет горькой. Уж слишком они с ней расходятся. Тем не менее знать правду необходимо. В том числе – правду об украинском языке. Для Галиции это особенно важно. Ведь это еще Михаил Сергеевич Грушевский признавал.

«Работа над языком, как вообще работа над культурным развитием украинства, велась преимущественно на почве галицкой», – написал он.

Вот на этой работе, начатой еще во второй половине ХІХ столетия, стоит остановиться подробнее. Галиция входила тогда в состав Австрийской империи. Соответственно, Россия для галичан являлась заграницей. Но, несмотря на это обстоятельство, русский литературный язык в крае не считался чужим. Галицкие русины воспринимали его как общерусский, общий культурный язык для всех частей исторической Руси, а значит – и для Руси Галицкой.

Когда на съезде галицко-русских ученых, состоявшемся в 1848 году во Львове, было принято решение о необходимости очищения народной речи от полонизмов, то рассматривалось это как постепенное приближение галицких говоров к нормам русского литературного языка. «Пускай россияне начали от головы, а мы начнем от ног, то мы раньше или позже встретим друг друга и сойдемся в сердце», – говорил на съезде видный галицкий историк Антоний Петрушевич. На русском литературном языке творили в Галиции ученые и писатели, выходили газеты и журналы, издавались книги.

Все это очень не нравилось австрийским властям. Не без основания опасались они, что культурное сближение с соседним государством повлечет за собой сближение политическое и, в конце концов, русские провинции империи (Галиция, Буковина, Закарпатье) открыто заявят о желании воссоединиться с Россией.

А потом придумали и корни у «мовы»

Из Вены всячески препятствовали галицко-российским культурным связям. На галичан пытались воздействовать уговорами, угрозами, подкупом. Когда не подействовало, перешли к более энергичным мерам. «Рутены (так официальные власти в Австрии называли галицких русинов – Авт.) не сделали, к сожалению, ничего, чтобы надлежащим образом обособить свой язык от великорусского, так что приходится правительству взять на себя инициативу в этом отношении», – заявил наместник Франца-Иосифа в Галиции Агенор Голуховский.

Поначалу власти просто хотели запретить использование в крае кириллицы и ввести в галицко-русскую письменность латинский алфавит. Но возмущение русинов таковым намерением оказалось столь велико, что правительство пошло на попятную.

Борьбу с русским языком повели более изощренно. Вена озаботилась созданием движения «молодых рутенов». Молодыми их назвали не из-за возраста, а по причине отказа от «старых» взглядов. Если «старые» русины (рутены) считали великорусов и малорусов единой нацией, то «молодые» настаивали на существовании самостоятельной нации рутенской (или малорусской – термин «украинская» был пущен в ход позднее). Ну а самостоятельная нация должна, конечно, и литературный язык иметь самостоятельный. Задача сочинить такой язык была поставлена перед «молодыми рутенами».

Украинцев начали растить вместе с мовой

Получалось у них, правда, с трудом. Хотя власти оказывали движению всяческую поддержку, влияния в народе оно не имело. На «молодых рутенов» смотрели как на предателей, беспринципных прислужников правительства. К тому же состояло движение из людей, как правило, ничтожных в интеллектуальном отношении. О том, что такие деятели сумеют создать и распространить в обществе новый литературный язык, не могло быть и речи.

На помощь пришли поляки, чье влияние в Галиции было в то время доминирующим. Будучи ярыми русофобами, представители польского движения видели прямую выгоду для себя в расколе русской нации. А потому приняли деятельное участие в «языковых» потугах «молодых рутенов». «Все польские чиновники, профессора, учителя, даже ксендзы стали заниматься по преимуществу филологией, не мазурской или польской, нет, но исключительно нашей, русской, чтобы при содействии русских изменников создать новый русско-польский язык», – вспоминал крупный общественный деятель Галиции и Закарпатья Адольф Добрянский.

Благодаря полякам дело пошло быстрее. Кириллический алфавит сохранили, но «реформировали», чтобы сделать его не похожим на принятый в русском языке. За основу взяли так называемую «кулишивку», придуманную когда-то российским украинофилом Пантелеймоном Кулишем все с той же целью – отмежевать малорусов от великорусов. Из алфавита изъяли буквы «ы», «э», «ъ», зато включили отсутствующие в русской грамматике «є» и «ї».

Чтобы русинское население приняло перемены, «реформированный» алфавит в приказном порядке ввели в школы. Мотивировалась необходимость нововведения тем, что подданным австрийского императора «и лучше, и безопаснее не пользоваться тем самым правописанием, какое принято в России».

Интересно, что против подобных новшеств выступил сам изобретатель «кулишивки», отошедший к тому времени от украинофильского движения. «Клянусь, – писал он «молодому рутену» Омеляну Партицкому, – что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавши по-своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезны лядские попытки нас разлучить».

Но мнение Кулиша поляки позволили себе игнорировать. Им-то как раз и нужен был русский раздор. Вслед за правописанием настал черед лексики. Из литературы и словарей старались изгнать как можно больше слов, используемых в русском литературном языке. Образовавшиеся пустоты заполнялись заимствованиями из польского, немецкого, других языков или просто выдуманными словами.

«Большая часть слов, оборотов и форм из прежнего австро-рутенского периода оказалась «московскою» и должна была уступить место словам новым, будто бы менее вредным, – рассказывал о языковой «реформе» один из «преобразователей», позднее раскаявшийся. – «Направление» – вот слово московское, не может дальше употребляться – говорили «молодым», и те сейчас ставят слово «напрям». «Современный» – также слово московское и уступает место слову «сучасний», «исключительно» заменяется словом «виключно», «просветительный» – словом «просвітний», «общество» – словом «товариство» или «суспільство»…».

Усердие, с каким «реформировали» русинскую речь, вызывало удивление ученых-филологов. Причем не только местных. «Галицкие украинцы не хотят принять в соображение, что никто из малороссов не имеет права древнее словесное достояние, на которое в одинаковой мере Киев и Москва имеют притязание, легкомысленно оставлять и заменять полонизмами или просто вымышленными словами, – писал профессор славистики Берлинского университета Александр Брикнер (поляк по национальности). – Я не могу понять, для чего в Галичине несколько лет назад анафемизировано слово «господин» и вместо него употребляется слово «добродій». «Добродій» – остаток патриархально-рабских отношений, и мы его не выносим даже в польщизне».

Однако причины «новаторства» нужно было, конечно, искать не в филологии, а в политике. «По-новому» стали переписывать школьные учебники. Напрасно конференции народных учителей, состоявшиеся в августе и сентябре 1896 года в Перемышлянах и Глинянах, отмечали, что теперь учебные пособия стали непонятны. И непонятны не только для учащихся, но и для учащих. Напрасно сетовали педагоги, что при сложившихся условиях «необходимо издание для учителей объяснительного словаря».

Власть оставалась непреклонной. Недовольных учителей увольняли из школ. Чиновников-русинов, указывавших на абсурдность перемен, смещали с должностей. Писателей и журналистов, упорно придерживающихся «дореформенного» правописания и лексики, объявляли «москалями» и подвергали травле. «Наш язык идет на польское решето, – замечал выдающийся галицкий писатель и общественный деятель священник Иоанн Наумович. – Здоровое зерно отделяется как московщина, а высевки остаются нам по милости».

В этом отношении любопытно сопоставить различные издания сочинений Ивана Франко. Многие слова из произведений писателя, изданных в 1870-1880 годах, например – «взгляд», «воздух», «войско», «вчера» и другие, при позднейших переизданиях заменялись на «погляд», «повітря», «військо», «вчора» и т.д. Изменения вносились как самим Франко, примкнувшим к украинскому движению, так и его «помощниками» из числа «национально сознательных» редакторов.

Всего в 43 произведениях, вышедших при жизни автора двумя и более изданиями, специалисты насчитали более 10 тысяч (!) изменений. Причем после смерти писателя «правки» текстов продолжались. Так же, впрочем, как и «исправления» текстов произведений других авторов. Так создавалась самостоятельная литература на самостоятельном языке, названном потом украинским.

Вот только язык этот не принимался народом. Изданные по-украински произведения испытывали острый недостаток в читателях. «Десять-пятнадцать лет проходит, пока книга Франко, Коцюбинского, Кобылянской разойдется в тысяче-полторы тысячи экземпляров», – жаловался в 1911 году живший тогда в Галиции Михаил Грушевский. Тем временем книги русских писателей (особенно гоголевский «Тарас Бульба») быстро расходились по галицким селам огромными для той эпохи тиражами.

И еще один замечательный момент. Когда вспыхнула Первая мировая война, австрийское военное издательство выпустило в Вене специальный разговорник. Предназначен он был для солдат, мобилизованных в армию из различных частей Австро-Венгрии, чтобы военнослужащие разных национальностей могли общаться между собой. Разговорник составили на шести языках: немецком, венгерском, чешском, польском, хорватском и русском. «Украинский язык пропустили. Неправильно это», – сокрушалась по сему поводу «национально сознательная» газета «Діло». Между тем, все было логично. Австрийские власти прекрасно знали, что украинский язык создан искусственно и в народе не распространен.

Насадить сей язык на территории Западной Украины удалось (да и то не сразу) лишь после массовой резни коренного населения, учиненной в Галиции, Буковине и Закарпатье австро-венграми в 1914-1917 годах. Та резня многое изменила в регионе. В Центральной и Восточной Украине украинский язык распространился еще позднее, но уже в другой период истории…
Александр Каревин

Статьи мы рассмотрели особенности «российского» и «западного» менталитета и их влияние на мотивацию к труду.

А как в Украине?

Культивируемые ныне так называемые черты украинской ментальности типа "соборности", "державности", "униатства" и проч. — это содержание идеологического процесса, но никак не этнического менталитета.

Менталитет — не просто важный, а важнейший фактор, влияющий на мотивацию персонала. Пока что в большинстве случаев доминирующую роль играют "советские" факторы, «Кодекс строителя коммунизма», переписанные доктрины Православия.

На менталитет нации оказывает влияние также то, что Украинское государство стремится не столько существовать, сколько доказать всему миру, что оно существует. Жизнь в государстве, тратящем слишком много средств на "подкрашивание фасада", не очень уютна. Она похожа на жизнь в потемкинской деревне, такой «потемкинский капитализм».

Однако украинская нация советского и постсоветского образца — это два абсолютно разных этноса, хотя их и составляют в основном одни и те же люди.

Каковы основные предпосылки, фундамент образования украинского этноса?

1. В отличие от соседей-кочевников, в том числе дpевних венгров и болгар, украинский этнос кpисталлизовался и до сих поp существует в собственном этноаpеале и вокpуг него. Такое постоянство геогpафического окpужения пpивело к почти идеальной адаптации укpаинца к ландшафту, что не могло не найти отpажения в ментальных установках. Днепp и Десна, Каpпаты и Степь, Хоpтица и Великий Луг — для укpаинца это не пpосто топонимы, обозначающие пpиpодные объекты, но нечто большее: эстетически воспpинимаемая сpеда пpоживания, их окpужение, их миp, их Дом (с большой буквы), а часто — поэтические обpазы и элементы мифологии.

Восприятие статичных форм лесостепного украинского рельефа, далеких горизонтов, наполненных мягкими, плоскими волнами плодородных земель порождает мечтательность, чувственность, пассивность, беззаботность и одновременно — склонность к воле и анаpхии.

2. Пpевосходство "сеpдца над pазумом" . "Специфическими чеpтами укpаинской миpовоззpенческо-философской ментальности, — пишет М.Шлемкевич в книге "Загублена укpаїнська душа", — есть напpавленность на внутpенний эмоционально-чувственный миp человека, в котоpом господствует не холодный pациональный pасчет "головы", а жгучий пpизыв "сеpдца".

3. Отношение к земле укpаинского кpестьянина гpаничило с ее обожествлением. Земледельческий обpаз жизни в совокупности с близостью к пpиpоде вообще pождал не только лиpичность или пpовинциальную сентиментальность, но и чувство собственного достоинства, увеpенность в своих силах, в какой-то меpе — индивидуализм. В чувстве собственного достоинства , значимости коpенится остpое, даже болезненное чувство спpаведливости, ненависти к ущемлению, толкающие укpаинца к пеpманентному поиску пpавды.

4. На формирование специфических черт украинского менталитета оказало влияние уже упомянутое выше длительное вхождение украинских земель в состав разного рода государственных образований (Литовского княжества, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Османской и Российской империй) и столь же длительная борьба за независимость, породившая такие ментальные качества, которые, казалось бы, противоречат друг другу. Так, "с одной стороны, квинтэссенция украинского духа — казак — вольнолюбивый индивидуалист . Эти индивидуальные начала, их индивидуалистические представления имеют свои положительные и отрицательные стороны в характере народа... С другой стороны, столетия крепостного права не могли не наложить свой отпечаток. Это рождало в массе украинского крестьянства "почуття громади", чувство взаимопомощи, поддержки и др.".

С одной стороны — авантюрно-казацкий (лицарский) стиль жизни, с другой — стиль потаенного существования, порождаемый необходимостью скрывать свой внутренний мир от врагов. Если первый — источник активности, то другой принуждает к жизненной философии "моя хата с краю" .

5. Начиная от восточно-славянского веча и казацкой рады, украинский народ всегда тяготел к более демократичным и республиканским формам правления , в отличие от других европейских стран с их идеями "цезарепапизма". Но все тот же индивидуализм, выступающий обратной стороной демократизма, являлся одной из главных причин отсутствия на протяжении длительного времени собственной государственности.

"Аристократизм духа, — писал Г. Ващенко в 20-е годы в работе "Психiчнi властивостi українцiв i причина наших невдач", — логически ведет к индивидуализму, индивидуализм ведет к эгоизму, формой которого есть амбициозность". Политические амбиции, гипертрофированный индивидуализм в политике привели к тому, что борьба за власть приобретает острый, конфликтный, иногда — трагический характер. Она не останавливается с победой одного из политических образований: ему всегда противостоят оппозиционные силы.

Суть украинской ментальности лучше всего характеризует термин "Хуторянство".

"Хуторянство" — это естественное состояние украинской нации.

Большинство политиков, в т.ч. и президент, — продукт украинского хуторянства, его воплощение, по сути — его классический образец. Ему не приходится притворяться, заявлять о своей принадлежности к народу. Украинский хуторянин видит в нем себя, смотрится в него, как в зеркало. А хуторян-украинцев, даже живущих в городах, не менее 60%. Значителен их процент и в самом Киеве, который удвоился в последних полвека за счет притока из глубинки.

Менталитет отечественного хуторянина описан в произведениях украинской художественной классики. Кратко обрисуем его характерные черты:

• Хуторянин считает себя достаточно "умным", а если же и не очень умным, то по настоящему "мудрым". Ум и мудрость хуторянина проявляются в его хитрости и способности своевременно уклониться от риска, избегая реальной (и мнимой) опасности и ненужной работы.
• Хуторянин сам себе на уме: он люто ненавидит представителя власти, ругает его в присутствии близких, переносит свой гнев на жену и тещу, восхищается своей смелостью и радикальностью убеждений, но при встрече с объектом ненависти (чиновником) подобострастно нагибается, приветствуя и желая ему крепкого здоровья. Еще он (хуторянин) устраняется от участия в решении общественных проблем, живет по принципу: "моя хата с краю".
• Хуторянин чаще всего остерегается людей смелых и инициативных, видя в них скрытую опасность своему благополучию. Потому-то и держится от них подальше. Не понимает он инициативных и смелых людей. Его умозаключения сводятся к следующему: "Если я боюсь, почему он не боится?". "Если я не решаюсь, почему он решается?". "Может быть, ему велено, и разрешено быть смелым, а если не разрешено и не велено, то не последует ли наказание?". В итоге он заключает: "Лучше быть мудрым и осторожным, чем смелым и битым".

Итак, попробуем привести в систему основные отличия «украинского характера» от российского

Общие черты:

• Чувственность, эмоциональность мотивации
• Смекалка, т.е. выполнение задачи, несмотря на отсутствие всех необходимых ресурсов
• Гостеприимство
• Доброта
• Выносливость
• Отсутствие «духа капитализма» у большинства населения, социальное иждивенчество
• Социальная зависть
• Неточность во времени, непунктуальность
• Не следование технологической дисциплине

Следует учесть и неравномерность распространения описанных выше факторов по территории Украины, ибо она отнюдь неоднородна ни по хронологическим, ни по региональным признакам. Не надо быть специалистом, чтобы сделать вывод, что на Западе мы получим совершенно иные результаты, чем в Восточных или Южных областях страны. В разных регионах разное отношение к историческому прошлому, культурному наследию, языку, религии, перспективам развития и т.д.

Разницу украинского и российского менталитета используют даже рекламисты. Взять, к примеру, фразу, часто используемую в нашей рекламе: «Зачем платить больше?». Эта фраза подчеркивает бережливость, присущую украинскому народу. Вряд ли такой же резонанс она возымеет на родине «открытой русской души». Еще одна характерная черта украинского этноса — недоверчивость и подозрительность. Именно «благодаря» этому качеству проваливаются рекламные кампании, идея которых основывается на мнении авторитетной особы, чаще всего звезды телеэкрана. Для украинца скорее авторитетом будет удачливый сосед, а не сценическая дива.

Обобщая сказанное, еще раз отметим основные черты украинского менталитета.

Во-первых , духовная связь украинцев со средой их обитания. "Привязанность к определенным территориям или местностям в их границах... — пишет Э.Смит, — носит мифический и субъективный характер. Для этнической идентификации более важны привязанность и ассоциации, чем жизнь на этой земле или обладание ею".

Во-вторых , верховенство индивидуализма над коллективизмом, что отмечают практически все исследователи данного феномена. Как писал А.Кульчицкий, "наш персонализм гораздо более, чем в Западной Европе, был направлен в сторону интровертного углубления, во внутренний мир личностного переживания.

В-третьих , верховенство эмоциональности над рациональностью, чувства над интеллектом, "сердца" над "головой" — кордоцентризм, особенно в философии, о чем достаточно много говорят современные украинские историки философии.

В-четвертых , определенный социальный фатализм, то есть вера в автоматичность исторического процесса, откуда вытекает постоянный уход в малые группы, в семью воздержание от участия в решении серьезных социально-политических проблем.

В-пятых , двойственность внутреннего мира, совмещающего в себе авантюрно-казацкий (активный) психологический тип и тип "потаенного существования" (пассивный).

В-шестых , «всеобщая уравнительность» и лояльность украинцев, обусловленная спецификой семейных отношений, традициями политической саморегуляции и религиозной жизни.

Вспомним присказку, — "в армейскую часть привезли новобранцев. Русский первым делом интересуется, где столовая, украинец — где сержантская школа. С очень глубоким подтекстом шутка. Если под «армейской частью» понимать СССР... то роль в нем украинцев просматривается неплохо".

Действительно, не только большой удельный вес украинцев среди сержантского и офицерского состава Советской армии — факт общеизвестный, но и огромное количество хозяйственных и партийных руководителей разных рангов, разбросанных по всем областям и странам бывшего Союза, свидетельствуют о: а) высокой самоидентификации украинцев со всем советским народом; б) хозяйственность и стремление к обособлению.

Итак, взвесим все "за" и "против". С одной стороны, мы имеем общие с западноевропейской цивилизацией корни и вплоть до XVII века развивались в общеевропейском контексте, что нашло отражение в ментальных созвучиях украинской и европейской мировоззренческих принципов. С другой стороны, за последние 350 лет и в ментальности украинцев, и в ментальностях европейцев произошли коренные изменения, связанные с различными путями исторического развития. Мы больше не представляем с ними единой ментальной общности, зато у многих украинцев пока очень высокий уровень идентификации с событиями недавнего советского прошлого.

Есть такая притча. Англичанина спросили: сложно ли вырастить газон? — Очень просто, — ответил тот. — Нужно обработать землю, посеять хорошие сорта, регулярно поливать и подрезать траву. — И все? — В основном все. Пройдет триста лет — и получится отличный газон...

Несколько поколений людей родились и прожили в условиях расслабленного состояния, психология у них и их детей сформировалась потребительская, нетребовательная ни к себе, ни к людям, ни к качеству жизни. Вместе с тем строительный материал самостоятельного государства — это люди. Так что, видимо, сменится несколько поколений, прежде чем возникнет по-настоящему предпринимательский высококультурный класс, развитое гражданское общество и устойчивое государство".

Сергей Беляев ,
Кадровая компания НАВИГАТОР ,
Ассоциация кадровых агентств Украины