Главная » Профилактика » Возможна ли нравственная политика? Фонвизин, Недоросль. О каком времени вспоминает Стародум и почему

Возможна ли нравственная политика? Фонвизин, Недоросль. О каком времени вспоминает Стародум и почему

Когда была написана комедия "Недоросль" и как отреагировала публика на ее первую постановку 24 сентября 1782 года?

Первую постановку комедии можно было расценить как большой успех, но реакционная часть дворянства встретила пьесу с озлоблением, узнав в ней многие свои пороки: Фонвизин казнил как дикое невежество старшего поколения, так и поверхностное, внешнее "европейское" "полуобразование" молодежи. Драматург показывает тяжелое положение крестьянства и развращающее влияние крепостничества на молодых дворян.

Докажите, что Простакова и Скотинин - типичные крепостники-невежды. Какие общие черты им присущи? В чем вина, а в чем беда Митрофана? Закономерна ли концовка пьесы? Почему такую концовку придумал Фонвизин?

Конечно, концовка пьесы надуманна. Таким финалом автор хотел указать правительству Екатерины II пути преобразований, ограничения власти помещиков над крестьянами. Он боролся за разоблачение существующего зла, за издание нормальных законов, за постепенное ограничение власти помещиков над своими крепостными.

Не является ли финал пьесы преувеличением, а образ Митрофана пародией?

Нет. Митрофан - порождение своей эпохи, крепостнических отношений, когда дворянские недоросли не должны были служить.

В чем проявился реализм комедии? В комедии живые люди, а не сухие схемы, носители какого-то определенного качества, что было характерно до классицизма. Язык героев индивидуализирован (груба речь Простаковой и Скотинина, в языке Митрофана проявляется его невежество, устаревшими словами из церковных книг пестрит речь Кутейкина, положительные герои пользуются книжным языком, что в XVIII веке было характерно для высшего дворянства). Реализм сказался и в постановке автором важнейших проблем своего времени (ограничение власти помещиков, распространение просвещения, воспитание истинного гражданина и др.). Отрицательные или положительные герои нарисованы Фонвизиным более убедительно? Почему? Каковы художественные особенности "Недоросля"? Какую роль в композиции комедии играет контраст? Дает ли комедия "Недоросль" основания полагать, что Д. И. Фонвизин, как сказал о нем Пушкин, - "сатиры смелый властелин, друг свободы"? С какой целью в имении Простаковой находится Правдин? Что можно сказать о его общественных взглядах?

Правдин - чиновник наместничества, прогрессивно мыслящий в духе просветительской идеологии времен Екатерины II. Он заявляет, что исполняет свои обязанности по убеждению, "по подвигу собственного сердца". Объезжая имения, он собирает факты жестокого обращения помещиков с крепостными и имеет возможность по своему служебному положению прекратить произвол в имении Простаковой, взяв управление имением под опеку. Прожив три дня в доме Простаковых, Правдин в разговоре с Милоном называет помещика дураком бессчетным, а жену его презлой фурией, "которой адский нрав делает несчастье целого их дома".

Какие у Правдина есть основания надеяться положить конец бесчинствам Простаковой? Кто поможет ему осуществить замысел?

Правдин надеется осуществить это доброе дело, пользуясь полномочиями, данными ему наместником, который по образу мыслей своих "с… ревностию помогает… страждущему человечеству", исполняя тем самым "человеколюбивые виды высшей власти". Интересна ссылка Правдина на Учреждение, создающее образ такого благонамеренного наместника. Именно к нему обращается Правдин за разрешением взять имения под опеку. Исторически действия Правдина, правительственного чиновника, выполнявшего волю "высшей власти", не имели подтверждения в русской действительности той поры. Они отражали лишь настроения, чаяния известной части просвещенного дворянства, в том числе и автора комедии, и воспринимались как предложения правительству возможного способа регулирования отношений между помещиками и крестьянами. Поэтому образ Правдина имеет не реальный, а условный, идеальный характер.

Какая фраза выражает отношение самого Фонвизина к Правдину и характеру его службы?

Это слова Милона: "Счастлив ты, мой друг, будучи в состоянии облегчать судьбу несчастных".

Какие общественно-политические и нравственные проблемы обсуждаются в диалогах Стародума и Правдина?

Уже в явлении I третьего действия, т. е. при первой встрече, Правдин и Стародум обсуждали ряд важных социально-политических и нравственных проблем, дискутируемых во второй половине XVIII века в среде просвещенного дворянства: служение государству, истинные и мнимые заслуги перед обществом, образование и воспитание гражданина отечества, честь и достоинство личности, отношения при дворе и т. д.

Как вы думаете, почему Фонвизин называет своего положительного персонажа именем Стародум?

Как во многих драматических произведениях, Стародум наделен условным именем, отражающим сущность его взглядов и пристрастий. Он - человек старого времени, времени петровских преобразований России, откуда он с молодости почерпнул свои взгляды, убеждения и нравственные правила.

О каком времени вспоминает Стародум и почему? Что привлекает его в прошлом?

Характерными признаками того времени, по мнению Стародума, было почитание человека и его достоинств по заслугам перед отечеством, прямота и искренность. Он получил от отца, служившего при дворе Петра Великого, завет в виде правила: "имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время". Оттуда же Стародум вынес и еще одно, примыкающее к этому правилу суждение, актуальное и в наши времена: без души "просвещеннейшая умница - жалкая тварь. Невежда без души - зверь".

Как относится Стародум к современному ему обществу?

К современному ему обществу Стародум относится отрицательно, хотя и считает, что погорячился выходить в отставку из-за того, что был обойден чином в пользу молодого графа-карьериста. Если бы ранее он умел владеть собой, то "имел бы удовольствие служить долее отечеству". Отношения при дворе поразили его своей неискренностью, достижение царедворцами карьеры он образно сравнил с ездой: по большой прямой дороге никто почти не ездит, а все объезжают крюком, надеясь доехать поскорее. Так же образно он говорит о соперничестве, себялюбии. Морали старого времени Стародум противопоставляет искаженные представления о жизненных ценностях в современной ему действительности.

Сопоставьте мысли Стародума со взглядами, выраженными Ломоносовым и Державиным в известных вам произведениях.

Комедия Фонвизина продолжает просветительские традиции русских классицистов Ломоносова и Державина. Утверждение роли сильного государства в благополучии общества, воспитании и образовании истинного сына отечества, похвала преобразованиям Петра I, стремление к бескорыстному служению постоянно звучат в одах Ломоносова, строгое соблюдение законов, резкая критика тирании, мздоимства мы находим в переложении Державиным псалма "Властителям и судиям". Все эти взгляды полностью разделяются Стародумом.

С какой целью Простакова нанимает учителей для Митрофана?

Не понимая значения образования и будучи полной "невеждой без души", Простакова все же нанимает учителей для Митрофана и считает, что он получает достаточное образование. Она понимает, что уже "век другой", что уже так не проживешь, как дядюшка Вавила Фалалеевич, что общество требует от дворянских детей учебы. Материнское сердце Простаковой страдает, что дитя может измучиться от уроков, и потому она старается как можно быстрее закончить урок, придравшись к какой-либо неугодной фразе учителя. Когда приехали гости, она просит Митрофана "хоть для виду поучиться", чтобы они видели, какой он образованный и достойный жених для Софьи, которая внезапно стала богатой невестой.

Как вы оцениваете умственные способности недоросля? Что усматриваете в его репликах - глупость или наглость?

Избалованность, леность и наглость, воспринятая от матери и дядюшки ненависть к образованию и образованным людям притупляют умственные способности Митрофана, не дают почвы для их развития. Мы не можем судить о природных способностях недоросля. Однако он сообразителен в житейском плане: предпочитает сочувствовать матушке, которая в его сне устала колотить батюшку, а не отцу, а также проявляет практическую сметку и в ряде других обстоятельств.

Почему Митрофан отталкивает мать и покорно ведет себя с Правдиным?

У Митрофана под влиянием уродливого воспитания не сложилось никаких привязанностей, нет любви к людям. Мать для него - всего лишь заступница, потакающая ему во всем, она создает ему удобную, устраивающую его жизнь. И когда она теряет власть над людьми, она теряет и ценность для Митрофана. Произнося свою знаменитую фразу: "Вот злонравия достойные плоды", Стародум имеет в виду и результаты воспитания Простаковой собственного сына.

Митрофан покорно отвечает на слова Правдина о службе, потому что он почувствовал силу и власть Правдина, в нем он видит хозяина, которого невозможно ослушаться.

Каково отношение самого Фонвизина и его положительных персонажей к воспитанию молодых дворян?

Тема воспитания является одной из основных тем комедии "Недоросль". Забота о судьбах подрастающего поколения никогда не оставляла Фонвизина как писателя и гражданина. Создавая образ Митрофана, он ставил целью не только посмеяться над недорослем, комически изобразить его "познания" в науках, его желание "не хочу учиться - хочу жениться", но и показать трагические последствия такого уродливого воспитания. Из Митрофана вырастает "невежда без души", жестокий крепостник, деспот, относящийся к той породе, "которая мстит своей плодовитостью".

Почему "Недоросль" называется комедией? Согласны ли вы с таким определением жанра пьесы? Аргументируйте свое мнение.

Несомненно, "Недоросль" - классицистическая комедия. В ней присутствует комедийная интрига, связанная с неудавшимся сватовством Митрофана и Скотинина к Софье и провалившейся попыткой похищения ее. В пьесе много комедийных ситуаций, например сцены учения и экзамена Митрофана, разговоры Скотинина о свиньях. Комизм изображения персонажей сочетается с обличительной сатирой.

Можно ли назвать "Недоросль" высокой комедией и если да, то почему?

В "Недоросле" поставлены серьезные социально-политические и нравственные проблемы: деспотизм крепостного права, образование и воспитание личности гражданина отечества, государства. Это делает пьесу высокой комедией.

Назовите сюжетные линии пьесы.

Внешне комедия строится на традиционном мотиве сватовства и возникающей борьбе женихов за героиню. В ней соблюдены все три единства - времени, места, действия. К началу событий судьбы героев в имении Простаковой определились следующим образом. Софья и Милон, знакомые по Петербургу, любят друг друга. К их любви благосклонно относится дядя Милона - граф Честон. По делам службы Милон выезжает в одну из губерний. В это время умирает мать Софьи, и девушку увозит к себе в имение дальняя родственница Простакова. Это экспозиция, после которой спустя некоторое время происходят события, о которых мы узнаем из комедии. Основное действие укладывается в одни сутки и составляет заключительный этап сюжета. Простакова решает выдать Софью за своего брата Тараса Скотинина, полагая, что по бедности она не представляет интереса как невеста для ее сына. Завязка наступает с получением письма Стародума, в котором Софья объявляется богатой наследницей. Это меняет планы Простаковой, что приводит к конфликту между ней и братом.

Софья отдает предпочтение Милону. И тогда Простакова решает организовать похищение Софьи и ее венчание с Митрофаном. От весьма драматического завершения "сватовства" Софью спасает вмешательство Милона, отбивающего невесту у людей Простаковой. Эта кульминационная сцена подготавливает развязку комедии. Комические герои посрамлены. Простакова за злоупотребление своей властью лишена прав на крестьян, ее имение взято в опеку.

Таким образом, сватовство Скотинина, получение Письма Стародума, решение женить на Софье Митрофана, попытка похищения Софьи, намерение Простаковой расправиться с дворовыми, "перебрать" их "по одиночке" и допытаться, "кто из рук ее выпустил", наконец, объявление Правдиным указа о взятии дома и деревень Простаковой в опеку - узловые сцены сюжетной линии комедии.

Литературовед Г. В. Моквичева видит в комедии две развязки. Одна касалась взаимоотношений Митрофана, Скотинина, Милона - Софьи, судьба которых определялась Стародумом и Простаковой; вторая относилась к судьбе Простаковой как злонравной помещицы и матери. В событиях этой развязки раскрывались общественные и нравственные идеалы автора, определялась идейная и нравственная направленность комедии в целом.

В чем вы видите конфликт комедии "Недоросль"?

Основной конфликт комедии заключен в противостоянии просветительски настроенного дворянства и жестоких помещиков-крепостников по проблемам отношения к крестьянам, государственной службе, воспитанию и образованию гражданина отечества.

Как вы думаете, есть ли в комедии резонер (герой, выражающий мысли автора)? Если да, то кто выступает в этой роли?

Стародум и Правдин отражают позиции Фонвизина по названным проблемам. Вместе с тем они выполняют и определенные сюжетные функции.

Какие сцены и лица не имеют прямого отношения к развитию сюжета, но связаны с проблематикой комедии? Какова их роль?

Комические сцены: примерка Митрофаном нового платья и обсуждение Тришкиной работы, уроки Митрофана, ссора сестры с братом, ссора учителей, комический диалог во время экзамена. Все они создают представление о бытовой, повседневной жизни некультурной помещичьей семьи, уровне ее запросов, внутрисемейных отношений. Они убеждают зрителя в правдоподобии и жизненности происходящего на сцене.

Диалоги положительных героев о просвещенном монархе, о достоинстве дворянина, браке и семье, о воспитании молодых дворян, о том, что "угнетать рабством себе подобных беззаконно", представляют собой изложение положительной программы Фонвизина.

Выпишите из текста комедии пословицы, поговорки и афоризмы, раскройте их роль в характеристике персонажей комедии, а также взглядов драматурга. Каковы способы включения метких выражений в речь персонажей?

Век живи - век учись (Не век тебе учиться) (Простакова).

Придет час воли Божьей (Час моей воли пришел) (Простакова, Митрофан).

Нашел деньги, ни с кем не делись (Простакова).

Не хочу учиться - хочу жениться (Митрофан).

Ни за что, ни про что (Митрофан).

Повинную голову меч не сечет (Простакова, оправдываясь перед Стародумом).

По пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день (Еремеевна).

У нас российская пословица: "Собака лает, а ветер носит" (Цифиркин).

Себе на уме (Простакова).

Аз есмь червь, а не человек, поношение человеков (из Псалтыри; Кутейкин).

Здесь выписана часть пословиц, поговорок и афоризмов, которые п

Как скачать бесплатное сочинение? . И ссылка на это сочинение; Вопросы и ответы к комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» уже в твоих закладках.

Дополнительные сочинения по данной теме

Введение.

Взаимоотношении политики и морали – все человеческая тема, одна из вечных проблем. На политиков возглавляется выполнение государственных задач в интересах общества, как целого; они располагают в связи с этим особыми средствами принуждения и могут ими злоупотреблять, используя их к собственной выгоде и в ущерб многим людям. Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика с ее целями и средствами вписывалась в рамки существующих представлений о добре и зле. Но такова лишь одна сторона взаимоотношения политики и морали. В свою очередь, и мораль может подходить к политике с ожиданием, которых та не может оправдать. Попытки политически добиваться реализации определенных моральных представлений или притязаний также могут приводить к опасному извращению политики.

И так, попробуем разобраться как мораль влияет на политику, а политика на мораль и, что имеет первенство.

Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношений людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях, имеет первенство по отношению к политике. Она старше политики, более глубока по содержанию, более человечна. Мораль имеет первенство функциональное, ибо отсутствие надлежащего этического гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации политики и ее результатов. Устойчивый авторитет веками выработанной человеческой нравственности выше престижа любой политики. Но и для политики не могут быть безразличны существующие в обществе моральные ценности. Не случайно в стабильных высокоразвитых странах требование к политике и политикам предъявляются строгие нравственные требования. Достаточно вспомнить импичменты президентов США Никсона и Клинтона, отставки многих министров, запятнавших себя с точки зрения нравственных правил поведения.

В современных условиях особое значение приобретают проблемы совместимости моральных представлений:

1. о добре и зле и политической целесообразности;

2. применимости моральных оценок к политическим действиям;

3. вопросы соотношения целей и средств в политике;

4. пределов допустимого насилия по отношению к личности, социальной группе, нации и государству; и т.п.

Особое неприятие вызывают попытки некоторых политиков и политических лидеров использовать нравственность для обоснования (оправдания) неблаговидных действий.

Мораль в отличии от политики не имеет вещественных воплощений в аппаратах власти, но она как бы присутствует во всех проявлениях политики. И, к сожалению, нравственный прогресс не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. В политике действуют жестокие законы и правила, борьба различных сил. Но и в этой борьбе есть граница переступать которую никому не позволено. Ведь в борьбе за власть действуют люди, несущие в себе приобретенные за тысячелетия законы и нравственные правила.

Еще Ж. Ж. Руссо писал о том, что “переход из естественного состояния в гражданское производит в человеке чрезвычайно важную замену, заменяя в его поведении инстинкт справедливостью и придавая его действиям тот моральный характер, которого до этого не было“. Поскольку важной сферой действий людей является политика, то и понятие справедливости применимо так же и к ней. “Справедливость, - писал Прудон, - это центральное светило, управляющее обществами, полюс, вокруг которого вращается политический мир, принцип и масштаб всех наших поступков”. Справедливость, по мнению Прудона, это уважение к человеческому достоинству, но в мире политики, где “каждый становится на ту или иную сторону в зависимости от своих интересов и склонностей, справедливость невозможна“. Хорошо известен постулат К. Маркса о том, что закона морали и справедливости должны стать обязательными в отношении между народами.

Нравственные категории “добро”, “зло”, “благо” ,“справедливость”, используемые политическим мышлением, выражают, как правило, иное содержание, чем в сознании моральном. В политическом мышлении они несут скорее утилитаристски-практическую нагрузку, скрывая пользу или вред, которые приносит различным социальным субъектам функционирование государства.

Итак, возможны следующие варианты взаимодействий между политикой и моралью:

1. Этическое обоснование политики, провозглашение первенства морали перед политикой вплоть до полного подчинения моралью политики.

2. Обоснование автономности морали и политики до полного разрыва между ними.

3. Обоснование права политики в необходимых случаях действовать не согласуясь с нормами морали.

4. Оправдание аморализма политики, игнорирование ею морали.

5. Взаимодействие политики и морали в процессе их взаимного влияния друг на друга.

Этическое обоснование политики.

Политика должна быть нравственной, т.е. система ее идей, целей, практических действий должна быть направлена на реализацию принципов гуманизма и социальной справедливости. Еще Платон писал, что это “царское искусство прямым плетением соединять нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей”.

Аристотель, например, связывал этику и политику и считал, что справедливость должна быть масштабом политического действия и политических состояний. Государство, по его мнению, существует ради лучшей жизни своих граждан. И только внутри этого государства люди смогут процветать, так как оно воплощает справедливость и право, выражает общие интересы граждан. Политику Аристотель считал наукой, а ее основной задачей – знание справедливости.

В христианской философии Средневековья справедливость действий и суждений рассматривается как основа и критерий моральности политики, причем сама справедливость рассматривается как следование заповедям христианского учения, велениям святой церкви. Однако символ Бога как воплощение справедливости позже используется и в светской литературе. Так, российский ученый Ю. Крижанич утверждал, что из всех грехов, из –за которых правитель становится мерзким и людям и Богу, первое место занимает тиранство. “Две узды, - писал он, - кои связывают короля и напоминают о его долге, это – правда и уважение или заповедь божья и стыд перед людьми. Тот же, кто не думает ни о страхе божьем, ни о стыде перед людьми, ни о славе грядущих времен, - тот истинный и подлинный тиран. Король не подвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать. Однако божьему закону и людскому суждению (или общему мнению) он подвластен”.

От века к веку многое менялось в трактовке этических категорий, они приобретали классовое звучание, но все же мнение о том, что нравственность должна быть выше политики, оставалось. С этой точки зрения политика должна строится на объективных основаниях, высоких нравственных ценностях и организованной системе политического управления.

Просветители 16 – 18 вв. призывали подчинить политическую деятельность нравственным запросам и гуманным идеалам. Для И. Канта политика не может быть отделена от этики и не может быть автономной. Немецкий идеализм в абстрактной форме постулировал соответствие политики и морали. “Мнение о мнимой несправедливости, согласно которой политике всегда следует прибывать в состоянии мнимой противоположности морали, - писал Г. Гегель, - покоится на поверхностном представлении о моральности, о природе государства и его отношении к моральным воззрениям”.

Политика пропускается через наше сознание и соизмеряется с первичными представлениями о нравственности. На этом и формируется наше отношение к политике. Д. С. Милль выступает против представлений о политике как технологии, как наборе предписаний, позволяющих достичь цели, определяемой чисто субъективно и вытекающей из частных интересов. Это ведет, по его мнению, к тирании. Выступая против превращения политики в “чисто техническую деятельность”, Милль и его последователи подробно обсуждали проблемы соотношения политической необходимости, моральной ответственности и свободы, распространения общечеловеческих нравственных норм на область политики, морального аспекта взаимосвязи политических целей и средств.

В наше время ведется дискуссия между политическими “идеалистами” – сторонниками морализаторства в политике – и политическими “реалистами” о том, насколько моральной должна быть современная политика. Политические “идеалисты” подчеркивают необходимость морального обоснования политики, а некоторые из них доказывают доминирующее влияние морали на политику. М. Хилленбрант подчеркивал, что политика всегда должна опираться на определенные моральные нормы. В Германии сильные позиции занимает нормативистская политология, делающая упор на философском анализе моральных норм политической деятельности. Р. Нибур убежден, что оценка, которая может быть дана политике, всегда спорна и проблематична. Но и он все же отмечает, что моральные нормы полезны и уместны в политике, но они должны быть выражены в соответствующих нормах.

Вместе с тем, понимая роль и значение для политики моральных норм, ряд ученых высказывают сомнение в возможности применения их современных условиях в полном объеме. Ж. Мартен считает, что политика должна быть справедливой. Дж. Кеннан называет иллюзорными представления о том, что политические доктрины могут оцениваться и направляться более высокими моральными и рациональными стандартами. Дж. М. Джильберт высказал мысль, что все формы экономического, политического, культурного роста должны в результате иметь рост нравственный. Он увязал деятельность правительства с нравственностью людей: если люди хороши, то правительство не может быть плохим, но если люди плохи, то правительство не может быть хорошим, ибо они будут стараться изменять и портить его в соответствии со своей выгодой.

В современных условиях позиция отказа от нравственных критериев политики неприемлема по следующим основаниям:

a) Многократно возросла “цена” политических решений в плане возрастания их воздействия на судьбу людей;

b) В условиях демократизации резко повышается зависимость политиков от общественного мнения;

c) Намного больше, чем прежде, стала информированность людей о различных аспектах принятия политических решений.

Однако все это не означает, что политика стала гуманной и нравственно обоснованной.

Соотношение целей и средств в политике.

С появлением политики, чувствуется состояние напряженности между ей и моралью. Еще Аристотель проводил различие между хорошим человеком и хорошим гражданином. Следуя этой идеи, исследования постоянно подчеркивали несовпадения мира нравственного и мира политического. В отношениях между моралью и политикой возникает разрыв, который связан с государственной выгодой. Государственная выгода охватывает всеобщее, в то время как частная сводится только к личному интересу. Государство может служить универсальным воплощением того, что для отдельного гражданина является частным интересом. Если государственный интерес выражает по преимуществу политика, то частный интерес больше затрагивает область морали. Некоторые ученые исходят из того, что политика и мораль не пересекаются, поскольку политика стремится удовлетворить свои интересы с использованием наиболее эффективных средств, тогда как мораль стремится удовлетворять интересы большинства даже за счет отдельного человека. Шаффер А. говорил: ”политика – это дело государства, а мораль – дело индивида”.

Н. Макиавелли же делит преступления на полезные и бесполезные и отвергает последнее, принимая первые необходимыми в государстве. Имя Макиавелли связанно с коварством и хитростью в политике. Лозунг макиавеллизма – “Не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо”.

Макиавелли рассматривал политику как исследование борьбы за власть среди людей. Он отделил политику от этики, полагая, что любая наука должна отделить себя от этики. Научные писания и теории, по его мнению, должны быть основаны на фактах, а не на этической системе. В макиавеллизме можно выделить следующие основные идеи: о постоянстве и несовершенстве человеческой природы, которая определенным образом действует на характер и динамику политической жизни общества; о том, что государство с его интересами является самоцелью; о решающей роли в политике фактора силы; о разделенности политики и морали (“цель оправдывает любые средства”).

Однако многие ученые не разделяют этой точки зрения. Так, В. С. Соловьев писал: “Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих зол нашего века”.

В политологии решение вопроса о соотношении целей и средств неразрывно связанно с проблемой разделения морали и политики, ибо это позволяет при выборе способов политического достижения целей освобождаться от моральных норм и запретов. Наиболее рельефные подход к проблеме соотношения целей в политике дал Н. Макиавелли. Главным в политике, по его словам, выступает достижение цели, даже если способы несправедливы и аморальны. Цель оправдывает средства – этот постулат характеризует позицию Макиавелли. Все средства, ведущие к достижению общественного блага, оправдываются этой целью. Обращаясь к Л. Медичи, Макиавелли пишет: ”Какими бы средствами ни овладели Вы престолом, какие бы преступления ни довели Вас до цели, благословение божье будет над Вами”

В новое время формируется убеждение, согласно которому фиксированные цели достигаются любыми эффективными средствами, а используемые средства теряют значение в процессе оправдания целей. Причем последние получают приоритет по отношению к средствам. Однако средства отнюдь не ведут к одной и той же цели, способной меняться в зависимости от набора средств. Цели не реализуются иначе, нежели через соответствующие средства, которые завоевывают благодаря этому опасную самостоятельность, превращаясь в цели. Т.е. моральный нейтралитет средств оказывается сомнительным.

Наполеон говорил, что в политике нет преступлений, есть только ошибки. Даже К. Маркс не избежал сомнительных высказываний на этот счет: “В политике ради известной цели можно заключать союз даже с самим чертом, - нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не он тебя”.

Прогресс цивилизации не привел не к гармоническому сочетанию целей и средств в политике. XX век показал, что использование прогресса для увязки моральных целей и аморальных средств не допустимо, так как, во первых, чревато тоталитарными последствиями, во вторых, никакой автоматической корреляции между нравственным, экономическим, политическим прогрессом нет. И сейчас политические лидеры и партии пытаются оправдать свои цели и действия ссылками на нравственность, стремятся привлечь людей, чтобы достигнуть своих целей.

Политика не всемогуща, мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика стремится освободится от морали. Попытки уклонится от моральных оценок свидетельствуют о слабости политиков, об их стремлении оправдать аморальные действия. Устранение из политики моральных оценок – это негативная нравственная установка, иллюзорная и ошибочная ориентация на полную автономию политики. Наиболее характерно это показывают такие два высказывания:

1. Политика не имеет сердца, она имеет только голову (Наполеон).

2. Тот, кто действует лишен совести. Лишь у созерцателя есть совесть (Гете).

В политической науке разработаны концепции оправдания аморализма в политике. Одна из них – доктрина “политического реализма”. Так, Р. Нибур утверждал, что групповые социальные отношения никогда не могут быть нравственными. Человек желает быть моральным, но он живет в аморальном обществе. Оценка, которая может быть дана политике. всегда спорна. Ни одна из социальных групп не действует исходя из чистого человеколюбия или даже просто из учета обоюдных интересов. Поэтому политика призвана быть проявлением власти.

“Реалисты” проповедовали идею о вне моральности политики по своей природе и неприменимости моральной оценки к этой деятельности. По их мнению, нравственность манипулирует абстрактными категориями “добро ” и “зло”, политика же озабочена процветанием государства. Поэтому она должна осуществляться с учетом реальных обстоятельств, при которых совершается действие. Политика заинтересована в результатах действия, а не нравственных качествах средств, приведших к нему. Нравственная оценка признавалась изначально враждебной политической.

Политика оказывает возрастающее воздействие на духовную и материальную жизнь общества. В области взаимодействия морали и политики ведущая роль в современном обществе принадлежит политике. Мораль формируется под сильнейшим воздействием политики, которая накладывает существенный отпечаток на характер нравственных взглядов каждого класса, пронизывает все их содержание.

Так же, широко распространенны взгляды, согласно которым мораль не имеет никакого отношения к политике, а политика всегда базируется на насилии, следует лишенным всякого морального обоснования правилам борьбы за власть. “В новое время моральный и религиозный фактор исчезают из политической области и их место занимает бессердечная государственная целесообразность”, - считает один из теоретиков государства Г.Шмидт. Утверждение, что “дело а пользе, которую приносит политика, а не в величии приписываемых ей этических принципов”, давно уже стало аксиомой во многих концепциях политики.

Признание внутренней невозможности в политике следовать нравственным нормам – один из важных мотивов современной политической идеологии. Недаром он служит идейным подспорьем для самых реакционных доктрин и в политической стратегии и в тактике политической элиты. Где противоборствуют классы, политика отторгает нравственность как нечто выгодное. Моральная чистота, утверждает А. Шлессингер, - это область святых, а политика должна быть ответственна за достижение успеха.

Г. Моргентау подчеркивает, что стремление к власти есть сущность человеческого бытия. Оно ведет к тому, что один человек используется как средство другого. Поэтому сопоставление морали и политики не верно в своей основе. Неверны и представления о том, что принципы морали объективны и независимы, как и политические и экономические. Моргентау исходит из того, что влияние морали может гибельно отразится на политических действиях, ибо политик отстаивает интересы нации.

Место морали в ряде других концепций занимает сила. Подчеркивая это Маркс и Энгельс писали: ”… начиная с Макиавелли, Гоббса, Спинозы, Бодена и других мыслителей Нового времени, не говоря уже о более ранних, сила изображалась как основная правда; тем самым теоретическое рассмотрение политики освобождается от морали, и по сути дела был выдвинут лишь постулат самостоятельной трактовки политики”.

Негативное отношение к моральным ценностям в сфере политической деятельности высказывают видные ученые западного мира. Так, Р. Арон заявляет, что между совестью и политикой не может быть ничего общего. “Если бы я считался с моралью, то перестал бы мыслить политически”.

Одним из способов отказа от нравственной оценки политики, оправдания ее аморализма является ссылка на революционную целесообразность. Лозунг народника Нечаева: ”Нравственно то, что служит революции” даже для террористки В. Фигнер показался отталкивающим. Не вполне корректна и политика В. И. Ленина, выдвинувшего в качестве критерия нравственности политический принцип разрушения эксплуататорского общества и объединения всех трудящихся вокруг пролетариата, создающего новое коммунистическое общество. “Мы говорим, - писал В. И. Ленин, - что, наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата”.

Взаимодействие морали и политики.

Мораль и политика относительно автономны по отношению друг к другу. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества. Мораль также является регулятором моральных отношений, осуществляет оценку политики, в то время как политика не может быть критерием оценки морали. Классовая, революционная мораль усложняет оценки политики, ибо понятие “хороший” – “плохой” имеют разный смысл в политике и морали,так же как и понятия “благо”, ”добро” и “зло”.

Возникновение политики и морали обусловлены различными причинами, формы отражения политической идеологии и морального сознания также различны. Если в политике оценка дается в категориях власти, революции, диктатуры класса и т. п., то нравственные воззрения находят свое выражение в категориях добра и зла, совести и чести, долга и справедливости и др. Понятия добра и зла, правил и норм поведения людей менялись от века к веку, от народа к народу. В классовом обществе они помимо общечеловеческого содержания выражали интересы определенных классов. Если политические взгляды какого-либо класса закрепляются обычно в программе и уставе его политической партии, а правовые взгляды господствующего класса – в праве, благодаря чему им придается обязательный характер, то нравственные воззрения, как правило, лишены такого рода закрепления. Политическая идеология вырабатывается отдельными идеологами класса, нормы же морали – всем обществом, в том числе представителями существующих классов. То, что делает политика, не делает мораль, поэтому их соединение оказывается столь сложным и нестойким.

Мораль формируется под сильнейшим воздействием политики. Политическая элита обладает большими возможностями для насаждения угодной ей морали, используя для этого все рычаги власти, средств массовой информации, пропаганды, покупая ученых, литераторов, артистов. Это воздействие может создавать атмосферу нравственного воодушевления, использовать моральный фактор в политике, а может создавать моральный смог, подрывать нравственные устои нации, чтобы ослабить противодействия масс неугодных политике. Оценивая такую политику, Ю. Бондарев писал: ”Для безнравственности в политике невозможно лишь одно: чтобы что-нибудь оказалось невозможным”. Однако ведущие воздействие политике отнюдь не означает отрицание морали как особой формы общественного сознания. Недопустимо смешение политики и морали. Коренной вопрос о власти может быть решен только политической борьбой.

Решение политических проблем не всегда укладывается в нормы нравственности. Особенно часто нарушается заповедь о неприкосновенности жизни и собственности человека, его прав и свобод. Тем не менее политика, как правило, не покушается на пересмотр норм нравственности. Для политики отнюдь не безразличны существующие в обществе моральные ценности, она хотела бы соответствовать нормам справедливости. Но все дело в том, как подчеркивал Ф. Энгельс, что то, что справедливо с точки зрения морали и даже права, может оказаться далеко несправедливым в социальном плане.

Нравственная оценка политических решений

и личности политика.

Политические решения принимаются органами государственной власти, политическими лидерами, руководителями. Политические лидеры, по мнению некоторых авторов, - это персонифицированные массовые желания, ожидания и эмоции. Нравственные образец в политике – это образ “желаемого я”, каким хотелось бы быть, какой хотелось создать. Это должны быть нестандартные, выдающиеся личности, которые могут стать образцами поведения.

В принятии политических решений учитывается, что политика имеет дело с объективными реальностями (природными, экономическими, биологическими, межгосударственными и т. п.). Политик, принимающий решения, имеет дело с конкретными людьми только в конечном счете. Следовательно, нравственное обоснование политических решений будет иметь самую общую характеристику в виде соответствия их общечеловеческим ценностям, принципам гуманизма, свободы и т. п.

Политический выбор стратегического характера должен быть всесторонне фундирован, в том числе и с нравственной точки зрения, а именно: как это отразится на нравственном здоровье общества. Политика аккумулирует интересы миллионов людей. Но она не может игнорировать интересы личности. ”Если правильно понятый интерес составляет принцип всей морали, - писал К. Маркс и Ф. Энгельс, - то надо, стало быть, стремится к тому, чтобы частный интерес отдельного человека совпадал с общечеловеческими интересами”.

В разработке политических решений проявляются такие качества политических лидеров, как интеллект, умение прогнозировать последствия принимаемых решений, отношение к своему долгу и др. Если при принятии решения возникает коллизия между моралью и возможными политическими результатами, долг политика – максимально ориентироваться на нравственные критерии. Нравственной оценке подвергаются и результаты политических решений. Эта оценка учитывает, какими методами проводится политика и каковы последствия политических решений для людей. Могут оцениваться только общие итоги политики. Скорее всего, нельзя возложить моральную ответственность на политику за каждую личность, попавшую в жернова политической машины. Такой ответственности не может вынести ни один человек.

Власть сильнейшим образом воздействует на личность политика и, как правило, не в лучшую сторону. К. Тацит утверждает, что Веспасиан единственный из всех римских государей, кто, ставши принцепсом, изменился к лучшему. Века, истекшие с того времени, убеждают, что случай с Веспасианом остался скорее счастливым исключением, нежели правилом. Власть, будучи бесконтрольной, способна не только деформировать нравственные и психологические основы личности, но и провоцировать его полную деградацию. Необязательность, недобросовестность, некомпетентность и безграмотность аморальны в политической деятельности. Политика всегда была, есть и будет сферой морали и особенно опасной социальной безнравственности.

Несоответствие политических и нравственных действий и состояния сознания (расхождение слова и дела, запроса и отклика на него, надежды и обещания, правды и лжи и пр.)также безнравственны. Политика – это искусство предвидения, область продуманных шагов, мер, маневров, компромиссов, расчетов, но и хитрости, обмана, заигрывания, большой, но не всегда честной игры. И сегодня честность, искренность, высокая нравственность с великим трудом утверждаются в политике. Карьеристы,авантюристы, экстремисты, деляги и махинаторы наиболее опасны для политики, часто находят пути проникновения в нее. Переход к честной политике, характерной для настоящего гуманного общества – длинный и трудный процесс.

К действующим в обществе нормам нравственности , близкое к этическим оценкам политики . И мораль и политика представляют... также постоянная, непреходящая качественная основа нравственности в политике , т.е. то минимальное качество деятельности...

Политика и мораль (1)

Реферат >> Политология

Показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее... с гуманистическими критериями, с нравственными представлениями и чувствами людей. Это придаёт политике нравственный смысл, делает её ...

Политика в системе общественной жизни

Закон >> Политология

Средства; ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее... воздействия общественного мнения на политику и политиков . Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по...

На данном уроке по теме "Проблемы воспитания и гражданственности в комедии Д.И.Фонвизина "Недоросль" происходит

углубление знаний по содержанию комедии, развитие умения составлять характеристику героя, обобщение материаал, формирования умения выразительного чтения; в ходе урока осуществляется индивидуальная и групповая работа.

Скачать:

Предварительный просмотр:

МОУ гимназия №12 города Липецка

Предмет: литература.

Класс: 9

Учитель русского языка и литературы: Назарова Е.В.

Проблемы воспитания и гражданственности в комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль».

Цели.

Образовательные: углубление знаний по содержанию комедии, развитие умения составлять характеристику героя, обобщать материал, формировать умение выразительного чтения, исполнения по ролям;

Воспитательные: продолжить формирование мировоззрения учащихся, прививать морально-нравственные качества;

Развивающие : развивать умение находить в тексте главное, работа над проблемными вопросами, формировать умение работать в группах.

Домашнее задание : написать письменную работу (что и кто является идеалом автора). Выписать афоризмы, говорящие о жизненных принципах Стародума (действие III, явления 1 и 2; действие V, явление 1).

Первая группа . Составление карточки по теме: Роль государственной власти.

Вторая группа . Составление карточки по теме: Крепостное право беззаконно.

Третья группа . Составление карточки по теме: Служба. Главное не чины, а дела.

Четвертая группа . Составление карточки по теме: Богатство не в деньгах. Богатство в душевных качествах. Достоинства человека — его душа, сердце.

Сделать выводы по афоризмам Стародума.

Индивидуальные задания : Какой завет своего отца Стародум считает главным для себя? Какие афоризмы представляются вам интересными и важными и сегодня?

Стародум -

Правдин -

Г-жа Простакова -

Митрофан -

Стародум -

Правдин -

Софья -

Еремеевна -

Ум, коль он только что ум, — самая безделица. С пребеглыми умами видим мы худых мужей, худых отцов, худых граждан. Прямую цену ему даёт благонравие. (Стародум)

Кто из героев комедии является выразителем авторской идеи ?

(В «Недоросле это Стародум. Его главная задача - высказать то Что хочет внушить зрителям автор).

Чтение явления первого 5 действия по ролям.

С чьим мировоззрением знакомит нас разговор Стародума и Правдина? (Диалог знакомит с мировоззрением передовых дворянских интеллигентов, остро критикующих “развращённый век” Екатерины II, её праздных и порочных вельмож и невежественных помещиков-крепостников.)

Образы носителей добродетели — Стародум и Правдин. Положительные образы влюблённых — Софьи и Милона. Им доверены мысли и чувства самого драматурга и близких ему людей. Они говорят о том, что дорого автору: о необходимости привить человеку с детства сознание долга, любовь к Отчизне. Непогрешимую честность, правдивость, чувство собственного достоинства, уважение к людям, презрение к низости, лести, бесчестности. Они выдвигают прямо противоположные простаковым всех рангов понятия о чести, знатности и богатстве.

В их речах вскрывается произвол правительства, порождающий в России людей, недостойных быть людьми, дворян, недостойных быть дворянами.

Проверка домашнего задания

Читаем письменную работу «Биография Стародума». Осмыслить “говорящую фамилию” (что и кто является идеалом автора). Петр I и его эпоха.

Карточка I

Карточка II

Невежда без души — зверь.

Карточка III

Карточка IV

Золотой болван — всё болван.

1) Роль государственной власти — знать, в чём её роль: защищать права человека. Царь и большой свет “больны неисцельно”, “премелкие души” вместо служения государству заботятся о своей карьере.

Стародум не скрывает своего оппозиционного отношения к екатерининской монархии. В армии наслаждаются знатные бездельники, не бывшие ни в одном бою, а боевые офицеры находятся в пренебрежении. При дворе парят лесть, соперничество, взаимная ненависть. Тот, кто не хочет лгать, лицемерить, льстить в борьбе за тёплое место, выходит в отставку, как сделал Стародум. Итак, чтобы быть в милости при дворе, надо быть бесчестным. Трудно более резко охарактеризовать положение. И хотя Стародум ни слова не говорит об императрице, ясно, что награды бесчестным могут сыпаться при дворе либо глупого, либо бесчестного монарха. Глупой Екатерину II никто не считал.

Фонвизин, как секретарь Панина, до 1773 года жил при дворе и воочию видел лютую борьбу придворных групп и отдельных лиц на узкой дороге к милостям государыни, “где двое, встретившись, разойтись не могут. Один другого сваливает”.

Продолжение разговора Стародума с Правдиным завершает мрачную картину. На слова Правдина, что людей, подобных Стародуму, надо призывать ко двору с той целью, с какой к больным призывают врача, Стародум отвечает: “Мой друг! Ошибаешься. Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится”.

Произвол правительства как результат неограниченной власти императрицы и её фаворитов, произвол чиновничества, естественный в стране, где нет твёрдого законодательства, произвол в крепостной усадьбе, где власть одних людей над другими ничем не ограничена и никем не контролируется, произвол в семье, повсюду погоня за властью, неутолимая сила богатства, мера которого определяет силу власти, — таковы звенья единой цепи, воспитывающий раболепие, низость души, подлость — всё, что угодно, кроме человечности.

2) Крепостное право беззаконно. Если необразованный человек ещё и не имеет души, он зверь.

«Недоросль» лишь требовал человеческого отношения к крепостным. “Угнетать рабством себе подобных беззаконно”, — говорит Стародум. Но Фонвизин понял, что моральная проповедь не доходит до сознания крепостников, что одним убеждением нельзя воздействовать на самодуров, развращённых бесконтрольной властью. По мнению писателя, необходимо вмешательство правительства. А закон в то время запрещал помещику лишь убить крестьянина. Простакова же никого не убила, не покалечила, не жгла щипцами своих горничных, как графиня Козловская, не заставляла лакеев щекотать в своём присутствии девушек, пока те не испускали дух, не выгоняла обнажённых на мороз, не пришивала пальцы неумелой швее к её телу, даже не засекала до смерти, как это делали многие и многие дворяне. Простакова — не Салтычиха, замучившая 140 крестьян. Она обычная рядовая помещица, и в том, что Фонвизин изобразил её именно такой, — большая сила комедии, её глубокая жизненная правда. О Салтычихе, Козловской и других извергах говорили как об исключениях. Образ Простаковой, вобравший в себя черты тысяч помещиков, должен был, по замыслу автора, стать живым укором господам, в чьих домах творилось то же самое. И не только господам. Заставив в конце комедии Правдина взять имение Простаковой в опеку, Фонвизин подсказывает правительству выход: все помещики, жестоко обращающиеся с крестьянами, должны быть лишены права владеть крестьянами. Все, а не только оголтелые убийцы.

3) Служба. Главное не чины, а дела.

“Гораздо честнее быть без вины обойдёну, нежели без заслуг пожаловану”. “Степени знатности рассчитаю я по числу дел, которые большой господин сделал для отечества... ”

4) Богатство не в деньгах.

Огромное влияние на человеческие отношения ещё одной страшной силы — власти денег. В «Недоросле» Фонвизин показал, что “деньги суть первое божество”, полновластные господа над крепостными — сами рабы денег. Госпожа Простакова груба со всеми, кто зависит от неё, и она лебезит перед Стародумом, узнав, что у него есть десять тысяч. Она помыкает Софьей в начале пьесы и заискивает перед ней — невестой, имеющей богатство. Она с гордостью вспоминает отца, умевшего взятками нажить состояние, и, не стесняясь, поучает сына: “Нашёл деньги, ни с кем не делись. Всё себе возьми, Митрофанушка”. “Богач... тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтобы помочь тому, у которого нет нужного” , — говорит Стародум.

5) Богатство в душевных качествах. Достоинства человека — его душа, сердце.

Что может противопоставить всему этому Фонвизин? Веру в добрые начала души человеческой, способной, по мнению просветителей, отличить дурное от хорошего; надежду на силу совести — верного друга и строгого судьи человека; моральную проповедь: “Имей сердце, имей душу и будешь человек во всякое время” и тому подобное.

На замечание Правдина — “Итак, вы отошли от двора ни с чем?” — Стародум отвечает: “Табакерке цена 500 рублей. Пришли к купцу двое. Один заплатил деньги, принёс домой табакерку. Другой пришёл домой без табакерки. И ты думаешь, что другой пришёл домой ни с чем? Ошибаешься. Он принёс домой свои 500 рублей целыми. Я отошёл от двора без деревень, без ленты, без чинов, да моё принёс домой неповреждённо, мою душу, мою честь, мои правила”.

Стародум уходит в отставку, не желая угнетать рабством себе подобных, он уезжает в Сибирь, приобретает там небольшое состояние и, вернувшись, проповедует свои взгляды в узком кругу близких ему людей. Фонвизин поступает мужественнее: он пишет «Недоросль». И он понимает значение своего поступка, устами Милона поставив неустрашимость государственного деятеля, который говорит правду государю, рискуя его разгневать, выше бесстрашия солдата, идущего в бой. Смерть в бою почётна. Опала грозит бесчестием, клеветой, обречённостью на бездействие, нравственной смертью.

Фонвизин не боится опалы. Но, произнеся суровый приговор екатерининской Peseta, что он мог предложить взамен? Каковы те новые, не похожие на европейские, пути и формы жизни, о которых он писал Булгакову? Драматург не поднялся выше идеи замены плохих советников царя — Стародумами, дурных чиновников — Правдиными, карьеристов военных — Милонами, скверных помещиков — хорошими.

Обобщение.

Какой завет своего отца Стародум считает главным для себя? Какие афоризмы представляются вам интересными и важными и сегодня?

Чтение последнего явления 5 действия по ролям.

Анализ заключительной сцены.

Что привело Простакову к катастрофе? Кто более прав, объясняя причину несчастья Простаковой: Правдин («безумная любовь» к Митрофану «довела её больше всего») или Стародум («имела силу делать другим дурно»)?

Каким видит сына Простакова и каков он на самом деле? Простакова обращается за сочувствием к сыну. Но тот грубо отталкивает её: «Да отвяжись, матушка! Как навязалась…» на горестный вопль: «Нет у меня сына!» - Стародум отвечает словами, полного глубокого смысла: «Вот злонравия достойные плоды!»

Сопоставительная характеристика двух недорослей: Митрофана из комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» и Петра Гринева из повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка».

Кто этот персонаж?

«Я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками. Между тем минуло мне шестнадцать лет. Тут судьба моя переменилась».

Да, это Петр Гринев. Два героя, решительно все совпадает: возраст, голубятня, перемена судьбы и характер перемены. «Пошел-ко служить…» - говорит Митрофану Правдин. «Пора его в службу», - решает старик Гринев. Как ни странно покажется это сравнение, оно совсем не случайно: и Митрофанушка, и Петруша Гринев - один исторический тип русского недоросля, ещё не доросшего до вступления в службу (при Петре «недоросль» становился «новиком», т.е. начинал служить пятнадцати лет, в 1736 году ему разрешили жить дома до двадцати). Митрофана и Петрушу сроднил их исторический прототип до определенного момента… (сообщение учащегося).

Заключительные вопросы и выводы.

Почему комедия, в которой главной политической проблемой является проблема крепостного права, поднимает вопросы воспитания?

На кого и почему возложена главная забота о воспитании истинного гражданина? (Ответы учащихся)

Мысль о воспитании просвещенного дворянина во времена Фонвизина не была новой. О необходимости просвещения говорил Петр Первый, Ломоносов, Екатерина и другие великие люди восемнадцатого века.

Но у Фонвизина все не так просто. Он понимает, что одного просвещения мало. «Наука в развращенном человеке есть лютое оружие делать зло, - говорит Стародум. - Просвещение возвышает одну добродетельную душу». Вначале нужно воспитывать добродетель, позаботиться о душе, а уж потом - об уме.

Как это сделать? Нужен такой закон, чтобы добродетель стала выгодной… Но такого закона нет… И в злонравии своем не только Простакова и Скотинин виноваты, но и те, кто устанавливает законы. А утверждает их государь. Вот в кого метил Фонвизин.

Подведение итогов.

Домашнее задание : подготовка к сочинению (темы предлагаются).

Работа с карточками «Жизненные принципы Стародума» (по рядам). Определите, какие общественно-политические и нравственные вопросы он затрагивает. Сформулируйте и запишите их. По возможности дополните карточки собственными примерами.

Карточка I

При тогдашнем веке при Петре I придворные были воины, да воины не были придворные.
В большом свете водятся премелкие души.
Где государь мыслит, где знает он, в чём его истинная слава, там человечеству не могут не возвращаться их права.
Тщетно звать врача к больным неисцельно: тут врач не пособит, разве сам заразится.

Карточка II

Угнетать рабством себе подобных беззаконно.
Невежда без души — зверь.

Карточка III

Начинаются чины — перестаёт искренность.
Чины нередко выпрашиваются, а истинное почтение необходимо заслуживается.
Прямо любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам.

Карточка IV

Наличные деньги — не наличные достоинства.
Глупому сыну не в помощь богатство.
Золотой болван — всё болван.

Сообщения по итогам работы в группе

Когда была написана комедия «Недоросль» и как отреагировала публика на ее первую постановку 24 сентября 1782 года?

Первую постановку комедии можно было расценить как большой успех, но реакционная часть дворянства встретила пьесу с озлоблением, узнав в ней многие свои пороки: Фонвизин казнил как дикое невежество старшего поколения, так и поверхностное, внешнее «европейское» «полуобразование» молодежи. Драматург показывает тяжелое положение крестьянства и развращающее влияние крепостничества на молодых дворян.

Докажите, что Простакова и Скотинин — типичные крепостники-невежды. Какие общие черты им присущи?
В чем вина, а в чем беда Митрофана? Закономерна ли концовка пьесы? Почему такую концовку придумал Фонвизин?

Не является ли финал пьесы преувеличением, а образ Митрофана пародией?

Нет. Митрофан — порождение своей эпохи, крепостнических отношений, когда дворянские недоросли не должны были служить.

В чем проявился реализм комедии?

В комедии живые люди, а не сухие схемы, носители какого-то определенного качества, что было характерно до классицизма.
Язык героев индивидуализирован (груба речь Простаковой и Скотинина, в языке Митрофана проявляется его невежество, устаревшими словами из церковных книг пестрит речь Кутейкина, положительные герои пользуются книжным языком, что в XVIII веке было характерно для высшего дворянства).
Реализм сказался и в постановке автором важнейших проблем своего времени (ограничение власти помещиков, распространение просвещения, воспитание истинного гражданина и др.).

Отрицательные или положительные герои нарисованы Фонвизиным более убедительно? Почему?
Каковы художественные особенности «Недоросля»? Какую роль в композиции комедии играет контраст?
Дает ли комедия «Недоросль» основания полагать, что Д. И. Фонвизин, как сказал о нем Пушкин, — «сатиры смелый властелин, друг свободы»?
С какой целью в имении Простаковой нахо-дится Правдин? Что можно сказать о его обществен-ных взглядах?

Правдин — чиновник наместничества, прогрессивно мыслящий в духе просвети-тельской идеологии времен Екатерины II. Он заявляет, что исполняет свои обязан-ности по убеждению, «по подвигу собст-венного сердца». Объезжая имения, он собирает факты жестокого обращения по-мещиков с крепостными и имеет возмож-ность по своему служебному положению прекратить произвол в имении Простако-вой, взяв управление имением под опеку. Прожив три дня в доме Простаковых, Правдин в разговоре с Милоном называет помещика дураком бессчетным, а жену его презлой фурией, «которой адский нрав делает несчастье целого их дома».

Какие у Правдина есть основания надеяться положить конец бесчинствам Простаковой? Кто по-может ему осуществить замысел?

Правдин надеется осуществить это доб-рое дело, пользуясь полномочиями, данны-ми ему наместником, который по образу мыслей своих «с… ревностию помогает… страждущему человечеству», исполняя тем самым «человеколюбивые виды выс-шей власти». Интересна ссылка Правдина на Учреждение, создающее образ такого благонамеренного наместника. Именно к нему обращается Правдин за разрешением взять имения под опеку. Исторически действия Правдина, правительственного чиновника, выполнявшего волю «высшей власти», не имели подтверждения в рус-ской действительности той поры. Они от-ражали лишь настроения, чаяния извест-ной части просвещенного дворянства, в том числе и автора комедии, и воспринима-лись как предложения правительству воз-можного способа регулирования отноше-ний между помещиками и крестьянами. Поэтому образ Правдина имеет не реаль-ный, а условный, идеальный характер.

Какая фраза выражает отношение самого Фонвизина к Правдину и характеру его службы?

Это слова Милона: «Счастлив ты, мой друг, будучи в состоянии облегчать судьбу несчастных».

Какие общественно-политические и нравст-венные проблемы обсуждаются в диалогах Старо-дума и Правдина?

Уже в явлении I третьего действия, т. е. при первой встрече, Правдин и Стародум обсуждали ряд важных социально-поли-тических и нравственных проблем, диску-тируемых во второй половине XVIII века в среде просвещенного дворянства: служе-ние государству, истинные и мнимые за-слуги перед обществом, образование и воспитание гражданина отечества, честь и достоинство личности, отношения при дворе и т. д.

Как вы думаете, почему Фонвизин называет своего положительного персонажа именем Старо-дум?

Как во многих драматических произве-дениях, Стародум наделен условным име-нем, отражающим сущность его взглядов и пристрастий. Он — человек старого вре-мени, времени петровских преобразова-ний России, откуда он с молодости по-черпнул свои взгляды, убеждения и нрав-ственные правила.

О каком времени вспоминает Стародум и по-чему? Что привлекает его в прошлом?

Характерными признаками того време-ни, по мнению Стародума, было почита-ние человека и его достоинств по заслугам перед отечеством, прямота и искренность. Он получил от отца, служившего при дво-ре Петра Великого, завет в виде правила: «имей сердце, имей душу, и будешь чело-век во всякое время». Оттуда же Стародум вынес и еще одно, примыкающее к этому правилу суждение, актуальное и в наши времена: без души «просвещеннейшая ум-ница — жалкая тварь. Невежда без ду-ши — зверь».

Как относится Стародум к современному ему обществу?

К современному ему обществу Стародум относится отрицательно, хотя и считает, что погорячился выходить в отставку из-за того, что был обойден чином в поль-зу молодого графа-карьериста. Если бы ранее он умел владеть собой, то «имел бы удовольствие служить долее отечеству». Отношения при дворе поразили его своей неискренностью, достижение царедворца-ми карьеры он образно сравнил с ездой: по большой прямой дороге никто почти не ездит, а все объезжают крюком, надеясь доехать поскорее. Так же образно он гово-рит о соперничестве, себялюбии. Морали старого времени Стародум противопостав-ляет искаженные представления о жиз-ненных ценностях в современной ему дей-ствительности.

Сопоставьте мысли Стародума со взглядами, выраженными Ломоносовым и Державиным в из-вестных вам произведениях.

Комедия Фонвизина продолжает просве-тительские традиции русских классицис-тов Ломоносова и Державина. Утвержде-ние роли сильного государства в благополу-чии общества, воспитании и образовании истинного сына отечества, похвала преоб-разованиям Петра I, стремление к беско-рыстному служению постоянно звучат в одах Ломоносова, строгое соблюдение за-конов, резкая критика тирании, мздоим-ства мы находим в переложении Держа-виным псалма «Властителям и судиям». Все эти взгляды полностью разделяются Стародумом.

С какой целью Простакова нанимает учителей для Митрофана?

Не понимая значения образования и бу-дучи полной «невеждой без души», Про-стакова все же нанимает учителей для Митрофана и считает, что он получает до-статочное образование. Она понимает, что уже «век другой», что уже так не про-живешь, как дядюшка Вавила Фалалеевич, что общество требует от дворянских детей учебы. Материнское сердце Проста-ковой страдает, что дитя может измучить-ся от уроков, и потому она старается как можно быстрее закончить урок, придрав-шись к какой-либо неугодной фразе учи-теля. Когда приехали гости, она просит Митрофана «хоть для виду поучиться», чтобы они видели, какой он образованный и достойный жених для Софьи, которая внезапно стала богатой невестой.

Как вы оцениваете умственные способности недоросля? Что усматриваете в его репликах — глу-пость или наглость?

Избалованность, леность и наглость, воспринятая от матери и дядюшки нена-висть к образованию и образованным лю-дям притупляют умственные способности Митрофана, не дают почвы для их разви-тия. Мы не можем судить о природных способностях недоросля. Однако он сооб-разителен в житейском плане: предпочи-тает сочувствовать матушке, которая в его сне устала колотить батюшку, а не отцу, а также проявляет практическую сметку и в ряде других обстоятельств.

Почему Митрофан отталкивает мать и покор-но ведет себя с Правдиным?

У Митрофана под влиянием уродливого воспитания не сложилось никаких привя-занностей, нет любви к людям. Мать для него — всего лишь заступница, потакаю-щая ему во всем, она создает ему удобную, устраивающую его жизнь. И когда она те-ряет власть над людьми, она теряет и цен-ность для Митрофана. Произнося свою знаменитую фразу: «Вот злонравия до-стойные плоды», Стародум имеет в виду и результаты воспитания Простаковой соб-ственного сына.

Митрофан покорно отвечает на слова Правдина о службе, потому что он почув-ствовал силу и власть Правдина, в нем он видит хозяина, которого невозможно ос-лушаться.

Каково отношение самого Фонвизина и его положительных персонажей к воспитанию молодых дворян?

Тема воспитания является одной из ос-новных тем комедии «Недоросль». Забота о судьбах подрастающего поколения ни-когда не оставляла Фонвизина как пи-сателя и гражданина. Создавая образ Митрофана, он ставил целью не только посмеяться над недорослем, комически изобразить его «познания» в науках, его желание «не хочу учиться — хочу же-ниться», но и показать трагические по-следствия такого уродливого воспитания. Из Митрофана вырастает «невежда без ду-ши», жестокий крепостник, деспот, отно-сящийся к той породе, «которая мстит своей плодовитостью».

Почему «Недоросль» называется комедией? Согласны ли вы с таким определением жанра пье-сы? Аргументируйте свое мнение.

Несомненно, «Недоросль» — класси-цистическая комедия. В ней присутствует комедийная интрига, связанная с неудав-шимся сватовством Митрофана и Скоти-нина к Софье и провалившейся попыткой похищения ее. В пьесе много комедийных ситуаций, например сцены учения и экза-мена Митрофана, разговоры Скотинина о свиньях. Комизм изображения персона-жей сочетается с обличительной сатирой.

Можно ли назвать «Недоросль» высокой ко-медией и если да, то почему?

В «Недоросле» поставлены серьезные социально-политические и нравственные проблемы: деспотизм крепостного права, образование и воспитание личности граж-данина отечества, государства. Это делает пьесу высокой комедией.

Назовите сюжетные линии пьесы.

Внешне комедия строится на традици-онном мотиве сватовства и возникающей борьбе женихов за героиню. В ней соблю-дены все три единства — времени, места, действия. К началу событий судьбы геро-ев в имении Простаковой определились следующим образом. Софья и Милон, зна-комые по Петербургу, любят друг друга. К их любви благосклонно относится дядя Милона — граф Честон. По делам службы Милон выезжает в одну из губерний. В это время умирает мать Софьи, и девушку увозит к себе в имение дальняя родствен-ница Простакова. Это экспозиция, после которой спустя некоторое время проис-ходят события, о которых мы узнаем из комедии. Основное действие укладывает-ся в одни сутки и составляет заключи-тельный этап сюжета. Простакова реша-ет выдать Софью за своего брата Тараса Скотинина, полагая, что по бедности она не представляет интереса как невес-та для ее сына. Завязка наступает с по-лучением письма Стародума, в котором Софья объявляется богатой наследни-цей. Это меняет планы Простаковой, что приводит к конфликту между ней и бра-том.

Софья отдает предпочтение Милону. И тогда Простакова решает организовать похищение Софьи и ее венчание с Митро-фаном. От весьма драматического завер-шения «сватовства» Софью спасает вме-шательство Милона, отбивающего невесту у людей Простаковой. Эта кульминаци-онная сцена подготавливает развязку комедии. Комические герои посрамле-ны. Простакова за злоупотребление своей властью лишена прав на крестьян, ее име-ние взято в опеку.

Таким образом, сватовство Скотинина, получение Письма Стародума, решение женить на Софье Митрофана, попытка по-хищения Софьи, намерение Простаковой расправиться с дворовыми, «перебрать» их «по одиночке» и допытаться, «кто из рук ее выпустил», наконец, объявление Правдиным указа о взятии дома и дере-вень Простаковой в опеку — узловые сце-ны сюжетной линии комедии. Материал с сайта

Литературовед Г. В. Моквичева видит в комедии две развязки. Одна касалась вза-имоотношений Митрофана, Скотинина, Милона — Софьи, судьба которых опреде-лялась Стародумом и Простаковой; вто-рая относилась к судьбе Простаковой как злонравной помещицы и матери. В собы-тиях этой развязки раскрывались общест-венные и нравственные идеалы автора, определялась идейная и нравственная на-правленность комедии в целом.

В чем вы видите конфликт комедии «Недо-росль»?

Основной конфликт комедии заключен в противостоянии просветительски на-строенного дворянства и жестоких поме-щиков-крепостников по проблемам отно-шения к крестьянам, государственной службе, воспитанию и образованию граж-данина отечества.

Как вы думаете, есть ли в комедии резонер (герой, выражающий мысли автора)? Если да, то кто выступает в этой роли?

Стародум и Правдин отражают позиции Фонвизина по названным проблемам. Вместе с тем они выполняют и определен-ные сюжетные функции.

Какие сцены и лица не имеют прямого отно-шения к развитию сюжета, но связаны с проблема-тикой комедии? Какова их роль?

Комические сцены: примерка Митрофа-ном нового платья и обсуждение Тришки-ной работы, уроки Митрофана, ссора сест-ры с братом, ссора учителей, комический диалог во время экзамена. Все они созда-ют представление о бытовой, повседнев-ной жизни некультурной помещичьей семьи, уровне ее запросов, внутрисемей-ных отношений. Они убеждают зрителя в правдоподобии и жизненности происходя-щего на сцене.

Диалоги положительных героев о про-свещенном монархе, о достоинстве дворя-нина, браке и семье, о воспитании моло-дых дворян, о том, что «угнетать рабством себе подобных беззаконно», представляют собой изложение положительной про-граммы Фонвизина.

Выпишите из текста комедии пословицы, по-говорки и афоризмы, раскройте их роль в характе-ристике персонажей комедии, а также взглядов драматурга. Каковы способы включения метких вы-ражений в речь персонажей?

Век живи — век учись (Не век тебе учиться) (Простакова).

Придет час воли Божьей (Час моей воли пришел) (Простакова, Митрофан).

Нашел деньги, ни с кем не делись (Про-стакова).

Не хочу учиться — хочу жениться (Митрофан).

Ни за что, ни про что (Митрофан).

Повинную голову меч не сечет (Проста-кова, оправдываясь перед Стародумом).

По пяти рублей на год, да по пяти поще-чин на день (Еремеевна).

У нас российская пословица: «Собака лает, а ветер носит» (Цифиркин).

Себе на уме (Простакова).

Аз есмь червь, а не человек, поношение человеков (из Псалтыри; Кутейкин).

Здесь выписана часть пословиц, погово-рок и афоризмов, которые п

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

конспект статьи фонвизина
тест по недоросли фонвизина
общественно-политические и философские взгляды правдина и стародума
фонвизин недоросль цитаты героев
недоросль цитаты софьи

Какие общественно-политические и нравственные проблемы обсуждаются в диалогах Стародума и Правдина? Уже в явлении I третьего действия, т. е. при первой встрече, Правдин и Стародум обсуждали ряд важных социально-политических и нравственных проблем, дискутируемых во второй половине XVIII века в среде просвещенного дворянства: служение государству, истинные и мнимые заслуги перед обществом, образование и воспитание гражданина отечества, честь и достоинство личности, отношения при дворе и т. д. Как вы думаете, почему Фонвизин называет своего положительного персонажа именем Стародум? Как во многих драматических произведениях, Стародум наделен условным именем, отражающим сущность его взглядов и пристрастий. Он - человек старого времени, времени петровских преобразований России, откуда он с молодости почерпнул свои взгляды, убеждения и нравственные правила. О каком времени вспоминает Стародум и почему? Что привлекает его в прошлом? Характерными признаками того времени, по мнению Стародума, было почитание человека и его достоинств по заслугам перед отечеством, прямота и искренность. Он получил от отца, служившего при дворе Петра Великого, завет в виде правила: «имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время». Оттуда же Стародум вынес и еще одно, примыкающее к этому правилу суждение, актуальное и в наши времена: без души «просвещеннейшая умница - жалкая тварь. Невежда без души - зверь». Как относится Стародум к современному ему обществу? К современному ему обществу Стародум относится отрицательно, хотя и считает, что погорячился выходить в отставку из-за того, что был обойден чином в пользу молодого графа-карьериста. Если бы ранее он умел владеть собой, то «имел бы удовольствие служить долее отечеству». Отношения при дворе поразили его своей неискренностью, достижение царедворцами карьеры он образно сравнил с ездой: по большой прямой дороге никто почти не ездит, а все объезжают крюком, надеясь доехать поскорее. Так же образно он говорит о соперничестве, себялюбии. Морали старого времени Стародум противопоставляет искаженные представления о жизненных ценностях в современной ему действительности. Сопоставьте мысли Стародума со взглядами, выраженными Ломоносовым и Державиным в известных вам произведениях. Комедия Фонвизина продолжает просветительские традиции русских классицистов Ломоносова и Державина. Утверждение роли сильного государства в благополучии общества, воспитании и образовании истинного сына отечества, похвала преобразованиям Петра I, стремление к бескорыстному служению постоянно звучат в одах Ломоносова, строгое соблюдение законов, резкая критика тирании, мздоимства мы находим в переложении Державиным псалма «Властителям и судиям». Все эти взгляды полностью разделяются Стародумом.

Напечатать